Ухвала суду № 14585317, 22.03.2011, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-3833/10/1070 Головуючий у 1-й інстанції: Харченко С.В.

Суддя-доповідач: Чаку Є.В.

У Х В А Л А

Іменем України

"22" березня 2011 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Чаку Є.В.,

Суддів: Аліменка В.О., Хрімлі О.Г.,

при секретарі: Ковризі М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Київської області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 09.12.2010 року у справі за позовом Закритого акціонерного товариства «Фоззі-Фарм»до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі м. Києва про скасування рішення щодо застосування штрафних санкцій,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування рішення Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Київської області про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 23.11.2009 № 0005112302.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 09.12.2010 року позов задоволено в повному обсязі.

Не погоджуючись з вищезазначеною постановою, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати незаконну, на його думку, постанову суду першої інстанції та постановити нову про відмову в позові. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на незаконність та необґрунтованість оскаржуваного рішення. Вважає, що судом першої інстанції неповно зясовані обставини, які мають істотне значення для справи, а встановлені судом висновки не відповідають обставинам справи, що є підставою для скасування судового рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, що зявилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів знаходить, що вона не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Київський окружний адміністративний суд в своєму рішенні прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Апеляційна інстанція повністю погоджується з доводами суду першої інстанції, з огляду на наступне:

Як вбачається з матеріалів справи, у листопаді 2009 року посадовими особами Державної податкової адміністрації в Київській області згідно направлень на перевірку від 04.11.2009 № 7823, № 7824, на підставі Закону України «Про державну податкову службу в Україні»від 04.12.1990 № 509-ХІІ та статті 15 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»від 06.07.1995 № 265/95-ВР (далі - Закон України № 265/95-ВР), з метою контролю за дотриманням порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, проведено перевірку господарської одиниці позивача - аптечного кіоску, що розташований за адресою: 08132, Київська область, Бориспільський район, с. Проліски, вул. Броварська, 2 А.

За результатами перевірки складено акт від 06.11.2009 № 0469101323/31593780 (далі - акт перевірки), в якому зафіксовано порушення позивачем Закону України № 265/95-ВР.

Так, під час перевірки податковим органом встановлено, що позивачем не забезпечено відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена у денному звіті реєстратора розрахункових операцій на загальну суму 7866 грн. 81 коп., що є порушенням вимог пункту 13 статті 3 Закону України № 265/95-ВР.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що вилучення готівки з місця проведення розрахунків, що не пов'язано з проведенням розрахункових операцій, не можливе без попереднього здійснення операції «Службова видача», оскільки у такому випадку кількість готівки у скриньці РРО зменшується, хоча жодної операції з приймання від покупця готівкових коштів за місцем реалізації товарів (послуг) або видачі готівкових коштів за повернутий товар (ненадану послугу) не здійснюється.

Первинним документом, який у розумінні приписів Положення про ведення касових операцій у національній валюті України, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 № 637, застосовується для оформлення видачі готівки з каси, є видатковий касовий ордер.

Відповідно до пункту 3.7 зазначеного Положення, приймання одержаної з банку готівки в касу та видача готівки з каси для здавання її до банку оформляються відповідними касовими ордерами (прибутковим або видатковим) з відображенням такої касової операції в касовій книзі.

Документом, що свідчить про здавання виручки до банку, є відповідна квитанція до прибуткового документа банку на внесення готівки, засвідчена підписами відповідальних осіб банку та відбитком печатки (штампа) банку.

Як вбачається з додатку до акту перевірки, а саме: підтвердження фактичної наявності коштів, провізором аптечного кіоску ОСОБА_1 06.11.2009 о 12 год. 37 хв. власноруч перераховано наявні кошти (готівка в національній та іноземній валюті, цінні папери тощо) та встановлено наявність готівки в національній валюті України у сумі 9863 грн. 32 коп. На момент перевірки сума готівкових коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, склала 1996 грн. 51 коп., у зв'язку з чим співробітниками податкової інспекції була виявлена невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в поточному звіті реєстратора розрахункових операцій, на загальну суму 7866 грн. 81 коп.

Судом першої інстанції встановлено, що готівкові кошти у сумі 7866 грн. 81 коп., на які податковим органом виявлено невідповідність, є виручкою підприємства за день, що передував дню проведення перевірки. Вказані грошові кошти були вилучені зі скриньки РРО з попереднім використанням операції «службова видача»та зберігались окремо з метою інкасації.

Зазначені обставини підтверджуються копіями прибуткового касового ордеру від 05.11.2009 № 668, видаткового касового ордеру від 06.11.2009, квитанцією банку про внесення готівки від 06.11.2009 та чеком від 05.11.2009 із відміткою «службова видача», який свідчить про видачу готівки, що не пов'язана з проведенням розрахункових операцій.

За таких обставин, суд першої інстанції правильно дійшов висновку, що позивачем дотримано законодавчо визначені умови зберігання готівкових коштів, оформлених як «службова видача»на місці проведення розрахунків.

Проаналізувавши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів знаходить, що судом першої інстанції зроблено правильний висновок про необхідність задоволення позову.

Згідно зі ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, а тому її потрібно залишити без задоволення, а оскаржувану постанову суду без змін.

Керуючись ст.ст. 2, 198, 200, 205, 206 КАС України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Київської області відмовити.

Постанову Київського окружного адміністративного суду від 09.12.2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.

Головуючий суддя:

Судді:

Повний текст ухвали виготовлено 25.03.2011 року