Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 2-608/11
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" березня 2011 р. Іллічівський районий суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Мальцевої Є. Є., при секретарі Юрченко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Маріуполі цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства „Маріупольський металургійний комбінат ім.. Ілліча” до ОСОБА_1 про стягнення суми неповернутої безвідсоткової позики, -
В С Т А Н О В И В:
16 лютого 2011 року представник позивача звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення суми неповернутої безвідсоткової позики в розмірі 21096,00 грн, судового збору в розмірі 210,96 грн та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн, а всього стягнути 21426,96 грн, в обґрунтування якого вказав, що працівник ЦРМО-2 ВАТ „ММК ім.. Ілліча” ОСОБА_1 у 2008 році звернулася до адміністрації комбінату з проханням про надання їй безвідсоткової позики в розмірі 40 000 грн з наступним утриманням вказаної суми із заробітної плати протягом 36 місяців.
Згідно з Постановою правління № 23/56 від 02.07.2008 року сума в розмірі 40000 грн була надана відповідачу на умовах повернення. ОСОБА_1 зобовязалася погасити вищевказану суму протягом 36 місяців шляхом утримання з її заробітної плати. До вересня 2010 року відповідач, виконуючи прийняті на себе зобовязання, повернула суму в розмірі 18904,00 грн. На підставі наказу № 1504 від 20.09.2010 року ОСОБА_1 була звільнена з комбінату відповідно до ст. 38 КЗпП України. На час звільнення вона мала заборгованість перед комбінатом в розмірі 21 096 грн. З 20.09.2010 року та по теперішній час ОСОБА_1 не виконує прийняті на себе обовязки, при цьому вона була викликана до юридичного управління ПАТ „ММК ім.. Ілліча” для вирішення питання щодо добровільного погашення суми боргу ( № б/н від 01.12.2010 року). Відповідачка за викликом зявилася, однак борг не погасила.
Представник позивача Цибалова Л.І., яка діє на підставі доручення, до судового засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала, просила задовольнити.
Відповідачка до судового засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала у повному обсязі, не заперечувала проти задоволення позову.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що згідно з Постановою правління № 23/56 від 02.07.2008 року сума в розмірі 40000 грн була надана відповідачу на умовах повернення. ОСОБА_1 зобовязалася погасити вищевказану суму протягом 36 місяців шляхом утримання з її заробітної плати
Згідно із платіжними дорученнями № 34835 від 07.07.2008 року ОСОБА_1 була перерахована сума безвідсоткової позики в розмірі 40000 грн.
На підставі наказу № 1504 від 20.09.2010 року ОСОБА_1. була звільнена з комбінату відповідно до ст. 38 КЗпП України.
Відповідно до довідки, наданої розрахунковим відділом Головної бухгалтерії ВАТ „ММК ім. Ілліча” за ОСОБА_1 станом на 01.12.2010 року числиться заборгованість по виданій позиці в розмірі 21096,00 грн.
Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі...,що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Керуючись ст.ст. 1048, 1049,1050 ЦК України, ст.ст.10, 60, 213-215 ЦПК України,
В И Р І Ш И В:
Позов Публічного Акціонерного Товариства „Маріупольський металургійний комбінат ім.. Ілліча” до ОСОБА_1 про стягнення суми неповернутої безвідсоткової позики задовольнити..
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного Акціонерного Товариства „Маріупольський металургійний комбінат ім.. Ілліча” ( 87504, м. Маріуполь, вул. Левченка,1 р\р 26007480906000 у Центральному відділенні ПАТ „Донгорбанк” у м. Маріуполі, МФО 334970, ОКПО 00191129) суму боргу в розмірі 21096,00 грн, судовий збір у розмірі 210,96 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн., а всього стягнути 21426,96 грн.
На рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Суддя:Є. Є. Мальцева
Судове рішення № 14579540, Кальміуський районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Іллічівський районний суд м. Маріуполя) було прийнято 23.03.2011. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 2-608/11. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: