Постанова № 14576567, 03.03.2011, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

3 березня 2011 р. №2а-621/11/1070 приміщення суду за адресою: м. Київ, бул. Лесі Українки, 26, зал судових засідань №1018

час прийняття постанови : 16 год. 03 хв.

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого -судді Леонтович А.М.

при секретарі -Воронюк М.М.

за участю представників сторін

від прокуратури:Штогун М.С.

від позивача: не прибув

від відповідача: Лазарєва Г.Д. (за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом

до

проПрокурора Макарівського району Київської області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України у Макарівському районі Київської області

Макарівського районного виробничого управління житлово-комунального господарства

стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Макарівського району Київської області (далі прокурор) в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України у Макарівському районі Київської області (далі відповідач) звернувся з позовною заявою до суду, в якій просить стягнути з Макарівського районного виробничого управління житлово-комунального господарства (далі відповідач) заборгованість зі сплати страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування в розмірі 23328,54 грн. (з урахуванням уточнень позовних вимог)

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідачем самостійно визначено розмір страхових внесків, але не сплачено їх у повному обсязі у визначений законом строк. Внаслідок цього у відповідача утворилася заборгованість (недоїмка) за цими обов'язковими платежами.

Територіальні органи Пенсійного фонду України в силу закону здійснюють функції з контролю за правильністю, повнотою нарахування і своєчасністю сплати страхувальниками внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування, а також стягнення заборгованості за страховими внесками. Право звертатись до суду із заявами про захист прав і законних інтересів держави законом надано також прокурору. Підставою для представництва у суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою. Виявивши порушення інтересів держави, прокурор звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості на користь держави

У судовому засіданні прокурор позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд позов задовольнити.

Представник позивача у судове засідання не прибув, 03.03.2011 року подано до суду заяву про уточнення позовних вимог, у звязку з чим позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 23328, 54 грн. та просить розглядати справу без представника управління.

Представник відповідача у судовому засіданні подав письмову заяву про визнання позову, в якій зазначено, що Макарівське районне виробниче управління житлово-комунального господарства визнає позов Прокурора Макарівського району Київської області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України у Макарівському районі Київської області про стягнення заборгованості в сумі 23328,54 грн. та просить суд відстрочити виконання судового рішення на 2 місяці, про що і не заперечував прокурор.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини

Згідно з частиною другою статті 51 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково.

Відповідно до приписів частини першої статті 136 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від адміністративного позову, а відповідач - визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи.

Цією ж статтею встановлено, що судове рішення у зв'язку з відмовою від адміністративного позову, визнанням адміністративного позову чи примиренням сторін ухвалюється за правилами, встановленими статтями 112, 113 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 112 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повного визнання відповідачем адміністративного позову і прийняття його судом приймається постанова суду про задоволення адміністративного позову.

Судом встановлено, що визнання адміністративного позову відповідачем не суперечить закону та не порушує чиї - небудь права, свободи або інтереси.

Відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з частиною третьою статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини, які визнаються сторонами, можуть не доказуватися перед судом, якщо проти цього не заперечують сторони і в суду не виникає сумнівів щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання.

Окрім того, згідно з вимогами статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а сторона виконавчого провадження із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги, що відповідач визнав позовні вимоги, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі та вважає за необхідне з огляду на посилання представника відповідача на скрутне фінансове становище відстрочити виконання судового рішення.

Оскільки спір вирішено на користь субєкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) згідно частини четвертої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись статтями 9, 69-71, 97, 112, 136, 158-163, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов - задовольнити.

Стягнути з Макарівського районного виробничого управління житлово-комунального господарства (ідентифікаційний код 03346749, 08000, Київська область, Макарівський район, смт. Макарів, вул. Піонерська, 13) на користь Управління Пенсійного фонду України у Макарівському районі Київської області заборгованість у розмірі 23 328 (двадцять три тисячі триста двадцять вісім) грн. 54 коп.

Відстрочити виконання постанови про стягнення з Макарівського районного виробничого управління житлово-комунального господарства суми заборгованості у розмірі 23 328 (двадцять три тисячі триста двадцять вісім) грн. 54 коп. на 2 (два) місяці з моменту набрання законної сили рішення суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі проголошення лише вступної та резолютивної частини постанови або прийняття постанови у письмовому провадженні протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя : (підпис)А.М. Леонтович

З оригіналом згідно. Суддя

Повний текст постанови виготовлено 04.03.2011 року