Рішення № 14573874, 19.01.2011, Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 2-964/2010р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2011 року м. Феодосія

Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого, судді Блейз І.Г.

при секретарі Малкієль А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди у порядку регресу, -

в с т а н о в и в:

Закрите акціонерне товариство «Українська транспортна страхова компанія» звернулася із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди у порядку регресу, мотивуючи свої вимоги тим, що 18.11.2008 року о 20.00 ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Мерседес», на перехресті вул. Велика Васильківська Саксаганського у м. Київ, не обрала безпечну швидкість руху, не врахувала дорожню обстановку та не надала дорогу транспортним засобам, що завершали рух через перехрестя, внаслідок чого здійснила зіткнення із автомобілем «Ауді», яким керував ОСОБА_3, та автомобілем «Хонда», яким керував ОСОБА_4, що підтверджується постановою Печерського районного суду м. Києва від 24.12.2008 року та постановою Апеляційного суду м. Києва від 01.04.2009 року. Внаслідок цього зіткнення автомобіль «Ауді» здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, де здійснив зіткнення з автомобілем «Фольксваген Гольф», що належить ВАТ «Миронівський хлібопродукт», яким керував ОСОБА_5. Згідно зі ст. 1166 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), шкода відшкодовується особою, яка її завдала. Таким чином, відповідач, як особа, винна в нанесенні шкоди, зобовязана відшкодувати матеріальні збитки, нанесені автомобілю «Фольксваген Гольф». На момент ДТП автомобіль «Фольксваген Гольф» був застрахований в Закритому акціонерному товаристві «Українська транспортна страхова компанія» за договором добровільного страхування наземного транспорту №40936 від 10.07.2008 року. Відповідно до вимог даного договору, ЗАТ «УТСК» виплачує страхове відшкодування страхувальнику у випадку пошкодження застрахованого автомобіля внаслідок ДТП у розмірі завданої шкоди. Згідно звіту про оцінку майна №3149 від 25.11.2008 року, матеріальний збиток, нанесений власнику автомобіля «Фольксваген Гольф» в результаті даного ДТП становить 7722, 94 грн. 22.01.2009 року ЗАТ «УТСК», виконуючи свої зобовязання за договором, сплатило своєму страхувальнику суму страхового відшкодування в розмірі 7258, 94 грн (за винятком франшизи -464 грн), що підтверджується платіжним дорученням №1971 від 22.01.2009 року. Крім того, ЗАТ «УТСК» сплатило вартість проведення оцінки пошкодженого автомобіля в розмірі 490 грн (платіжне доручення №1771 від 18.02.2008 року) та вартість довідки ДАІ 83 грн (платіжне доручення №576 від 23.07.2008 року). Таким чином, загальна сума збитку становить 7831, 94 грн. Посилаючись на ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст.ст. 993, 1191 ЦК України, позивач просить стягнути 7831, 94 грн з відповідача.

Представник позивача у судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач у судове засідання не зявилася, про причини неявки не повідомила, сповіщена належним чином.

При таких обставинах суд, відповідно до ст. 224 ЦПК України, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, позивач не заперечує проти постановлення заочного рішення, про що надав письмову заяву.

Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, дійшов до наступного.

Судом встановлено, що 18.11.2008 року о 20.00 ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Мерседес» на перехресті вул. Велика Васильківська Саксаганського у м. Київ, не обрала безпечну швидкість руху, не врахувала дорожню обстановку та не надала дорогу транспортним засобам, що завершали рух через перехрестя, внаслідок чого здійснила зіткнення із автомобілем «Ауді», яким керував ОСОБА_3, та автомобілем «Хонда», д.н. НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_4, Внаслідок цього зіткнення автомобіль «Ауді», д.н. НОМЕР_2, здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, де здійснив зіткнення з автомобілем «Фольксваген Гольф», д.н. НОМЕР_3, що належить ВАТ «Миронівський хлібопродукт», яким керував ОСОБА_5.

Постановою Печерського районного суду м. Києва від 24.12.2008 року, що залишено без змін постановою Апеляційного суду м. Києва від 01.04.2009 року, ОСОБА_1 визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки порушила п.п. 12.1, 16.5 Правила дорожнього руху України, та до неї застосовано адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік. (а.с.10-14)

10.07.2008 року між позивачем та ВАТ «Миронівський хлібопродукт» укладено договір добровільного страхування транспортного засобу «Фольксваген Гольф», д.н. НОМЕР_3 (а.с.15)

У звязку із пошкодження застрахованого автомобілю, позивач сплатив ВАТ «Миронівський хлібопродукт» суму збитків у розмірі 7258, 94 грн, що підтверджується платіжним дорученням №1971 від 22.01.2009 року (а.с.23)

Також позивачем було сплачено 490 грн за проведення авто товарознавчого дослідження (а.с.24), та 83 грн за довідку ДАІ (а.с.25)

Загальна сума, що сплачено позивачем, складає 7831, 94 грн.

30 листопада 2009 року відповідачу від позивача було направлено лист №742-10 з вимогами про відшкодування збитків (а.с.6-7), однак у добровільному порядку вказану суму не погашено.

Відповідно до ст. 993 ЦК України, до страховика, що сплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завданий збиток.

Аналогічні норми передбачено ст. 27 Закону України «Про страхування».

Згідно зі ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Таким чином, з оглядом на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову, оскільки вимоги позивача засновані на законі.

Відповідно до ст..ст. 88, 214 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 64, 212,213,215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 993, 1191 ЦК України, ст.. 27 Закону України «Про страхування», суд, -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія (м. Київ, вул. Саксаганського, 77 ІНН 22945712) 7831, 94 грн (сім тисяч вісімсот тридцять одна грн. 94 коп)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія (м. Київ, вул. Саксаганського, 77 ІНН 22945712) судовий збір у розмірі 78, 32 грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим через Феодосійський міський суд АРК шляхом подання протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя