Рішення № 14573294, 13.01.2011, Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа №2-826/2011 р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

13 січня 2011 року Феодосійський міський суд АРК у складі:

Головуючого судді Терентьєва А.М.

при секретарі Копосовой Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Феодосії цивільну справу за позовом Кримського Республіканського підприємства «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м.Феодосія» до ОСОБА_1. ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в зв'язку з несплатою наданих послуг з водопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості в зв'язку з несплатою послуг з водопостачання та водовідведення, мотивуючи позовні вимоги тим, що відповідач, проживаючи у АДРЕСА_1 і будучи абонентами Кримського Республіканського підприємства «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м.Феодосія», не оплачували послуги з водопостачання, оплачувати які були зобов'язані, в зв'язку з чим утворилася заборгованість з 01.01.2000 р. по 31.12.2009 р. в загальній сумі 1930грн.18коп., яка добровільно ними не відшкодована.

Представник Кримського Республіканського підприємства «Виробниче підприємство водопроводно-каналізаційного господарства м.Феодосія», в судове засідання не прибув, надав суду письмову заяву про підтримку позовних вимог, розгляд справи у його відсутності та ухвалення заочного рішення. Суд вважає можливим розглянути справу відсутності представника позивача.

Відповідачі у судове засідання не прибули, згідно довідки адресно-довідкового бюро СПтаРФО Феодосійського МВ ГУ МВС України в АР Крим, зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, повідомлення відповідачами не отримані та повернулися в зв'язку з закінченням терміну зберігання, тому на підставі викладеного відповідачі вважаються повідомленими належним чином відповідно до ст.74 ЦПК України. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідачів та ухвалити заочне рішення на що дав згоду представник позивача у письмовій заяві.

Суд, дослідив матеріали справи, вважає встановленими наступні факти.

Судом встановлено, що відповідачі проживають у АДРЕСА_1 та є споживачами послуг з водопостачання, наданих позивачем і відповідно до «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води та водовідведення», затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 р. №630 та «Правил надання населенню послуг з водопостачання і водовідведенню на території Автономної Республіки Крим», затверджених постановою Ради Міністрів АР Крим від 08.12.1998 р. № 384, споживачі зобов'язані провадити щомісяця оплату за надані послуги, по нормах затверджених місцевими органами державної влади.

За даними лицевого рахунку відповідач ОСОБА_1 є наймачем АДРЕСА_1, а відповідач ОСОБА_2 є членом сім'ї наймача.(а.с.6)

Суд встановив також, що відповідач ОСОБА_2 13.01.2009 р. уклав з позивачем «Договір №702 про погашення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення» за яким зобов'язався погашати суму боргу 1379грн.38 коп. щомісячними платежами по 115 грн.(а.с.7).

Але вказаний договір не виконується відповідачем.

Згідно даним позивача, відповідачі не сплачували надані послуги з водопостачання, у зв'язку із чим утворилася поточна заборгованість з 01.01.2000 р. в сумі 1930грн.18коп., станом на 31.12.2009 р.

Суд вважає що сума боргу підлягає стягненню повністю, оскільки відповідачі не надали в судове засідання заперечень проти суми позову та клопотань про застосування строків позовної давності.

Таким чином, суд вважає, що загальна сума 1930грн.18коп., підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача солідарно, оскільки у відповідності зі ст.13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» водопостачання відноситься до комунальних послуг, а відповідач як наймач житла є споживачем послуг з водопостачання та водовідведення, та зобов'язаний оплачувати за спожиту воду та стоки, оскільки відповідно до ст..ст.67,68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги, крім того, ст..64 ЖК України встановлено, що повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за обов'язками, що витікають з договору найму жилого приміщення.

Також, згідно ст.88 ЦПК України, з відповідачів солідарно підлягають стягненню судовий збір в сумі 51 грн. в доход держави та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. на користь позивача.

Керуючись ст.ст.10,11,60,88,212,213,215,224 ЦПК України,на підставі ст.ст.64,67,68 ЖК України, ст.ст.267,526,527,530, 545,1193 ЦК України, ст.13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», суд, -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) солідарно заборгованість за послуги з водопостачання і водовідведення на користь Кримського Республіканського підприємства «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м.Феодосія» п/р-26000525514741 в КР АКБ Укрсоцбанк МФО 324010, ЄДРПОУ-03348086 у сумі - 1930грн.18коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) солідарно судовий збір в сумі 51 грн. в доход держави та на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі в сумі 30 грн.

Рішення набуває чинності протягом 10 днів після його оголошення, якщо протягом зазначеного строку не буде подана апеляційна скарга.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду АРК через Феодосійський міський суд у 10 денний строк з дня проголошення рішення.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом 10 днів із дня отримання його копії.

Суддя (підпис)

Копія вірна. Суддя

Секретар