Рішення № 14573245, 23.02.2011, Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 2-574/11/0121

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

23 лютого 2011 року Феодосійський міський суд АРК у складі:

головуючого судді Терентьєва А.М.,

при секретарі Копосовой Н.І.,

за участю представника ОСОБА_1.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Феодосія цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» 17.08.2009 р звернулося до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи позовні вимоги тим, що 10.09.2008 р. між банком та відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №249498-CRED, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у сумі 100000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 24% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 10.03.2010 р., відповідно до умов якого відповідач повинен надавати банку щомісячні платежі для погашення заборгованості. Але відповідач не виконував умови укладеного договору, припускаючись прострочки по внесенню платежів, в зв'язку з чим сума заборгованості на день подачі позову становить 76376грн.72коп.

Позивач просить стягнути вказану суму солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3, оскільки остання є поручителем ОСОБА_2 на підставі укладеного 10.09.2008 р. Договору поруки №ДП-10/2008, згідно до вимог якого ОСОБА_3 зобов'язався перед позивачем відповідати в повному обсязі за своєчасне та повне виконання ОСОБА_2. зобов'язань за кредитним договором. Оскільки добровільно відповідачі заборгованість не погашають, то це з'явилося приводом для звернення до суду.

Протягом розгляду справи позивач збільшив позовні вимоги до 118199грн.77 коп., з яких: 68034грн.77коп. заборгованість за кредитом,44298грн.34коп.-заборгованість по процентах за користування кредитом, 5866грн.66коп.-судовий штраф.

В судове засідання представник позивача не прибув, надав суду письмову заяву, у якій заявлені позовні вимоги підтримав у розмірі,вказаному у уточненій позовній заяві, просить суд розглянути справу у його відсутності, згоден на те, щоб суд ухвалив заочне рішення. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності представника позивача.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, про дату слухання справи сповіщена за останнім відомим місцем проживання згідно адресній довідці в АДРЕСА_3, що підтверджено поштовим повідомленням про дату розгляду справи, яке повернулося у зв'язку із закінченням терміну зберігання, але в судове засідання не прибула, пояснень і заперечень суду на позов не надала, тому відповідач вважається належно повідомленим про дату розгляду справи відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України та суд вважає можливим розглянути справу по наявним у справі матеріалам у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на що є згода представника позивача.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, про дату слухання справи сповіщена за останнім відомим місцем проживання згідно адресній довідці в АДРЕСА_2, що підтверджено поштовим повідомленням про дату розгляду справи, яке повернулося у зв'язку із закінченням терміну зберігання, але в судове засідання не прибула, пояснень і заперечень суду на позов не надала, тому відповідач вважається належно повідомленим про дату розгляду справи відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України та суд вважає можливим розглянути справу по наявним у справі матеріалам у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на що згоден представник позивача.

Суд, дослідив матеріали справи та вважає встановленими наступні факти.

Судом встановлено, що між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 10.09.2008р. укладений кредитний договір №249498-CRED згідно якому їй був наданий кредит у сумі 100000грн. з кінцевим терміном повернення 10.03.2010 р., відповідно до умов якого відповідач зобов'язався погашати заборгованість згідно графіку, згідно п.2.3.3 якого, банк має право звернутися до суду для розірвання договору в разі невиконання боржником своїх боргових зобов'язань, або вимагати дострокового повернення кредиту, сплати відсотків, виконання інших зобов'язань за договором.

ОСОБА_2 припустилася порушення умов договору в частині порушення строків його повернення,тому позовні вимоги банку підлягають задоволенню.

Відповідно до розрахунку, загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем згідно уточнених позовних вимог становить 118199грн.77 коп., яка підлягає стягненню з відповідача та поручителя солідарно на користь позивача.

Згідно ст.1050 ЦК України, якщо позичальник вчасно не повернув суму боргу, він зобов'язаний, сплатити грошову суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції і три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом. При цьому, згідно ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності у зв'язку з неможливістю виконання зобов'язання. Оскільки на момент подачі позовної заяви відповідач не провадив погашення кредиту, тобто допустив порушення умов кредитного договору, використовуючи при цьому отримані в кредит від банку гроші, наносячи тим самим збитки кредиторові, то суд вважає такі порушення умов договору істотними і вважає за необхідне стягнути з відповідача заподіяні позивачеві збитки у вигляді непогашеного кредиту, процентів, пені, штрафу.

Згідно ст.615 ЦК України одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання, внаслідок односторонньої відмови від зобовязання частково або у повному обсязі відповідно змінюються умови зобовязання або воно припиняється. Однак, ОСОБА_2 не виконувала зобов'язання за укладеним кредитним договором, тобто, в односторонньому порядку відмовилася від виконання зобов'язання, то позовні вимоги підлягають задоволенню.

Невиконанням умов кредитного договору по своєчасному поверненню суми кредиту, відповідачем були порушені права позивача, тому порушене право підлягає захисту на підставах ст.ст.1049,1050 ЦК України.

Відповідно до ст.ст.553-554 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку, поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником, порукою може забезпечуватися виконання зобовязання частково або у повному обсязі, а в разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. При цьому поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Як вбачається з п.2 Договору поруки від 10.09.2008 р. №ДП-10/2008, укладеного між банком та поручителем ОСОБА_3,поручитель зобов'язалася відповідати в повному обсязі за своєчасне та повне виконання ОСОБА_2 зобов'язань за кредитним договором, а п.4 вказаного Договору поруки передбачено, що у випадку порушення боржником зобов'язань за кредитним договором, поручитель та боржник відповідають як солідарні боржники, на всю суму заборгованості, встановлену на момент подання позовної вимоги, відповідно до ч.ч.1,2 ст.554 ЦК України.

Таким чином, сума заборгованості відповідача перед позивачем згідно уточнених позовних вимог становить в цілому 118199грн.77 коп., з яких: 68034грн.77коп. заборгованість за кредитом,44298грн.34коп.-заборгованість по процентах за користування кредитом, 5866грн.66коп.-судовий штраф та вказана сума 118199грн.77 коп. підлягає стягненню з відповідача та поручителя солідарно на користь позивача.

Також, відповідно до ст..88 ЦПК України, стягненню з ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно на користь позивача підлягає сплачений позивачем судовий збір в сумі 1182грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

Керуючись ст.ст.10,11,60,88,212,213,215 ЦПК України, на підставі ст.ст.526,530,536,553-554,615, 1049-1052,1054,1055 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1, АДРЕСА_3), ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_2 АДРЕСА_4) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рахунок 29092829003111 у ПриватБанку м.Дніпропетровськ МФО 305299 ЄДРПОУ 14360570, заборгованість за кредитним договором у сумі 118199грн.77коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1, АДРЕСА_3), ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_2 АДРЕСА_4) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рахунок

64993919400001 у ПриватБанку м.Дніпропетровськ МФО 305299 ОКПО 14360570 судовий збір в сумі 1182грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд АРК через Феодосійський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги у 10 денний строк з дня проголошення рішення.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом 10 днів із дня отримання його копії.

Суддя: (підпис)

Копія вірна. Суддя

Секретар

Справа № 2-610/11/0121

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

17 січня 2011 року Феодосійський міський суд АРК у складі:

головуючого судді Терентьєва А.М.,

при секретарі Копосовой Н.І.,

за участю представника ОСОБА_1.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Феодосія цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Керуючись ст.ст.10,11,60,88,212,213,215 ЦПК України, на підставі ст.ст.625,1049-1052,1054, 1055 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_3, АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рахунок 29092829003111 у ПриватБанку м.Дніпропетровськ МФО 305299 ЄДРПОУ 14360570, заборгованість за кредитним договором у сумі 34418грн.15коп.

Стягнути з ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_3, АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рахунок 64993919400001 у ПриватБанку м.Дніпропетровськ МФО 305299 ОКПО 14360570 судовий збір в сумі 344грн.18 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд АРК через Феодосійський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги у 10 денний строк з дня проголошення рішення.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом 10 днів із дня отримання його копії.

Суддя: