Рішення № 14573200, 25.01.2011, Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 2- 2141/2011

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

25 січня 2011 року

Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим у складі: головуючого судді: - Самойлової О.В.,

при секретарі: - Ушак Ю.С.,

за участю представника позивача: Покидько Л.Я.,

відповідача: ОСОБА_4,

представника відповідача: ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Феодосія цивільну справу за позовом Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» до ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги з подачі теплової енергії у сумі 6211,30 грн.

Вимоги мотивовані тим, що Орендне підприємство «Кримтеплокомуненерго» в особі Феодосійської філії є виробником і централізованим постачальником теплової енергії на потреби населення м. Феодосії, у тому числі здійснює постачання теплової енергії на адресу відповідача, який користується послугами теплопостачання для обігріву житлового приміщення, з 01.12.1996 року по 01.02.2009 року не оплачує надані послуги, не відмовлявся від них і не вимагав відключення квартири від мережі централізованого опалення, позивач поставляв відповідачеві теплову енергію, однак, відповідач оплату не провадив, в результаті чого на 01.02.2009 року утворилася заборгованість у сумі 6211,30 грн., яку відповідач добровільно не оплачує.

В судовому зсіданні представник позивача, що діє на підставі належним чином оформленої довіреності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, що зазначені у позовної заяві та пояснив, що відповідачка користується послугами теплопостачання, однак їх не оплачує, належним чином акти про неякісні послуги не оформлювалися та не передавалися для проведення перерахунку вартості послуг.

Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги визнала частково, у межах строків позовної давності.

Представник відповідача, що діє на підставі належним чином оформленого договору поруки, в судовому засіданні позовні вимоги також визнав частково, просить суд застосувати строки позовної давності, пояснив, що відповідачка з 1996 року проживала у квартирі, як член сімї наймача, з 29.12.2004 року вона стала наймачем квартири та уклала відповідний договір, акти про неякісні послуги з теплопостачання складалися, але не були оформлені належним чином.

Згідно до ст.ст.10,11,60 ЦПК України, суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами, які беруть участь у справі і інших осіб, доказів.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, всебічно зясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні, вважає встановленими такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 з 19.04.1996 року проживає та зареєстрована у АДРЕСА_1, що підтверджується копією особового рахунку НОМЕР_1 та визнається відповідачкою, ОСОБА_4 є споживачем теплової енергії для обігріву жилого приміщення, з нею укладений договір про надання послуг по утриманню будинків та споруд і прибудинкових територій. З особового рахунку (а.с. 2) слідує, що відповідачка тривалий час не сплачує отримані послуги і має заборгованість у сумі 6211,30 грн. Порядок проведення розрахунків за спожиту теплову енергію встановлений умовами Договору на постачання теплової енергії.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, а одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов, відповідно до ст. 525 ЦК України, не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до вимог статей 257, 276 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення, сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Позивач ОП «Кримтеплокомуненерго» звернувся до суду із позовом 27.04.2009 року і просить стягнути з відповідача заборгованість за період з 01.12.1996 року по 01.02.2009 року у сумі 6211,30 грн. На підставі заяви відповідача про застосування позовної давності, суд вважає необхідним застосувати позовну давність, у звязку із чим з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за період з квітня 2006 року по 01.02.2009 року у сумі 3219,90 грн. відповідно довідки про розрахунок за послуги теплопостачання.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково і з відповідача підлягає стягненню сума заборгованості у розмірі 3219,90 грн.

Також, згідно ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачені позивачем судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 51,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30,00 грн.

В судовому засіданні 25.01.2011 року були оголошені вступна та резолютивна частини рішень, повний текст рішення виготовлений 31.01.2011 року.

Керуючись ст.ст.10,11,60,88,212,213,215 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 257, 276 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» в особі Феодосійської філії задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» в особі Феодосійської філії ОП «Кримтеплокомуненерго» (м. Феодосія вул. Гарнаєва, 67-А, рахунок № 260020203623 в КФ АБ «Експрес-Банк» м. Сімферополь, МФО 384674 ОКПО 26178089) заборгованість за теплопостачання у розмірі 3219 грн. 90 коп., судові витрати у сумі 81,00 грн., а всього 3300 (три тисячі триста) грн. 90 коп.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Феодосійській міській суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Самойлова Е.В.