Постанова № 14572124, 21.03.2011, Київський районний суд м. Сімферополя

Справа № 3-1036/2011

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2011 року суддя Київського районного суду м. Сімферополя Бєлоусов М.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з СМУ ГУ МВС України в АР Крим про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що є СПД фізичною особою, проживає за адресою АДРЕСА_1, за скоєння правопорушення, передбаченого ст.ст. 164 ч. 1 КпАП України,

В с т а н о в и в:

11.02.2011 року об 11 годині 00 хвилин на першому поверху будівлі «Універмаг Крим», розташованого за адресою: м. Сімферополь, вул. Кечкеметська, 1 ОСОБА_1 здійснювала господарську діяльність, а саме реалізацію електронних ваучерів поповнення рахунку на Інтернет, кабельне телебачення провайдера «Тріолан» без дозволу від органів пожежного нагляду на початок робіт, передбаченого ст.. 10 Закону України «Про пожежну безспеку», чим вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст.. 164 ч.1 КпАП України.

Правопорушник ОСОБА_1 у судовому засідання свою вину визнала та зазначила, що на даний час нею отримано дозвіл на початок робіт.

Крім визнання своєї провини, вина правопорушника підтверджується наступними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 091098 від 11.02.2011р, протоколом огляду місця події від 11.02.2011 року, поясненнями правопорушника з яких вбачається, що приблизно у грудні 2010 року за місцем ведення господарської діяльності до неї приходили з перевіркою від МЧС та перевірив господарські документи зазначили що їй не потрібно отримувати дозвіл на початок робіт.

Оцінивши докази, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 164 ч. 1 КУпАП, а саме порушення порядку провадження господарської діяльності.

Санкція вказаної статті передбачає у тому числі і конфіскацію виготовленої продукції, знарядь виробництва і сировини або без такої, проте, згідно зі ст. 29 КпАП України, конфіскації підлягають лише предмети, що знаходяться у власності порушника. Оскільки вилучений монітор View Sonic VA 2216 W, системний блок та принтер правопорушникові не належить, що підтверджується актом прийому-передання обладнання між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, і наданим договіром франчайзингу № 1-С від 01.01.2011 року, згідно якого зазначене обладнання передано останній на праві користування, у зв'язку з чим вони підлягають поверненню за належністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 164 ч.1, 268, 283, 287 КУпАП,-

П о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КпАП України, і піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 грн., без конфіскації виготовленої продукції, знарядь виробництва і сировини.

Предмети, вилучені відповідно до протоколу огляду місця події від 11 лютого 2011 року та передані на зберігання до камери Сімферопольського МУ ГУ МВС України в АР Крим, повернути правопорушнику ОСОБА_1

Суму штрафу стягнути в дохід держави код платежу 21081100, розрахунковий рахунок 31112106700002, одержувач місцевий бюджет Київського району м. Сімферополя, ОКПО - 34740405, банк одержувача ГУ ГКУ в АРК м. Сімферополя, МФО - 824026.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду АР Крим, через Київський районний суд м. Сімферополя, шляхом подачі, протягом десяти днів з дня її винесення, апеляційної скарги.

Суддя: