Ухвала суду № 14568360, 24.02.2011, Апеляційний суд Одеської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2011 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - судді Панасенкова В.О.

суддів: Парапана В.Ф.

Драгомерецького М.М.,

при секретарі: Плавич С.В.,

за участю: представника відповідачки ОСОБА_2, - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 21 жовтня 2010 року за позовом Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення надміру сплаченої державної соціальної допомоги на дітей сиріт,

в с т а н о в и л а:

05 листопада 2009 року Департамент праці та соціальної політики Одеської міської ради звернувся до суду з вказаним позовом, обґрунтовуючи вимоги тим, що відповідачка ОСОБА_2 перебувала на обліку в Управлінні праці та соціального захисту населення Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, а з 02 січня 2009 року перебуває на обліку в Департаменті як отримувач державної соціальної допомоги на дітей сиріт з 14 вересня 2006 року. Станом на 01 липня 2008 року розмір надмірно сплаченої соціальної допомоги становить 9 549, 93 грн., які відповідачка відмовилася добровільно повернути.

Посилаючись на ці обставини, позивач просив суд позов задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_2 проти позову заперечувала.

Рішенням суду першої інстанції позов задоволено. Суд стягнув з відповідачки ОСОБА_2 на користь позивача надмірну сплачену державну соціальну допомогу на дітей-сиріт в розмірі 9 549, 93 грн., а також у дохід держави судовий збір в сумі 95, 49 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляд у справи в сумі 120 грн.

В апеляційній скарзі відповідачка ОСОБА_2 просить рішення суду першої інстанції скасувати й ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову, мотивуючи тим, що рішення суду не відповідає вимогам закону.

Представник позивача, Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради, судове засідання не з'явився, про розгляд справи сповіщений належним чином.

За змістом ст. ст. 11, 27 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми процесуальними правами на власний розсуд.

У даному випадку його неявка в суд не перешкоджає розглядові справи і не порушує право на доступ до суду апеляційної інстанції.

Заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги відповідачки ОСОБА_2, пояснення на апеляцію представника відповідачки ОСОБА_2, - ОСОБА_3, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах позовних вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга відповідачки підлягає задоволенню частково за таких підстав.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції виходив, що між сторонами у справі виник спір у сфері цивільно-правових правовідносин, який розглядається в порядку цивільного провадження.

Проте, з таким висновком суду першої інстанції погодитися неможливо, оскільки судом першої інстанції порушені норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції (далі адміністративна справа) переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший субєкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 17 КАС України, яка набрала чинності з 03 серпня 2010 року, юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням субєкта владних повноважень у випадках визначених Конституцією та законами.

З позовної заяви вбачається, що у даному випадку між сторонами у справі виник публічно-правовий спір щодо здійснення Департаментом праці та соціальної політики Одеської міської ради владних управлінських функцій на основі законодавства, що розглядається в порядку адміністративного провадження.

Суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного провадження (п. 1. ч. 1 ст. 205 ЦПК України)

Тому згідно із ст. 310 ЦПК України рішення суду в цій частині вимог підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі.

При подачі апеляційної скарги відповідачка ОСОБА_2 не сплатила судовий збір в сумі 47, 74 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. Тому вказані судові витрати підлягають стягненню з неї у дохід держави.

Керуючись ст. ст. 303, 310, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково, рішення Приморського районного суду Одеської області від 21 жовтня 2010 року скасувати.

Провадження у справі за позовом Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення надміру сплаченої державної соціальної допомоги на дітей сиріт закрити.

Розяснити Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради, що спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 47, 74 грн. на розрахунковий рахунок 31413537700007, МФО 828011, отримувач: ГУ ДКУ в м. Одеса, Код ЄДРПОУ 23862106, Банк отримувача: ГУ ДКУ в Одеській області, призначення платежу: КБК 22090100, держмито, та

витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. на розрахунковий рахунок 31215263700007, МФО 828011, отримувач: ГУ ДКУ в Одеській області, Код ЄДРПОУ 23213460, Банк отримувача: ГУ ДКУ в Одеській області, призначення платежу: КБК 22050002, за ІТЗ Апеляц. суд Од. обл.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою.

Судді апеляційного суду Одеської області: В.О. Панасенков

В.Ф. Парапан

М.М. Драгомерецький