Ухвала суду № 14568359, 10.03.2011, Апеляційний суд Одеської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2011 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - судді Панасенкова В.О.

суддів: Громіка Р.Д.

Драгомерецького М.М.,

при секретарі: Плавич С.В.,

за участю: позивача ОСОБА_2 та представника відповідача,

Військової частини А0666, - Фурманова О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Військової частини А0666 на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 22 листопада 2010 року про відмову у задоволенні заяви про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами за позовом ОСОБА_2 до Військової частини А0666 про стягнення грошової компенсації за продовольче забезпечення,

в с т а н о в и л а:

15 травня 2007 року ОСОБА_2, який проходить військову службу в Військовій частині А0666, звернувся до суду з вказаним позовом в порядку цивільного провадження.

Представник відповідача, Військової частини А0666, проти позову заперечував.

Рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 21 травня 2007 року позов задоволено. Суд стягнув з відповідача, Військової частини А0666, на користь позивача 23 346, 16 грн.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 02 червня 2008 року був змінений спосіб виконання рішення суду першої інстанції і звернуто стягнення на кошти Міністерства оборони України.

12 липня 2010 року Військова частина А0666 звернулася до суду з заявою про перегляд рішення суду першої інстанції у звязку з нововиявленими обставинами, мотивуючи тим, що на час розгляду справи військовій частині не було відомо, що питання грошового забезпечення та грошової компенсації за продути харчування

військовослужбовців Збройних Сил України здійснюється згідно з Законом України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" та вирішується Міністерством оборони України. Тому військова частина є неналежним відповідачем у справі.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 22 листопада 2010 року у задоволенні заяви Військової частини А 0666 про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами відмовлено.

В апеляційній скарзі відповідач, Військова частина А0666 просить ухвалу суду першої інстанції скасувати й постановити нову ухвалу про задоволення заяви про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами, мотивуючи тим, що ухвала суду не відповідає вимогам закону.

Заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги відповідача, Військової частини А0666, пояснення на апеляцію позивача ОСОБА_2 та представника відповідача, Військової частини А0666, - Фурманова О.І., перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах позовних вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга відповідача задоволенню не підлягає, оскільки ухвала суду постановлена з дотриманням норм процесуального права.

Відповідно до частин першої та другої ст. 361 ЦПК України рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у звязку з нововиявленими обставинами.

Підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у звязку з нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдиві показання свідка, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду;

4) встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

Відповідно до роз'яснень Пленуму Верховного Суду України від 27 лютого 1981 року "Про практику перегляду судами у зв'язку з нововиявленими обставинами рішень, ухвал, постанов у цивільних справах, що набрали законної сили", викладеними у п. 5 постанови № 1, як нововиявлені можуть розглядатися обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, які існували на час постановлення рішення, ухвали, постанови, але про них не знали і не могли знати заявник і суд (наприклад, виявлення факту, що сторона буда недієздатною, угода чи актовий запис недійсні, що є або скасований заповіт на майно, наявність даних про недійсність розірваного судом шлюбу, вказівки Конституційного Суду України про преюдиціальність його рішення при розгляді судами загальної юрисдикції позовів, повязаних із правовідносинами, що виникли внаслідок дії неконституційного акта тощо).

Не можуть бути визнані нововиявленими нові, тобто такі, що виникли чи змінилися після постановлення рішення обставини, а також обставини, на які посилалася особа, яка брала участь у справі, у своїх поясненнях, касаційній скарзі або які могли бути встановлені при виконанні судом вимог ст.15 ЦПК.

Вирішуючи вказане питання, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що зазначені в заяві про перегляд судових рішень у звязку з нововиявленими обставинами обставини не можуть бути визнанні нововиявленими. Тому законних підстав для задоволення заяви третьої особи, немає.

Твердження відповідача, Військової частини А0666 в апеляційній скарзі про те, що ухвала суду першої інстанції не відповідає вимогам закону, є неспроможними, оскільки наведені в апеляційній скарзі доводи не спростовують висновків суду і не містять підстав для висновків про порушення або неправильне застосування судом норм права, які привели до неправильного вирішення питання про перегляд судових рішень у звязку з нововиявленими обставинами.

Отже, законних підстав для скасування ухвали суду першої інстанції й постановлення нової ухвали про задоволення заяви про перегляд судових рішень у звязку з нововиявленими обставинами немає.

Керуючись ст. ст. 303, 307 ч. 2 п. 1, 312 ч. 1 п. 1, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Військової частини А0666 відхилити, ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 22 листопада 2010 року залишити без змін.

Стягнути з Військової частини А0666 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. на розрахунковий рахунок 31215263700007, МФО 828011, отримувач: ГУ ДКУ в Одеській області, Код ЄДРПОУ 23213460, Банк отримувача: ГУ ДКУ в Одеській області, призначення платежу: КБК 22050002, за ІТЗ Апеляц. суд Од. обл.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою.

Судді апеляційного суду Одеської області: В.О. Панасенков

Р.Д. Громік

М.М. Драгомерецький