Ухвала суду № 14567862, 15.03.2011, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" березня 2011 р. м. КиївК-31214/10

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

ГоловуючогоГолубєвої Г.К.

СуддівКостенка М.І.

Рибченка А.О.

Федорова М.О.

Шипуліної Т.М.

при секретарі судових засідань: Навасардян М.Г.,

розглянувши касаційну скаргу Дочірньої компанії "Укргазвидобування" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 13.09.2010 року

по справі № 17/117

за позовом Дочірньої компанії "Укргазвидобування" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

до Спеціалізованої державної податкової інспекції у м. Києві по роботі з великими платниками податків

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Дочірня компанія "Укргазвидобування" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" звернулась до суду з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції у м. Києві по роботі з великими платниками податків, з урахуванням уточнень позовних вимог, про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 06.05.08р. №0001014120/0, №0001024120/0, №0001034120/0, від 22.07.08р. №0001014120/1, №0001024120/1, №0001034120/1, від 07.10.08р. №0001014120/2, №0001024120/2, №0001034120/2, від 23.12.08р. №0001014120/3, №0001024120/3, №0001034120/3.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.09.2009 року у даній справі позов задоволено повністю; визнано протиправними та скасовано спірні податкові повідомлення-рішення з мотивів безпідставності їх прийняття.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 13.09.2010 року скасовано постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.09.2009 року та прийнято нове рішення про відмову у задоволенні позову з огляду на безпідставність заявлених вимог.

Не погодившись із постановою суду апеляційної інстанції позивач подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 13.09.2010 року, як таку, що прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, та залишити без змін постанову суду першої інстанції, оскільки скаржник вважає її такою, що прийнята з правильним застосуванням норм чинного законодавства.

Перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами встановлено, що 16.04.08р. Спеціалізованою ДПІ у м. Києві по роботі з ВПП проведено планову документальну виїзну перевірку з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства ДК "Укргазвидобування "НАК "Нафтогаз України" за період з 01.07.06р. по 31.12.07р., за результатами якої складено акт №255/41-20/30019775.

Під час проведення перевірки, на думку податкового органу, було встановлено порушення, зокрема, ст. 28 Кодексу України "Про надра" №132/97-ВР від 27.07.94р., Постанови Кабінету Міністрів України від 22.03.2001р. №256 (із змінами і доповненнями) "Про затвердження порядку обчислення та внесення до Державного бюджету України рентної плати за нафту, природний газ та газовий конденсат".

На підставі вказаного акту податковим органом прийняті податкові повідомлення-рішення від 06.05.08р.

- № 0001014120/0, яким позивачу визначено податкове зобовязання за платежем рентна плата за видобутий природний газ на території України (Куличихинське родовище) в сумі 12604800,00 грн., з яких 6302400, 00 грн. за основним платежем та 6302400, 00 грн. штрафних (фінансових) санкцій;

- № 0001024120/0, яким позивачу визначено податкове зобовязання за платежем рентна плата за видобутий природний газ на території України (Тимофіївське родовище) в сумі 136332776, 00 грн., з яких 68166388,00 грн. за основним платежем та 68166388,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій;

- №0001034120/0, яким позивачу визначено податкове зобовязання за платежем рентна плата за видобутий природний газ на території України (філія ГПУ "Полтавагазвидобування" Котелевське родовище) в сумі 52151496,00 грн., з яких 26075748, 00 грн. за основним платежем та 26075748, 00 грн. штрафних (фінансових) санкцій;

За результатами процедури адміністративного оскарження вказані податкові повідомлення-рішення залишені без змін та прийняті податкові повідомлення-рішення від 22.07.08р. №0001014120/1, №0001024120/1, №0001034120/1, від 07.10.08р. №0001014120/2, №0001024120/2, №0001034120/2, від 23.12.08р. №0001014120/3, №0001024120/3, №0001034120/3.

Підставою для прийняття спірних податкових повідомлень-рішень було встановлене перевіркою заниження сум рентної плати за видобутий природний газ за період 3 квартал 2006 року - 4 квартал 2007 року включно, внаслідок невключення позивачем до бази оподаткування рентною платою обсягів закачаного природного газу при застосуванні технології сайклінг-процесу, при якому, на думку податкового органу, відбувається фактичний видобуток газу.

Як вбачається з матеріалів перевірок, фактичні обсяги видобутку природного газу, конденсату, нафти податковим органом визначено за даними щомісячних звітів про видобуток газу та конденсату, звітів про результати експлуатації нафтових свердловин, які складались начальником геологічного відділу ГПУ.

При співставленні даних звітів про видобуток природного газу та конденсату з розрахунками за видобуті нафту, природний газ та конденсат, податковим органом було встановлено, що наведена у звітних розрахунках інформація про обсяги видобутку природного газу по Котелевському, Тимофіївському, Куличихівському НГКР вказана позивачем без врахування обсягів закачаного природного газу при застосуванні технології видобутку "сайклінг-процес", що призвело до заниження рентної плати за видобутий природний газ.

Для обрахування рентної плати за видобуті нафту, природній газ та газовий конденсат, підприємством щомісячно визначались обсяги видобутого газу відповідно щомісячних звітів про видобуток газу і конденсату шляхом зменшення графи "видобуток" на графу "закачано газу" і сумарний обсяг зазначався в графі "реалізація", дані якої знаходили своє відображення у загальних обсягах видобутого газу.

Відповідно до п. 3 Інструкції про порядок обчислення і справляння плати за користування надрами для видобування корисних копалин, затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища та ядерної безпеки України, Державної податкової адміністрації України, Державного комітету України по геології і використанню надр, Міністерства праці та соціальної політики України від 30 грудня 1997 року №207/472/51/157 (далі інструкція), плата за користування надрами для видобування корисних копалин (далі - плата) справляється за обсяги погашених у надрах балансових та позабалансових запасів (обсяги видобутих) корисних копалин. Об'єктом справляння плати є: обсяги фактично погашених балансових і позабалансових запасів корисних копалин - для вугілля кам'яного, вугілля бурого, металевих корисних копалин, сировини нерудної для металургії, гірничо-хімічної, гірничорудної та будівельної сировини; обсяги видобутих корисних копалин - для нафти, конденсату, природного газу (у тому числі супутнього - при видобутку нафти), бурштинової, титанової та титано-цирконієвої руди, підземних вод (термальних, промислових), ропи, мінеральних грязей та мулу; обсяги видобутих корисних копалин (крім скидів без використання) - для мінеральних підземних вод; вартість мінеральної сировини чи продукції її первинної переробки - для уранової руди, сировини ювелірної (дорогоцінне каміння), ювелірно-виробної (напівдорогоцінне каміння), виробної (виробне каміння) та облицьовувальних матеріалів, що визначається відповідно до Методики розрахунку платежів за користування надрами для видобування урану, сировини ювелірної (дорогоцінне каміння), крім бурштину, ювелірно-виробної (напівдорогоцінне каміння), виробної (виробне каміння) та для облицьовувальних матеріалів, затвердженої спільним наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища та ядерної безпеки, Державної податкової адміністрації, Міністерства праці та соціальної політики і Державного комітету по геології і використанню надр від 7 квітня 1999 року №79/187/51/57, зареєстрованої Міністерством юстиції 27 квітня 1999 року за №263/3556 (далі - Методика розрахунку платежів); обсяги видобутих корисних копалин - для золоторудної (золото-поліметалічної) сировини.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції, апеляційний суд зазначив, що п.3.4 п.3 Інструкції визначено виключний перелік випадків, коли плата за користування надрами не справляється, а саме, видобування раніше погашених запасів корисних копалин, що в процесі розробки родовищ були віднесені у встановленому порядку до категорії втрачених у надрах, у тому числі повторної розробки родовищ; використання гірничо-промислових відходів, що утворюються в процесі переробки корисних копалин (шлами, пил, шлаки тощо); використання розкривних і супутніх порід, що утворюються в процесі видобування корисних копалин, не взятих у встановленому порядку на баланс запасів.

Видобування газу під час сайклінг-процесу до вказаного переліку випадків не відноситься.

Разом з тим, під час розгляду справи судом першої інстанції були досліджені ряд висновків компетентних установ та заслухані пояснення спеціаліста, зокрема, висновок від 22.02.08р. №101-1-1 філії Науково-дослідного і проектного інституту транспорту і газу “Щодо застосування сайклінг-процесу при розробці родовищ”, висновок філії Науково-дослідного інституту природній газів (УКРНДІГАЗ) від 28.02.08р. №47/469, заслуханий у судовому засіданні спеціаліст завідувач відділу вторинних технологій розробки нафтоконденсатних родовищ Українського науково-дослідного інституту природних газів, доцент кафедри теплопостачання та вторинних енергоресурсів державного університету будівництва та архітектури, член-кореспондент Української Нафтової академії ОСОБА_5

На підставі аналізу вищезазначених документів та пояснень спеціаліста, суд першої інсстнації дійшов до висновку, що сайклінг-процес спосіб розробки газоконденсатних родовищ з підтриманням пластового тиску шляхом зворотного закачування газу в продуктивний горизонт. При цьому, відбувається циркуляція газу як робочого агента з вилученням з нього високо киплячих вуглеводнів. При застосуванні видобувним підприємством технології сайклінг-процесу з надр фактично вилучається тільки газовий конденсат, а газ виступає робочим агентом, що циркулює в технологічному процесі і видобутку газового конденсату (іде постійна рециркуляція газу). Відповідно обсяг газу, що виступає робочим агентом не є видобутим, так як не є вилученим з покладу, який розробляється оскільки не є видобутим один і той самий обсяг газу, що багатократно проходить через сепараторну установку в якості робочого носія, а не подається в установку підготовки для подальшого транспортування. Газ, який використовується в технологічному процесі виключно як носій (робочий агент) для видобутку іншого виду вуглеводнів, у відповідності до ст.37 Закону України “Про нафту і газ”, обліковується газовидобувними підприємствами виключно як газ, який використовується для здійснення процесу розробки родовищ, так як не може багатократно обліковуватися в якості видобутого один і той же циркулюючий обсяг газу.

Оподаткування рентною платою та іншими платежами і зборами постійно циркулюючих обсягів газу, за поясненнями спеціаліста, призвело б до множинного оподаткування одних і тих же обсягів того ж газу за кожний податковий період, а відтак газовидобувна галузь в Україні, що використовує сайклінг-процес стала б збитковою та збанкрутувала.

До того ж, відповідно до Наказу Міністерства палива та енергетики України від 30 вересня 2004 року №604, зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 06.01.2005р. за №14/10294 “Про затвердження Переліку нормативних втрат і виробничо-технологічних витрат нафти, природного газу та газового конденсату під час їх видобування, підготовки до транспортування та транспортування та Порядку визначення їх розмірів”, видобування - технологічний процес вилучення з покладу нафти, природного газу та газового конденсату, їх підйому на денну поверхню та подавання до установок підготовки до транспортування.

Отже, з вищевикладеного вбачається, що скайлінг-процес не відноситься до переліку, визначеного п.п.3.4 п.3 Інструкції, оскільки є окремим процесом та не є видобуванням.

Щодо висновків суду апеляційної інстанції про неналежну оцінку зібраним по справі доказам, судова колегія касаційної інстанції зазначає наступне.

Приписами ст.86 КАС України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, а також відповідно до ч.3 цієї статті оцінює належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо. Тобто, оцінюючи висновок експерта, суд повинен керуватися тим, що цей висновок не має заздалегідь встановленої сили і переваг перед іншими доказами, які суд зобовязаний перевіряти в силу вимог встановлених у Кодексі адміністративного судочинства України щодо вчинення судом процесуальних дій під час вирішення справи.

Відповідно до статті 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно зясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Сутність наведених норм зводиться до того, що суд зобовязаний перевіряти обставини, що мають значення для справи чи для вирішення певного процесуального питання, кожний важливий і доречний аргумент особи, яка бере участь у справі повинен бути проаналізований і оцінений судом.

В ході розгляду справи судом першої інстанції позивач представив документи, які дають можливість встановити обсяг фактично вилученого з покладу, а відповідно і видобутого, природного газу, циркулюючого в сайклінг-процесі, на підтвердження своїх позовних вимог.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, в ході її розгляду судом апеляційної інстанції нових обґрунтувань своїх заперечень відповідач не надавав, а суд апеляційної інстанції нових доказів не досліджував.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За таких обставин окружний адміністративний суд обґрунтовано дійшов висновку щодо наявності підстав для задоволення позовних вимог, правильно застосувавши норми матеріального та процесуального права до спірних правовідносин.

Відповідно до ст. 226 КАС України суд касаційної інстанції скасовує судове рішення суду апеляційної інстанції та залишає в силі рішення суду першої інстанції, яке ухвалено відповідно до закону і скасоване або змінене помилково.

З огляду на вказані обставини колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку про скасування постанови апеляційного суду з підстав невідповідності її нормам матеріального та процесуального права, та залишенні в силі рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 220, 223, 226, 230, 232 Кодексу адміністративного судочинства України, суд , -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Дочірньої компанії "Укргазвидобування" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" задовольнити.

Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 13.09.2010 року скасувати та залишити в силі постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.09.2009 року по справі № 17/117.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та в порядку, передбачених статтями 236-239 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий підписГолубєва Г.К.

Судді підписКостенко М.І.

підписРибченко А.О.

підписФедоров М.О.

підписШипуліна Т.М. Ухвала складена у повному обсязі 16.03.2011р.