Ухвала суду № 14566864, 25.02.2011, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2011 р. Справа № 56398/09 Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду, у складі:

головуючого судді Любашевського В.П.

суддів Богаченка С.І.

Ніколіна В.В.

При секретарі судового засідання Гром В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу

за апеляційну скаргу Луцької обєднаної державної податкової інспекції Волинської області та апеляційну скаргу Прокуратури Волинської області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 13.07.2009 р. по справі№2а-17932/09/0370 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автопроміндустрія» до Луцької обєднаної державної податкової інспекції Волинської областіпро визнання нечинними податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И Л А:

У квітні 2009 року позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Автопроміндустрія» звернувся в суд з позовом до відповідача - Луцької об'єднаної державної податкової інспекції, в якому просить визнати нечинними податкові повідомлення-рішення від 31.03.2009 року № 0000482399/0 про визначення суми податкового зобов'язання (з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій) з податку на додану вартість в розмірі 2079268 грн. та від 31.03.2009 року № 0000492399/0 про зменшення суми бюджетного відшкодуванняз податку на додану вартість у розмірі 1879792 грн. Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 13.07.2009 р. позов задоволено та скасовано оскаржувані податкові повідомлення рішення. Постанова суду мотивована тим, що безпідставним є посилання у наказі ДПА у Волинській області від 05.03.2009 року № 102 «Про проведення позапланової виїзної перевірки», як на підставу його видачі, на ч. 13 ст.11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні». Тому на думку суду першої інстанції слід визнати незаконними та скасувати оскаржувані податкові повідомлення рішення як такі, що прийняті на підставі незаконної перевірки. Не погодившись із постановою суду першої інстанції її оскаржили Луцька обєднана державна податкова інспекція Волинської області та Прокуратура Волинської області. У поданих апеляційних скаргах просять постанову Волинського окружного адміністративного суду від 13.07.2009 р. скасувати та відмовити у задоволенні позову. Зясувавши обставини справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційні скарги підлягають задоволенню, а постанова суду скасуванню, з наступних підстав:

Із матеріалів справи вбачається, що відповідно до акту № 74/23-99/34148335 від 19.03.2009 року і позапланової перевірки ТзОВ «Автопроміндустрія» з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2007 року та січень, лютий, березень, квітень, травень 2008 року, яка виникла за рахунок від'ємного значення з ПДВ що декларувалося в період з 01.07.2007 року по 30.04.2008 року, було встановлено порушення позивачем п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», в зв'язку з чим останнім завищено податковий кредит за період липень-грудень 2007 року на суму 5938730 гри., п.п.7.7.1 п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», внаслідок чого ТзОВ «Автопроміндустрія» занижено суму ПДВ, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет за липень-листопад 2007 року, на загальну суму 1039634 грн., а також п.п.7.7.2 абз.«а» п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», внаслідок чого платником податків завищено бюджетне відшкодування за період з вересня 2007 року по лютий 2008 року на загальну суму 1879792 грн.

На підставі вказаного акту відповідачем прийнято податкові повідомлення-рішення від 31.03.2009 року № 0000482399/0 про визначення суми податкового зобов'язання (з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій) з податку на додану вартість в розмірі 2079268 грн., та від 31.03.2009 р. № 0000492399/0 про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 1879792 грн. Суд першої інстанції, розглядаючи справу та задовольняючи позовні вимоги посилався на порушення відповідачем встановленої процедури проведення перевірки, що й стало підставою для скасування податкових повідомлень рішень.

Колегія суддів надаючи оцінку висновкам суду першої інстанції вважає їх передчасними та безпідставними, беручи до уваги, що підстави та порядок проведення органами державної податкової служби планових і позапланових виїзних перевірок своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів) регламентовані нормами ст. 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», що були чинними на момент проведення перевірки.

В силу ч. 14 ст. 11-1 Закону, обмеження у підставах проведення перевірок платників податків, визначені цим Законом, не поширюються на перевірки, що проводяться на звернення такого платника податків, або перевірки, що проводяться після порушення кримінальної справи проти платника податків (посадових осіб платника податків), що перевіряється, відповідно до кримінально-процесуального законодавства.

Як встановлено виїзна позапланова перевірка ТзОВ «Автопроміндустрія» проведена старшим державним податковим ревізором інспектором Воробієм В.П. та оформлена актом №74/23-99/34148335 від 19.03.2009 року. Остання розпочата па підставі постанови старшого слідчого прокуратури Волинської області Семенюка А.Я. щодо проведення позапланової виїзної перевірки керуючись ст. 66 та ст. 130 КПК України, тому відповідно до ст. 11 та ст. 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» ДПА у Волинській області прийнято наказ № 102 від 05.03.2009 року та виписано направлення на проведення перевірки № 000079 від 05.03.2009 року з низань правильності обчислення, повноти та своєчасності сплати до бюджету ПДВ правомірності формування податкового кредиту, заявленого до відшкодування ПДВ за період серпень - грудень 2007 року, січень - травень 2008 року. Поряд з цим, наказ № 102 від 05.03.2009 року та направлення № 000079 від 05.03.2009 року вручено під розписку директору ТзОВ «Автопроміндустрія» ОСОБА_3 11.03.2009 року та завірено мокрою печаткою позивача. Вказана виїзна позапланова перевірка (акт №74/23-99/34148335 від 19.03.2009 року) проведена з врахуванням попередніх позапланових перевірок та винесених податкових повідомлень-рішень, оформлених працівниками Луцької ОДПІ. Тому, посилання суду першої інстанції на порушення порядку проведення перевірки є безпідставними.

Також, слід зазначити, що порушення порядку проведення перевірки на які посилається суд першої інстанції не спростовує порушення вимог податкового законодавства зі сторони позивача, а тому не може бути підставою для скасування податкових повідомлень рішень. Так зокрема в силу п.п. 7.2.7. п. 7.2 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», у разі імпорту товарів на митну територію України документом, що посвідчує право на отримання податкового кредиту, вважається вантажна митна декларація, оформлена відповідно до вимог законодавства, яка підтверджує сплату податку на додану вартість, або погашений податковий вексель.

В ході проведення перевірки взято до уваги відповідь отриману від компетентного податкового органу Польщі, щодо фірми «AUTO MAX s.c» (по взаємовідносинах з ТзОВ «Автопроміндустрія») згідно якої зазначено, що за адресою м. Люблін вул. Варшавська 175, фірма «AUTO MAX s.c. » не знаходиться і не проявляє ознак ділової активності з 2006 року. Підприємство зареєстроване як таке, на якому здійснюється надання послуг по бухгалтерському обліку, бухгалтер фірми «AUTO MAX s.c» ОСОБА_4 у пояснені від 23.09.2008 року повідомила, що фірма «AUTO MAX s.c» з 2003 року не здійснює діяльності.

Отже, договори по здійсненню імпорту кузовів до транспортних засобів (легкових автомобілів), що були у використанні від фірми «AUTO MAX s.c» укладені з порушенням Положення про форм зовнішньоекономічних договорів (контрактів), затвердженого наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України від 6 вересня 2001р. № 201 оскільки фірма «AUTO MAX s.c не підтверджує жодних взаємовідносин з ТзОВ «Автопроміндустрія».

За таких обставин, вищезазначене позбавляє покупця права на включення до податкового кредиту втрат зі сплати податку на додану вартість на підставі вантажно митних декларацій в порушення вимог п.п.7.2.7 п.7.2 сі.7 Закону України «Про податок на додану вартість» якою передбачено, що у разі імпорту товарів на митну територію України документом, який посвідчує право на отримання податкового кредиту, вважається вантажна митна декларація, оформлена відповідно до вимог законодавства, яка підтверджує сплату податку на додану вартість, або погашений податковий вексель».

Таким чином, позивачем завищено суму податкового кредиту із податку на додану вартість, чим порушено, п.п. 7.4.5 п.7.4 сі.7 Закону України «Про податок на додану вартість», якою передбачено, що не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).

У разі, коли на момент перевірки платника податку, органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими, зазначеними цим підпунктом документами, платник податку несе відповідальність у вигляді фінансових санкцій, установлених законодавством, нарахованих па суму податкового кредиту, не підтверджену зазначеними цим підпунктом документами. Таким чином. ТзОВ «Автопроміндустрія» завищено податковий кредит за липень 2007 року ПДВ на суму 3059928.00 грн., серпень 2007 року ПДВ на суму 1165794.00 гри., вересень 2007 року ПДВ на суму 677919.00 грн.. жовтень 2007 року ПДВ на суму 550452.00 грн., листопад 2007 року ПДВ на суму 451612грн., грудень 2007 року ПДВ на суму 33025 грн. Необґрунтоване завищення податкового кредиту призвело також до незаконного завищення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість.

Вказані обставини судом першої інстанції не враховано, що свідчить про неповне зясування всіх обставин, що мають значення для справи та порушення норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Такі порушення в силу ст. 202 КАС України є підставою для скасування оскаржуваної постанови та прийняття нового рішення про відмову у задоволенні позову.

Зважаючи на викладене, та керуючись ст. 160, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 254 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційні скарги Луцької обєднаної державної податкової інспекції Волинської області та Прокуратури Волинської області задовольнити, а постанову Волинського окружного адміністративного суду від 13.07.2009 р. по справі№2а-17932/09/0370 скасувати;

Прийняти нову постанову, якою у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Автопроміндустрія» до Луцької обєднаної державної податкової інспекції Волинської областіпро визнання нечинними податкових повідомлень-рішень відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням законної сили.

Головуючий суддя В. П. Любашевський

Судді С.І. Богаченко

В.В. Ніколін