Ухвала суду № 14526794, 07.03.2011, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2011 р. Справа № 44045/09 Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі :

судді-доповідача Богаченка С.І.,

суддів Багрія В.М., Старунського Д.М.,

при секретарі судового засідання Балич-Шапальчук М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Закарпатської області на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2009 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто люкс» до Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Закарпатської області, третя особа - Головне управління Державного казначейства в Закарпатській області, про стягнення суми бюджетного відшкодування,-

В С Т А Н О В И Л А :

27.10.2010 року ТОВ «Авто люкс» звернулось до суду з позовом до Мукачівської ОДПІ Закарпатської області, третя особа - Головне управління Державного казначейства в Закарпатській області, про стягнення суми бюджетного відшкодування.

Свої позовні вимоги мотивувала тим, що відповідач по справі в порушення п.п. 7.7.5 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», відмовив визнати їхнє право на бюджетне відшкодування на загальну суму 263 405,28 грн. з підстав відсутності відповіді на запити по ланцюгу постачання та виробника.

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2009 року адміністративний позов задоволено. Постановлено стягнути з державного бюджету на користь TOB «Авто люкс» суму бюджетного відшкодування в розмірі 263 405 грн. 28 коп. та стягнути з державного бюджету на користь TOB «Авто люкс» понесені судові витрати у розмірі 1 700 грн.

Не погодившись із постановою її оскаржила Мукачівська ОДПІ Закарпатської області, вважає, що судом першої інстанції при винесенні рішення допущено неправильне застосування норм матеріального права.

Просила рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

В апеляційній скарзі посилаються на те, що судом першої інстанції не було взято до уваги те, що умовою для отримання бюджетного відшкодування ПДВ є його надмірна сплата до бюджету, оскільки специфіка нарахування та сплати ПДВ полягає у тому, що дана форма універсального акцизу (непрямого податку) нараховується та сплачується на кожному етапі руху товару від виробника до споживача. У даному випадку за результатами зустрічних перевірок по ланцюгу постачання на момент розгляду справи неможливо встановити саме сплату сум податку на додану вартість до державного бюджету. Вказують, що позивач по справі має відносини з особами, які по ланцюгу систематично не сплачують податки, не звітуються про свою діяльність та відповідно не включають суми до складу податкових зобовязань. Вважають, що за даних обставин порушується прямий взаємозвязок між сплатою (надходженням) податку на додану вартість до бюджету та його відшкодуванням з бюджету, а також сам принцип побудови доходів та видатків бюджету по даному платежу з виникненням дисбалансу між його складовими частинами, оскільки субєкт господарювання має намір отримати бюджетне відшкодування ПДВ без його фактичного надходження до Державного бюджету, а відповідно - отримання у якості бюджетного відшкодування коштів, що не були сплачені до бюджету, спрямоване на незаконне заволодіння майном держави та порушує публічний порядок.

Заслухавши суддю доповідача, проаналізувавши матеріали справи, апеляційну скаргу, колегія суддів вважає, що дана апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до пункту 1.8 статті 1 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.97 N 168/97-ВР (із змінами та доповненнями) бюджетне відшкодування - сума, що підлягає поверненню платнику податку з бюджету у зв'язку з надмірною сплатою податку у випадках, визначених цим Законом.

Пунктом 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» встановлено порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню) та строки проведення розрахунків.

Згідно пп. 7.7.1 п. 7.7 вказаної статті, сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду. При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пп. 7.7.1 цього пункту, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для відповідного податкового періоду. При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пп. 7.7.1 цього пункту, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності - зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

В розумінні п. 1.5 ст. 1 Закону звітний (податковий) період - період, за який платник податку зобов'язаний проводити розрахунки податку та сплачувати його до бюджету.

Відповідно до пп. 7.7.2 п. 7.7 ст. 7 Закону, якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пп. 7.7.1 цього пункту, має від'ємне значення, то: бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередньому податковому періоді постачальникам таких товарів (послуг); залишок від'ємного значення після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Згідно пп. 7.7.4 п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» платник податку, який має право на одержання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення повної суми бюджетного відшкодування, подає відповідному податковому органу податкову декларацію та заяву про повернення такої повної суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

Відповідно до пп. 7.7.5 п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» протягом 30 днів, наступних за днем отримання податкової декларації, податковий орган проводить документальну невиїзну перевірку (камеральну) заявлених у ній даних. За наявності достатніх підстав вважати, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, податковий орган має право протягом такого ж строку провести позапланову виїзну перевірку (документальну) платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої виходив з того, що позивачем по справі виконані вимоги п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» щодо порядку подання до державної податкової інспекції податкових декларацій з податку на додану вартість та розрахунків суми бюджетного відшкодування в установлені строки, обсяг податку на додану вартість підтверджений податковими накладними та фактично сплачений постачальникам товарів (робіт, послуг) складає загальну суму 263 405,28 грн.

Платники податку, визначені у пп. "а", "в", "г", "д" п. 10.1 ст. 10 Закону, відповідають за дотримання достовірності та своєчасності визначення сум податку, а також за повноту та своєчасність його внесення до бюджету відповідно до закону (п. 10.2 ст. 10 Закону), а якщо контрагент не виконав свого зобов'язання по сплаті податку до бюджету, то це тягне відповідальність та негативні наслідки саме щодо цієї особи.

Як видно із матеріалів справи, 20.11.2006 року TOB «Авто люкс» подало до Мукачівської ОДПІ заяву про повернення суми бюджетного відшкодування та розрахунок суми бюджетного відшкодування по декларації за жовтень 2006 року, де сума бюджетного відшкодування склала 164 254 грн., які просило перерахувати на розрахунковий рахунок товариства.

На підставі заяви, відповідачем по справі була проведена позапланова документальна перевірка фінансово-господарської діяльності TOB «Авто люкс» з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок за жовтень 2006 року та складена довідка № 85/23-01/30764988 від 20.12.2006 року у висновку якої перевіркою підтверджено суму бюджетного відшкодування ПДВ на суму 113756,85 грн. та відшкодовано. ПДВ на суму 50497,15 грн. не підтверджена, оскільки на день підписання акту не отримано відповіді на запити по ланцюгу постачання виробника (а. с. 8-23).

TOB «Авто люкс» на підтвердження свого права на бюджетне відшкодування ПДВ на суму 50 497,15 грн. надало податковому органу податкові накладні № 374 від 31.08.2006 р. на суму 123,82 грн., № 410 від 29.09.2006р. на суму 12781,77 грн., № 389 12.09.2006 р. на суму 21 948,41 грн., № 393 від 14.09.2006 р. на суму 10 994,64 грн., № 417 від 30.09.2006 р. на суму 4 648,51 грн., які повністю відповідали вимогам законодавства .

Також, 20.12.2006 року TOB «Авто люкс» подало до Мукачівської ОДПІ заяву про повернення суми бюджетного відшкодування та розрахунок суми бюджетного відшкодування по декларації за листопад 2006 року. Відповідно до поданих документів сума бюджетного відшкодування склала 528 413 грн., які просило перерахувати на розрахунковий рахунок товариства.

У зв'язку з поданою заявою Мукачівською ОДПІ було проведена позапланова документальна перевірка фінансово-господарської діяльності TOB «Авто люкс» з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок за листопад 2006 року.

За наслідками перевірки складено довідку № 11/23-01/30764988 від 30.01.2007 року у висновку якої перевіркою підтверджено суму бюджетного відшкодування на суму 472008,72 грн. та відшкодовано. ПДВ на суму 56404,28 грн. не підтверджено, по причині відсутності надень підписання акту відповіді на запити по ланцюгу постачання (а. с. 31-46).

Як і в попередньому випадку з моменту проведення перевірки відповідачем по справі не спростовано наявність у позивача по справі права на бюджетне відшкодування вищезазначеної суми.

TOB «Авто люкс» у підтвердження суми бюджетного відшкодування надав податковому органу наступні податкові накладні № 423 від 06.10.2006 р. на суму 9824,84 грн., № 433 від 12.10.2006 р. на суму 12 522,89 грн., № 441 від 17.10.2006 р. на суму 2823,40 грн., № 454 від 28.10.2006 р. на суму 31 233,15 грн.

Також, 20.05.2007 року TOB «Авто люкс» подало до Мукачівської ОДПІ заяву про повернення суми бюджетного відшкодування та розрахунок суми бюджетного відшкодування по декларації за квітень 2007 року. Відповідно до поданих документів сума бюджетного відшкодування склала 98 116 грн., які просило перерахувати на розрахунковий рахунок товариства.

На підставі даної заяви, також Мукачівською ОДПІ було проведено позапланову документальну перевірку фінансово-господарської діяльності TOB «Авто люкс» з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на псовий рахунок за квітень 2007 року та складена довідка № 111/23-01/30764988 , згідно якої перевіркою підтверджено суму бюджетного відшкодування ПДВ на суму 43 627,87 грн. та відшкодовано. ПДВ на суму 54 488.15 грн. не підтверджена, оскільки не отримано відповіді на запити по ланцюгу постачання ( а. с. 53-68).

Відповідачем по справі повторно не спростувало наявність бюджетне відшкодування даної суми.

TOB «Авто люкс» у підтвердження суми бюджетного відшкодування надало податковому органу наступні податкові накладні № 75 від 12.03.2007 р. на суму 18 600,10 грн. та №90 від 30.03.07 р. на суму 28120,70 грн.

Також, 20.06.2007 року TOB «Авто люкс» знову подало до Мукачівської ОДПІ заяву про повернення суми бюджетного відшкодування та розрахунок суми бюджетного відшкодування по декларації за травень 2007 року. Відповідно до поданих документів сума такого відшкодування склала 331853,00 грн., які просило перерахувати на розрахунковий рахунок товариства.

У зв'язку з поданою заявою Мукачівською ОДПІ було проведена позапланова документальна перевірка фінансово-господарської діяльності TOB «Авто люкс» з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок за травень 2007 року та складена довідка №126/23-01/30764988 від 03.08.2007 року у висновку якої перевіркою підтверджено суму бюджетного відшкодування суму 282 352,85 грн. та відшкодовано. ПДВ на суму 49 500,15 грн. не підтверджена оскільки не отримано відповіді на запити по ланцюгу постачання (а. с. 74- 90).

Відповідачем по справі не підтверджено і не спростовано наявність або відсутність у позивача по справі права на бюджетне відшкодування даної суми.

TOB «Авто люкс» у підтвердження суми бюджетного відшкодування надало податковому органу податкову накладну №110 від 14.04.2007р.

Також, 20.04.2007 року TOB «Авто люкс» подало до Мукачівської ОДПІ заяву про повернення суми бюджетного відшкодування та розрахунок суми бюджетного відшкодування по декларації за березень 2007 року. Відповідно до поданих документів сума бюджетного відшкодування склала 99 300 грн., які просило перерахувати на розрахунковий рахунок товариства.

На підставі даної заяви Мукачівською ОДПІ було проведена позапланова документальна перевірка фінансово-господарської діяльності TOB «Авто люкс» з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок за березень 2007 року та складена довідка № 90/23-01/30764988 від 13.06.2007 року у висновку якої перевіркою підтверджено суму бюджетного відшкодування ПДВ на суму 32 106,50 грн. та відшкодовано. ПДВ на суму 67 193,50 грн. не підтверджено, так як не отримано відповіді на запити по ланцюгу постачання виробника (а. с. 96-110).

З часу проведення перевірки відповідачем по справі не підтверджено і не спростовано наявність або відсутність права позивача по справі на бюджетне відшкодування даної суми, що підтверджується податковими накладними № 63 від 28.02.2007 р. на суму 39 375 гри., № 39 від 02.02.2007р. на суму 11707,23 грн., № 35 від 01.02.2007 р. на суму 9200,40 грн.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно не взяв до уваги посилання відповідача по справі на Методичні рекомендації щодо взаємодії між підрозділами органів держаної податкової служби України при організації та проведення перевірок достовірності нарахування бюджетного відшкодування податку на додану вартість, затвердженої наказом ДПА України №350 від 18.08.2005 р., оскільки, такі є внутрішнім документом, розробленим та затвердженим державною податковою службою, і є документи для службового користування. Такий по перше не зареєстрований в Міністерстві юстиції України, а по-друге, податковим органам надано право здійснювати зустрічні перевірки, але не проведення їх та відсутність висновків за ними не змінює порядок відшкодування податку на додану вартість, встановлений Законом.

Відповідно до статті 19 .Конституції України державні органи повинні діяти тільки на підставах, у межах повноважень та у спосіб, які передбачені Конституцією України та законами.

Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

З огляду на викладене, суд першої інстанції правильно і повно встановив обставини справи та прийняв рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків рішення суду, а тому підстав для скасування постанови колегія суддів не вбачає і вважає, що апеляційну скаргу на неї слід залишити без задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ч.3 ст.160, ст. 195, 196 ч.4, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч. 1 ст. 205, ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Закарпатської області залишити без задоволення, а постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2009 року у справі № 2а-2690/08 - без змін.

Ухвала апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України, до касаційної інстанції протягом 20 днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий суддя С. І. Богаченко

Суддя В.М. Багрій

Суддя Д.М. Старунський

Повний текст виготовлений 11.03.2011 року.