Вирок № 14551308, 31.03.2011, Збаразький районний суд Тернопільської області

Справа № 1906/1-14/11

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2011 рокуЗбаразький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого суду Левків А.І.

при секретарі Іванюк Л.О.

з участю прокурорівДядишин Л.В.

та захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі справу про обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Єлізовий Камчатської області, жителя АДРЕСА_1 громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

21.09.1998р. Гусятинським районним судом Тернопільської області за ч.3 ст.83, ч.1 ст.89, ч.3 ст.140, 42 КК України (редакції 1960р.) до 4 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна;

25.12.2003р. Чортківським районним судом Тернопільської області за ч.2 ст.308, ч.2 ст.309, 70 КК України до 1 року 7 місяців позбавлення волі;

26.07.2006р. апеляційним судом Тернопільської області за ч.2 ст.186, ч.2 ст.190, 70 КК України до 4 років позбавлення волі. Відповідно до постанови Старогородського районного суду м.Вінниця від 08.12.2008р. умовно-достроково звільнений на 1 рік 2 місяці 28 днів невідбутого частини міри покарання,

за ч.3 ст.185 КК України,

встановив :

ОСОБА_4, будучи раніше судимим за вчинення злочинів, передбачених ст..ст.186-190 КК України, приблизно о 13 год. 24 лютого 2010р. перебуваючи в кабінеті № 323 лікаря психіатра, що в приміщенні Збаразької ЦРКЛ Тернопільської області, куди він зайшов з метою отримання рецепту на ліки, переконавшись, що в даному кабінеті нікого немає і за ним ніхто не спостерігає, таємно викрав жіночу сумку вартістю 50 грн., гаманець вартістю 30 грн., гроші в сумі 210 грн., жіночу косметичку вартістю 8 грн., парфуми «Інкаденсант»вартістю 80 грн., мобільний телефон «Nokia 6103»вартістю 400 грн. з стартовим пакетом «Київстар»вартістю 25грн., завдавши цим потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 803 грн.

В цей же день приблизно о 15 год. ОСОБА_4 перебуваючи в одному із кабінетів музичної школи, що розташована по вул.Незалежності, 5 в м.Збараж Тернопільської області, куди він зайшов з метою з`ясувати умови вступу на навчання для своєї племінниці, переконавшись, що в даному кабінеті нікого немає і за ним ніхто не спостерігає, таємно викрав із приміщення одного із кабінетів жіночу сумку вартістю 100 грн., гаманець вартістю 30 грн., 150 грн., 100 доларів США, що відповідає 799 грн., мобільний телефон «Nokia 7250»вартістю 350 грн. з стартовим пакетом «Київстар»вартістю 25грн., завдавши своїми діями потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1454 грн.

Будучи допитаним в суді підсудний ОСОБА_4 свою вину у вказаному злочині визнав повністю і пояснив, що дійсно 24 лютого 2010р. він разом зі своїм знайомим ОСОБА_7 приїхали в м.Збараж, що взяти рецепт у лікаря нарколога на таблетки «Дімедрол», оскільки він є наркозалежний і проходив реабілітаційну програму. Приблизно о 13 год. він знаходився в приміщенні Збаразької ЦРКЛ Тернопільської області з тим, щоб звернутися до лікаря нарколога з наміром отримати рецепт для придбання таблеток. Двері в кабінет лікаря-нарколога були зачинені і хтось із працівників лікарні йому сказав, що даний рецепт ще можна виписати у лікаря-психіатра. Тоді він відчинив двері кабінету лікаря-психіатра і побачив, що в ньому нікого не має, а на спинці крісла висить жіноча сумочка, а на столі лежить мобільний телефон »і тоді в нього виник злочинний намір на викрадення даних речей. Він зайшов в приміщення даного кабінету та викрав з нього жіночу сумку в якій була жіноча косметичка, гаманець, парфуми, гроші в сумі 210 грн. та мобільний телефон «Nokia»зі стартовим пакетом. Сумку він заховав під куртку і виніс з приміщення лікарні. Біля «вагончику-кіоску», що поблизу лікарні, він вийняв із сумки гроші та залишив їх собі і мобільний телефон, а сумку викинув.

Цього ж дня приблизно 15 год., він разом з ОСОБА_7 проходячи біля приміщення музичної школи, що в м.Збараж вирішив запитати, з якого віку беруть на навчання дітей, оскільки у нього є племінниця - дочка його сестри ОСОБА_8, яка бажає навчатись музиці, бо має до цього здібності. Вони вдвох зайшли в приміщення школи, однак ОСОБА_7 пив пиво і вийшов на двір, щоб цього не бачили діти. До нього з кабінету вийшла працівниця та запитала, що їм потрібно і він запитав її як можна записати у музичну школу свою племінницю. Вона йому відповіла, що з таким питанням краще звернутись до директора школи, кабінет якого знаходиться на другому поверсі. Біля сходів на другий поверх він побачив відкритий кабінет і вирішив заглянути чи немає там директора. Він побачив, що в кабінеті нікого немає, а на кріслі лежала жіноча сумка і тоді в нього виник злочинний намір на викрадення даної сумки. Він зайшов в кабінет і викрав з нього дану сумку та заховав її під куртку і виніс з приміщення музичної школи. Він зайшов за сараї, що поблизу школи і вийняв з сумочки мобільний телефон зі стартовим пакетом, 150 грн. та 100 доларів США і залишив їх собі, а сумку викинув.

Поряд з особистим визнанням своєї вини, вина ОСОБА_4 також знайшла своє підтвердження показами допитаних в суді потерпілих та свідків по справі.

Так зокрема, потерпіла ОСОБА_5 пояснила, що вона працює медсестрою в лікаря-психіатра Збаразької ЦРКЛ. Приблизно о 13 год. 24 лютого 2010р. вийшовши із кабінету пішла на виробничу нараду. Повернувшись приблизно через годину на своє робоче місце вона виявила, що в неї пропала жіноча сумка в якій були косметичка, парфуми «Інкаденсант», гаманець, гроші в сумі 210 грн. а також мобільний телефон «Nokia 6103»з стартовим пакетом «Київстар»вартістю 25 грн. який лежав на її столі.

Потерпіла ОСОБА_6 показала, що вона працює техпрацівником в музичній школі м.Збараж. 24 лютого 2010р., прийшовши приблизно о 13 год. 30 хв. на роботу, вона через деякий час пішла до секретаря музичної школи ОСОБА_9, при цьому двері свого кабінету вона не зачинила. В коридорі школи вона бачила двох чоловіків, один із яких їй сказав, що хоче записати свою племінницю на заняття музикою. Після того, як вона їм пояснила, що з цим питанням слід звертатись до директора школи один із чоловіків вийшов з приміщення школи, а інший, як потім вона дізналась, що це був ОСОБА_4 попрямував на другий поверх, до кабінету директора школи. Вона в цей час залишилась в кабінеті секретаря даного навчального закладу. Повернувшись на своє робоче місце вона виявила відсутність її жіночої сумки в якій знаходились 100 доларів США, 150 грн., гаманець, мобільний телефон марки «Nokia 7250»з стартовим пакетом «Київстар»вартістю 25 грн. Як підсудний заходив до її кабінету вона не бачила, а лише бачила, як він виходив з приміщення школи.

Допитана в суді свідок ОСОБА_9 секретар музичної школи м.Збараж, показала, що 24 лютого 2010р. вона перебувала у своєму кабінеті разом із ОСОБА_6 з вікна її кабінету добре видно, хто заходить в музичну школу. Близько 15 год. До музичної школи зайшли двоє чоловіків. ОСОБА_6 вийшла до одного з них і запитала, з якою метою вони прийшли до школи. Чоловік їй відповів, що хоче записати на навчання свою племінницю. ОСОБА_6 йому відповіла, що з такими питаннями слід звернутись до директора. Інший чоловік, що пив пиво вийшов на вулицю. Десь через 10 хв. чоловік вийшов з музичної школи.

Допитаний в суді свідок ОСОБА_7 показав, що 24 лютого 2010р. він перебував у Тернопільському обласному наркологічному диспансері, де зустрівся з ОСОБА_4, який запропонував йому поїхати у Збаразьку лікарню до лікаря-нарколога, щоб взяти рецепт на «Дімедрол», пояснюючи це тим, що в районній лікарні це легше зробити. В м.Збараж, будучи біля лікарні ОСОБА_4 пішов у лікарню, а він залишився на вулиці. Через деякий час ОСОБА_4 вийшов, сказав, що когось немає і вони пішли. По дорозі ОСОБА_4 сказав, що хоче зайти в музичну школу, щоб записати племінницю на навчання. Коли вони зайшлив музичну школу, то до них вийшла жінка і сказала, що з даним питанням слід звернутись до директора школи. Він вийшов з приміщення на вулицю, оскільки там були діти, а він пив пиво. Через декілька хвилин повернувся ОСОБА_4 і вони пішли.

Допитана в суді свідок ОСОБА_8 показала, що влітку 2009р. в їх сестри ОСОБА_10 в м.Копичинці вона останній раз бачила ОСОБА_4 і вона його запитувала чи не знає він з якого віку беруть до музичної школи, а він відповів, що потрібно попитатись і він пообіцяв знайти якусь музичну школу, щоб з`ясувати це. Зараз її донька ОСОБА_10 ходить в музичну школу.

Допитана в суді свідок ОСОБА_10 показала, що дійсно літом 2009р. в неї в гостях були брат ОСОБА_4 та сестра ОСОБА_8

Вина підсудного ОСОБА_4 у вчиненні вказаних злочинів також знайшла своє підтвердження письмовими доказами дослідженими судом.

Протоколом огляду місця події від 24 лютого 2010р, з якого вбачається, що місцем події є «Клас для баяна» № 9 музичної школи м.Збараж, де, як вказує ОСОБА_6, на стало знаходилась жіноча сумочка чорного кольору. В сніг не відстані 11 м. в музичну школу виявлено скляну пляшку з-під пива «Чернігівське міцне»ємністю 0,5л., з якої, зі слів ОСОБА_6, один із невідомих осіб пив пиво (8-13). Згідно висновку експерта № 06/17-10 від 08 квітня 2010р. сліди пальців рук, що вилучені з поверхні даної пляшки залишені ОСОБА_7 (а.с.126-134).

Протоколом огляду місця події від 26 лютого 2010р, з якого вбачається, що місцем події є кабінет № 323, що знаходиться в приміщенні поліклініки Збаразької ЦРКЛ, звідки 24 лютого 2010р. в обідню пору невідомі особи викрали зі столу мобільний телефон марки 6301»та зі спинки крісла жіночу сумку чорного кольору в якій були косметичка, духи «Інкаденсант», гаманець якому знаходили гроші в сумі 210 грн. (а.с.15-21).

Протоколом огляду місця події від 26 лютого 2010р, згідно якого місцем події є територія у місці розташування металевого торгівельного кіоску «Продукти»по вул.Січових Стрільців у м.Збараж, де було виявлено жіночу сумку чорного кольору, у якій знаходились жіночий гаманець, жіноча косметичка та бант (а.с.22-27).

Протоколом огляду місця події від 26 лютого 2010р, згідно якого місцем події є вул.Незалежності в м.Збараж неподалік пам`ятника Б.Хмельницького, де, як показав ОСОБА_4, 24 лю.того 2010р. він в річку викинув сумочку з гаманцем, які викрав у приміщенні музичної школи (а.с.28-31).

Довідкою виданою ПП ОСОБА_12, згідно якої станом на 24 лютого 2010р. вартість жіночої сумочки становить 100 грн., жіночого гаманця 30 грн., вартість жіночих парфум «Інкаденсант»- 80 грн. (а.с.48).

Довідкою виданою директором Збаразького ринку «Оболоння», згідно якої станом на 24 лютого 2010р. вартість мобільного телефону 7250»становить 350 грн. та мобільного телефону 6103» - 400 грн. (а.с.49).

Довідкою виданою ПП ОСОБА_13, згідно якої станом на 24 лютого 2010р. вартість стартового пакету «Київстар»становить 25 грн. (а.с.49).

Висновком судово-товарознавчої експертизи № 6-258/10 від 16 квітня 2010р., згідно якого залишкова вартість. Станом на час вчинення крадіжки може становити: жіночої сумки 50 грн.; гаманця 30 грн.; косметички 8 грн. (а.с.102-108).

Довідкою виданою філією Тернопільського ТВБВ №10019/026 Державного ощадного банку за №10 від 16.04.2010р., згідно якої станом на 24.02.2010р. за офіційним курсом вартість 100 доларів США становить 799 грн. (а.с.51).

Протоколом відтворення обстановки та обставин події від 27 лютого 2010р., де ОСОБА_4 показав, як вчинив крадіжку з кабінету в музичній школі (а.с78-81).

Протоколом відтворення обстановки та обставин події від 27 лютого 2010р., де ОСОБА_4 показав, як вчинив крадіжку з кабінету з написом «Психіатр»у Збаразькій ЦРКЛ та (а.с83-88).

Органами досудового слідства дії підсудного ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.3 ст. 185 КК України, як за ознакою таємного викрадення чужого майна поєднаного з проникненням в приміщення вчиненого повторно. З такою кваліфікацією суд не погоджується, оскільки вважає, що в діях ОСОБА_4 відсутні ознаки суб`єктивної сторони даного злочину.

Як встановлено в судовому засіданні з показань підсудного, які об`єктивно стверджується показаннями допитаних в судовому засіданні потерпілих та свідків, а також підтверджується висновком № 189 спеціальної медичної наркологічної експертної комісії Тернопільського ОКНД з якого вбачається, що ОСОБА_4 вживає наркотичні засоби (а.с.120), умисел у ОСОБА_4 на вчинення крадіжок по вказаних епізодах виник тоді, коли він вже перебував у вищевказаних приміщеннях, з яких скоїв крадіжки і в які заходив з іншою метою. За змістом ч.3 ст.185 КК України з суб`єктивної сторони проникнення, як кваліфікуюча ознака даного злочину вчиняється обов`язково з метою крадіжки. Оскільки в даному випадку, як встановлено в судовому засіданні, підсудний заходив в приміщення не з метою крадіжки, але перебуваючи там вчинив крадіжки, то в його діях кваліфікуючої ознаки проникнення не буде, а тому його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст. 185 КК України, як за ознаками таємного викрадення чужого майна вчиненого повторно.

По даній справі потерпілими заявлено цивільні позови.

Зокрема, ОСОБА_5 просить стягнути із підсудного в її користь 910 грн. а ОСОБА_6 1955 грн. завданої шкоди.

Суд вважає, що дані позови слід задоволити частково, стягнувши з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_14 715 грн. та в користь ОСОБА_6 1454 грн. шкоди завданої злочином.

Задовольняючи позов частково суд виходив з того, що вартість викраденої у ОСОБА_14 жіночої сумки становить 50 грн., гаманця-30грн., косметички-8грн.

Це зокрема стверджують висновком судової товарознавчої експертизи за № 6-258 від 16.04.2010р. (а.с. 102).

Згідно вартісних довідок станом на 24.02.2010р. вартість мобільного телефону «Nokia 6103»становить 400грн (а.с.49), парфумів «Інкаденсант»- 80 грн., стартового пакету «Київстар»-25 грн.

Крім цього, судом також враховано, що ОСОБА_5 повернуто жіночу сумку вартістю 50 грн., гаманець вартістю 30 грн. та косметичку вартістю 8 грн.

Задовольняючи частково позовні вимоги ОСОБА_6 суд виходив з тих міркувань, що зазначена в обвинувачені вартість, станом на 24.02.2010р., викраденого в неї майна стверджується вартісними довідками, згідно яких вартість жіночої сумки становить 100грн., гаманця-30 грн. (а.с.48), мобільного телефона «Nokia 7250»-350грн. (а.с.49), стартового пакета «Київстар»-25 грн. (а.с.50), а також враховуючи те, що згідно довідки виданої філією Тернопільського ТВБВ №10019/026 Державного ощадного банку станом на 24.02.2010р. вартість 100 доларів США становить 799 грн.

Призначаючи підсудному ОСОБА_4 покарання суд у відповідності з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкість злочину, особу підсудного, який характеризується негативно, як обтяжуючу покарання обставину рецидив злочинів і вважає необхідним обрати її у виді позбавлення волі, однак взявши при цьому до уваги такі помякшуючі покарання обставини, як те, що він визнав свою вину та щиро розкаявся в скоєному.

Крім цього беручи до уваги те, що оскільки злочини за які ОСОБА_4 засуджується по даній справі, ним вчинено під час невідбутого покарання за вироком апеляційного суду Тернопільської області від 26.07.2006р. відповідно до якого він був засуджений за ч.2 ст.186, ч.2 ст.190, ч.1 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі та звільнений відповідно до Постанови Староміського районного суду м.Вінниця від 08.12.2008р. умовно-достроково на 1 рік 2 місяці 28 днів не відбутої частини покарання суд вважає необхідним на підставі ст.71 КК України до покарання призначеного за новим вироком частково, а саме у виді 5 місяців позбавлення волі приєднати не відбуту частину покарання за вищезгаданим вироком апеляційного суду Тернопільської області від 26.07.2006р.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд

засудив :

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні ним злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання за цією статтею у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України до покарання за даним вироком частково, у виді 5 (п`ять) місяців позбавлення волі, приєднати покарання за вироком апеляційного суду Тернопільської області від 26.07.2006р. і остаточно, за сукупністю вироків, ОСОБА_4 призначити покарання у виді 3 (трьох) років 5 (п`ять) місяців позбавлення волі.

Початок відбування покарання засудженому ОСОБА_3 рахувати з 04.03.2010р. тобто з часу його затримання.

Цивільні позови задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_5 715 грн. завданої шкоди.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_6 1454 грн. завданої шкоди.

Речові докази по справі:

- жіночу сумку, гаманець, жіночу косметичку, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_5 повернути останній, як власниці;

- скляну пляшку ємкістю 0,5 л., яка знаходиться на зберіганні у Збаразькому РВ УМВСУ в Тернопільській області знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 300 грн. 48 коп. вартості проведеної судово-товарознавчої експертизи №6-258/10 від 16.04.2010р. перерахувавши їх у НДЕКЦ при УМВСУ в Тернопільській області код ЕДРПОУ 24524727, банк одержувач ГУДКУ в Тернопільській області, МФО 838012, р/р 31256272210463.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_3 залишити без змін тримання під вартою.

На даний вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення, а для засудженого ОСОБА_3 протягом 15 діб з моменту вручення йому копії вироку.

СУДДЯ : А.І.ЛЕВКІВ