Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 3-94/2011
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.01.2011 рік
Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Кутурланова О.В., при секретарі Мошолончук О.О., за участю захисника ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції у Корабельному районі м. Миколаєва Державної податкової адміністрації України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Миколаєва, громадянку України, не заміжню, утриманців не маючу, директора КП ДЕЗ «Пілот», проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності не притягувалася,
за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпроАП, -
В С Т А Н О В И В
22 листопада 2010 року при проведені невиїзної документальної перевірки своєчасності сплати та подання платіжних доручень до установ банків на перерахування належних до сплати податків та зборів ( Обовязкових платежів) головним державним податковим інспектором Державної податкової інспекції у Корабельному районі м. Миколаєва Комунального підприємства Дирекція Єдиного Замовника «Пілот», розташованого по вул. Знаменська № 35 в Корабельному районі м. Миколаєва, були встановлені порушення податкового законодавства, а саме, директором вказаного підприємства ОСОБА_2 було допущено несвоєчасна сплата узгодженої суми податкового зобовязання та несвоєчасне подання платіжних доручень до установ банків на перерахування належного до сплати податку (збору), а саме податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів за ІІІ квартал 2010 року, який необхідно було сплатити до 14.10.2010р., фактично було сплачено 15.10.2010р., чим було порушено ст.5 Закону України «Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів»від 11.12.1991р. № 1963-ХІІ із змінами та доповненнями.
Правопорушник, ОСОБА_2, в судовому засіданні пояснила, що податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів за ІІІ квартал 2010 року вони сплатили 15.10.2010р., вважає, що затримки зі сплати податку не було, тому і порушення немає.
Провина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпроАП, підтверджується даними акта про результати невиїзної документальної перевірки за № 3731/1710/34566566 від 22.11.2010р., з якого слідує, що при проведенні перевірки були встановлені порушення вимог податкового законодавства, які вищевикладені у постанові, копіями платіжного доручення № 401 від 15.10.2010р. та розрахунку суми податку з власників транспортних засобіві та інших самохідних машин і механізмів.
Вислухавши пояснення правопорушника, думку захисника, вивчивши матеріали справи та надавши оцінку представленим доказам, суддя находить доказаною вину правопорушника в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпроАП, тобто у несвоєчасному поданні платіжного доручення на перерахування належного до сплати обовязкового платежу.
Керуючись ст. ст. 283-284, ст.294 КУ про АП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В
ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпроАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85(вісімдесят пять) гривень 00(нуль) копійок на користь держави (р/р 31414542700004, код 2366096, одержувач місцевий бюджет Корабельного району, ОКПО 23626096, Банк УДК в Миколаївській області, МФО 826013).
На постанову може бути подано апеляційну скаргу, протест прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом 10 /десяти/ днів з дня винесення постанови.
Суддя О.В. Кутурланова
Судове рішення № 14547149, Корабельний районний суд м. Миколаєва було прийнято 28.01.2011. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 3-94/2011. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: