Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 3-94/2011
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.01.2011 рік
Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Кутурланова О.В., при секретарі Мошолончук О.О., за участю захисника ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції у Корабельному районі м. Миколаєва Державної податкової адміністрації України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Миколаєва, громадянку України, не заміжню, утриманців не маючу, директора КП ДЕЗ «Пілот», проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності не притягувалася,
за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпроАП, -
В С Т А Н О В И В
22 листопада 2010 року при проведені невиїзної документальної перевірки своєчасності сплати та подання платіжних доручень до установ банків на перерахування належних до сплати податків та зборів ( Обовязкових платежів) головним державним податковим інспектором Державної податкової інспекції у Корабельному районі м. Миколаєва Комунального підприємства Дирекція Єдиного Замовника «Пілот», розташованого по вул. Знаменська № 35 в Корабельному районі м. Миколаєва, були встановлені порушення податкового законодавства, а саме, директором вказаного підприємства ОСОБА_2 було допущено несвоєчасна сплата узгодженої суми податкового зобовязання та несвоєчасне подання платіжних доручень до установ банків на перерахування належного до сплати податку (збору), а саме податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів за ІІІ квартал 2010 року, який необхідно було сплатити до 14.10.2010р., фактично було сплачено 15.10.2010р., чим було порушено ст.5 Закону України «Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів»від 11.12.1991р. № 1963-ХІІ із змінами та доповненнями.
Правопорушник, ОСОБА_2, в судовому засіданні пояснила, що податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів за ІІІ квартал 2010 року вони сплатили 15.10.2010р., вважає, що затримки зі сплати податку не було, тому і порушення немає.
Провина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпроАП, підтверджується даними акта про результати невиїзної документальної перевірки за № 3731/1710/34566566 від 22.11.2010р., з якого слідує, що при проведенні перевірки були встановлені порушення вимог податкового законодавства, які вищевикладені у постанові, копіями платіжного доручення № 401 від 15.10.2010р. та розрахунку суми податку з власників транспортних засобіві та інших самохідних машин і механізмів.
Вислухавши пояснення правопорушника, думку захисника, вивчивши матеріали справи та надавши оцінку представленим доказам, суддя находить доказаною вину правопорушника в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпроАП, тобто у несвоєчасному поданні платіжного доручення на перерахування належного до сплати обовязкового платежу.
Керуючись ст. ст. 283-284, ст.294 КУ про АП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В
ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпроАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85(вісімдесят пять) гривень 00(нуль) копійок на користь держави (р/р 31414542700004, код 2366096, одержувач місцевий бюджет Корабельного району, ОКПО 23626096, Банк УДК в Миколаївській області, МФО 826013).
На постанову може бути подано апеляційну скаргу, протест прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом 10 /десяти/ днів з дня винесення постанови.
Суддя О.В. Кутурланова
The court decision No. 14547149, Korabelnyi District Court of Mykolaiv City was adopted on 28.01.2011. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 3-94/2011. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: