Рішення № 14539262, 10.03.2011, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

2-742/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2011 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Вайновський А. М.

при секретарі Григор А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2011 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту. В обґрунтування вимог зазначає, що відповідно до кредитного договору № б/н, укладеного між Банком та ОСОБА_1 від 22.11.2007 року, остання отримала кредит у розмірі 10000,00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік. Відповідач ОСОБА_1 в порушення норм діючого законодавства та умов кредитного договору свої зобовязання належним чином не виконує, в результаті чого станом на 30.10.2010 року перед Банком утворилась заборгованість у розмірі 21158,35 грн. Просить стягнути з відповідача на користь Банку зазначену суму заборгованості, а також судові витрати.

Представник позивача у судове засідання не прибув, надавши заяву про розгляд справи у його відсутність, якою зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги визнала у повному обсязі та не заперечувала проти їх задоволення. Пояснила, що у звязку із світовими кризовими явищами у суспільстві не мала змоги своєчасно здійснювати повернення кредитних кошт.

Заслухавши пояснення відповідача та дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що 22.11.2007 року між ПАТ КБ “ПриватБанк” (надалі - Банк), з одного боку, та ОСОБА_1 (надалі - Позичальник), з іншого, було укладено договір № б/н, за умовами якого Банк відкрив на імя Позичальника картковий рахунок № НОМЕР_1 із наданням кредитного ліміту в сумі 10000,00 гривень строком на 3 роки та сплатою відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 30 % річних..

Позичальника ОСОБА_1 було ознайомлено із умовами зазначеного кредитного договору, а також із порядком та строками здійснення погашення отриманого кредиту, що засвідчено її особистими підписами.

Згідно із ч.1 ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у тій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у тій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

З наданих представником позивача розрахунків вбачається, що станом на 30.10.2010 року заборгованість позичальника ОСОБА_1, яка утворилась внаслідок неналежного виконання нею зобовязань за кредитним договором, становить 21158,35 гривень і складається з суми заборгованості за кредитом у розмірі 14982,57 гривень, суми заборгованості по процентам у розмірі 4692,05 гривень, штрафу у сумі 1483,73 гривень.

Таким чином, суд вважає встановленим факт неналежного виконання позичальником ОСОБА_1 зобовязань за договором кредиту та утворення заборгованості станом на 30.10.2010 року у загальній сумі 21158,35 гривень, а тому стягує з відповідача зазначену суму заборгованості за кредитними зобовязаннями у повному обсязі, як доведену в ході судового засідання.

Визнання предявленого позову відповідачем не суперечить вимогам чинного законодавства та не порушує права, свободи чи законні інтереси інших осіб.

Крім того, у відповідності зі ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 211,58 гривень, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення в Орджонікідзевському районному суді міста Маріуполя Донецької області в розмірі 120 грн. 00 коп., що були сплачені останнім при зверненні до суду.

На підставі ст.ст. 628, 629, 1049, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 174, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк” задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, як проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 22.11.2007 року у розмірі 21158 (двадцять одна тисяча сто пятдесят вісім) гривень 35 копійок, які перерахувати на р/р 29092829003111 в ПАТ КБ «ПриватБанк» м. Дніпропетровськ, МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 211 (двісті одинадцять) грн. 58 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 (сто двадцять) грн. 00 коп., а разом 331 (триста тридцять одна) гривень 58 копійок, які перерахувати на р/р 64993919400001 в ПАТ КБ «ПриватБанк» м. Дніпропетровськ, МФО 305299, ЕДРПОУ 14360570.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя шляхом подачі в десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя______