Рішення № 14539253, 10.03.2011, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 2-213/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2011 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Ковтуненко О.В.,

при секретарі Білик І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Орджонікідзевського району Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення суми надмірно нарахованої субсидії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_1 про стягнення суми надміру нарахованої субсидії.

В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що згідно до заяви ОСОБА_1 їй була надана субсидія для відшкодування витрат на оплату житлово комунальних послуг за період з 01 січня 2008 по 30 червня 2008 року у розмірі 548,08 гривень, з 01 липня 2008 року по 30 вересня 2008 року у розмірі 372,18 гривень, з 01 жовтня 2008 року по 30 квітня 2009 року у розмірі 2656,62 гривень, з 01 травня 2009 року по 30 вересня 2009 року у розмірі 1310,88 гривень, з 01 жовтня 2009 року по 31 грудня 2009 року у розмірі 1527,51 гривень. У результаті проведеної сектором державних соціальних інспекторів управління праці та соціального захисту населення Орджонікідзевського району Маріупольської міської ради перевірки даних, наданих заявницею при звернені за призначенням житлової субсидії, встановлено, що ОСОБА_1 була надана неповна інформація про майновий стан. Згідно даних Маріупольського МРЕВ ДАІ від 20 жовтня 2009 року №9/4-3170, від 29 червня 2010 року №9/4-1314, від 20 липня 2010 року №9/4-1437 на момент звернення та призначення субсидії, за чоловіком відповідачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 зареєстровані транспортні засоби: автомобіль марки ГАЗ 31029, державний номерний знак НОМЕР_1, зареєстрований 15 червня 2007 року, автомобіль марки ВАЗ 2107, державний номерний знак НОМЕР_3, зареєстрований 15 липня 1999 року, знятий з обліку 02 березня 2010 року, які не були вказані в декларації. Згідно підпункту 4 пункту 5 Положення про порядок призначення та надання населенню субсидії для відшкодування витрат на оплату житло комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного палива, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 1995 року №848, субсидія не призначається, якщо власник житла або особи, які зареєстровані разом з ним у житловому приміщені, мають у своєму володінні чи володінні їх дружин (чоловіків, неповнолітніх дітей) більше одного автомобіля, транспортного засобу. Наявність у власності або володінні зазначених осіб іншого житлового приміщення та більше ніж одного автомобіля декларується під час подання заяви про призначення субсидії. Надання неповної інформації про майновий стан, призвело до надмірного перерахування ОСОБА_1 бюджетних коштів у вигляді субсидії на суму 6415,27 гривень. Згідно до п. 20 Положення, сума субсидії, перерахованого надміру внаслідок свідомого подання громадянином документів з недостовірними відомостями повертається ним за вимогою органу, що призначав субсидію. 13 лютого 2010 року заявницею ОСОБА_1 було отримано повідомлення про призначення перерахованої субсидії, в якому було запропоновано повернути надмірно перераховані кошти у відповідності з чинним законодавством та самостійно погасити суму субсидії. До цього часу належна до повернення на рахунок управління сума у розмірі 6415,27 гривень не погашена. У звязку з чим, позивач звертається до суду.

У судовому засіданні представник позивача, ОСОБА_3, діюча на підставі довіреності. підтримала позовні вимоги у повному обсязі, просить суд стягнути з ОСОБА_1 суму надміру перерахованої субсидії у розмірі 6415,27 гривень, судові витрати покласти на відповідачку.

Відповідачка ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечувала проти позовних вимог. Пояснила, що на момент подачі декларації на субсидію в УПСЗН Орджонікідзевського районі міста Маріуполя їй не було відомо, що у власності її чоловіка ОСОБА_4 знаходились автомобілі, вона подавала правдиві майнові відомості. У неї тяжке матеріальне становище, тому просить винести справедливе рішення, у позові відмовити, судові витрати покласти на позивача.

Заслухавши пояснення осіб, що беруть участь у справі, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги Управління праці та соціального захисту населення Орджонікідзевського району Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення суми надміру нарахованої субсидії підлягають задоволенню у повному обсязі й дійшов такого висновку з таких підстав.

Відповідачка ОСОБА_117 листопада 2008 року звернулась до Управління праці та соціального захисту населення Орджонікідзевського району Маріупольської міської ради з заявою №559 про призначення всіх видів соціальної допомоги. Згідно до Декларацій про доходи та майновий стан осіб, які звернулись за призначенням усіх видів соціальної допомоги за період з 01 квітня 2008 року 30 вересня 2009 року, ОСОБА_1 є власником будинку, ані вона ані діти транспортних засобів у власної не мають, земельного паю не мають. З аналогічними заяви про призначення всіх видів соціальної допомоги відповідачка ОСОБА_1 зверталась до Управління праці та соціального захисту населення Орджонікідзевського району Маріупольської міської ради 03 липня 2008 року, 24 лютого 2009 року, 15 травня 2009 року, 28 жовтня 2009 року.

ОСОБА_1 також вказувала, що вона перебуває у шлюбі з ОСОБА_4, з яким проживає окремо. Відомості про майновий стан чоловіка не вказувала.

Згідно довідки 1 ВРЕР міста Маріуполя при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області від 20 жовтня 2009 року, за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 зареєстровані автомобіль ГАЗ 31029, державний номерний знак НОМЕР_2, автомобіль ВАЗ 2107, державний номерний знак НОМЕР_3, який 02 березня 2010 року був знятий з обліку для реалізації.

Як вбачається з розрахунку надмірно нарахованої субсидії, виданої Управлінням праці та соціального захисту населення Орджонікідзевського району Маріупольської міської ради, переплата за період з 01 січня 2008 роу по 31 грудня 2009 року складає 6415 гривень 27 копійки, про що повідомленням про припинення надання субсидії була повідомлена відповідачка ОСОБА_1 та попереджена про зобовязання повернути переплачену суму субсидії.

Відповідно до п.п. 4 п. 5 Положення „Про порядок призначення та надання населенню субсидії для відшкодування витрат на оплату житло комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного палива”, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 1995 року №848, субсидія не призначається, якщо власник житла або особи, які зареєстровані разом з ним у житловому приміщені, мають у своєму володінні чи володінні їх дружин (чоловіка, неповнолітніх дітей), що проживають окремо, більше одного автомобіля, транспортного засобу. Наявність у власності або володінні зазначених осіб іншого житлового приміщення та більше ніж одного автомобіля декларується під час подання заяви про призначення субсидії. Відповідно до п. 20 Положення, сума субсидії, перерахованого надміру внаслідок свідомого подання громадянином документів з недостовірними відомостями повертається ним за вимогою органу, що призначав субсидію.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір у сумі 64 гривень 15 копійок та 120 гривень за інформаційно - технічне забезпечення.

На підставі п.п. 3 п. 5 Положення „Про порядок призначення та надання населенню субсидії для відшкодування витрат на оплату житло комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного палива”, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 1995 року №848, керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 130, 174, 213, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Управління праці та соціального захисту населення Орджонікідзевського району Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення суми надмірно перерахованої субсидії - задовольнити.

Стягнути на користь Управління праці та соціального захисту населення Орджонікідзевського району Маріупольської міської ради, юридична адреса - 87500 місто Маріуполь проспект Перемоги, 16, розрахунковий рахунок 35411023003158 в УДК міста Маріуполя, МФО 834016, ЗКПО 25968748, з ОСОБА_1, яка мешкає у місті Маріуполі по проспекут Перемоги АДРЕСА_1, суму перерахованої субсидії у розмірі 6 415 (шість тисяч чотириста п"ятнадцять) гривень 27 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави суму судового збору у розмірі 64 (шістдесят чотири) гривень 15 копійок, суму витрат на інформаційцно - технічне забезпечення судового розгляду у розмірі 120 (сто двадцять) гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області у місті Маріуполі через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя ______

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2011 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Ковтуненко О.2.,

при секретарі ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом до про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

26 серпня 2010 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

В обгрунтування позовних вимог позивачка посилається на те, що .

Позивачка до судового засідання не з'явилася, надала суду письмову заяву з проханням розглянути справу у її відсутність, на позовних вимогах наполягає та просить їх задовольнити.

Відповідач до судового засідання не з'явився, .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі .

Шлюб .

.

У відповідності з положеннями ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України один із подружжя має право на звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Визнання відповідачем позову про розірвання шлюбу не суперечить закону, не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, а тому суд постановляє рішення про задоволення позовних вимог.

Враховуючи бажання позивачки, суд вважає необхідним після розірвання шлюбу позивачці присвоїти прізвище .

На підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 130, 174 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву до про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між та , зареєстрований - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачці присвоїти прізвище .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області у місті Маріуполі через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ковтуненко О.2.