Вирок № 14529842, 21.03.2011, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 1-82/11

2009 р.

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.03.2011 Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

Головуючого судді Верьовочніков В. М.

секретаряРосовська О.Ю.

за участі прокурораЛевчук С.М.

- потерпілого ОСОБА_3

- представника потерпілого ОСОБА_4

- підсудного ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жмеринка кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, із базовою загальною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.189, ч.2 ст.186, ч.2 ст.189 КК України,

В С Т А Н О В И В:

12.10.2010 року біля 14 години дня ОСОБА_5, перебуваючи на вул. Енгельса в м.Жмеринка поблизу ЗНВК №2 з метою заволодіння чужим майном, діючи умисно, використовуючи погрози застосування фізичного насильства щодо неповнолітнього ОСОБА_3, вимагав та отримав від останнього гроші в сумі 100 грн. Після 14 години того ж дня ОСОБА_5 перебуваючи на вул. Енгельса в м.Жмеринка біля ЗНВК №2 з метою заволодіння чужим майном, діючи умисно, відкрито заволодів належним неповнолітньому ОСОБА_3 мобільним телефоном "Nokia 2600" вартістю 325,50 грн. З викраденим майном з місця вчинення злочину зник.

09.11.2010 року біля 19 години вечора ОСОБА_5, перебуваючи на вул. Горького в м.Жмеринка поблизу кафе "Бонус" с з метою заволодіння чужим майном, умисно, повторно використовуючи погрози застосування фізичного насильства щодо неповнолітнього ОСОБА_3, вимагав від того за його уявний захист гроші в сумі 300 грн. Наступного дня біля 14 години 00 хвилин поблизу магазину «Гуси-лебеді" ОСОБА_5 під час отримання ним грошових коштів від потерпілого ОСОБА_3 був затриманий працівниками Жмеринського РВ УМВС, де під час його особистого огляду в присутності понятих у кишені верхнього одягу ОСОБА_5 було виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 300 грн. купюрами номіналом 200 грн. та 100 грн., які він вимагав та отримав від потерпілого ОСОБА_3

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 винним себе у вчиненні даних злочинів визнав повністю.

Вказав, що злочини вчинив при обставинах, викладених вище.

Пояснив, що у вересні 2010 року він біля Будинку Народної Творчості в м.Жмеринці познайомився із потерпілим ОСОБА_3, обмінявшись із ним номерами телефонів. Через кілька тижнів ОСОБА_5 зателефонував потерпілому, назначивши тому зустріч біля загальноосвітньої школи №2 в м.Жмеринці, під час якої в обмін на гарантії особистого захисту та безпеки ОСОБА_3 вимагав у нього гроші в сумі 100 грн., пояснюючи що в іншому випадку того може бути побито, після чого потерпілий віддав підсудному дві грошові купюри номіналом по 50 грн., які той привласнив та витратив згодом на власні потреби. Через невеликий проміжок часу того ж дня на тому ж місці подій підсудний у продовжуваній з потерпілим розмовою вдарив останнього долонею по обличчю та самовільно забрав у ОСОБА_3 належний тому мобільний телефон "Nokia 2600", не питаючи на це дозволу чи згоди власника, за повернення якого вимагав принести ще 100 грн. В подальшому певний час використовував даний телефон для задоволення власних потреб, потерпілому, який просив повернути його телефон, наказав принести 300 грн. за його повернення, погрожуючи застосуванням фізичної сили. На початку листопада 2010 року, напередодні ввечері домовившись з потерпілим про зустріч, ОСОБА_5 біля магазину "Гуси-лебеді" в м.Жмеринці отримав від ОСОБА_3 в рахунок забезпечення безпеки останнього гроші в сумі 300 грн. купюрами номіналом у 100 грн. та 200 грн. Одразу ж після отримання цих коштів підсудний був затриманий працівниками міліції.

У вчиненому підсудний розкаявся, визнаючи власне усвідомлення вчинення ним протиправних дій по відношенню до потерпілого ОСОБА_3 Із загальною вартістю викраденого ним мобільний телефон "Nokia 2600" потерпілого в розмірі 325 грн. ОСОБА_5 погодився. Просив не позбавляти його волі.

Потерпілий ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 пояснили, що викрадений підсудним мобільний телефон "Nokia 2600" повернуто потерпілому у працездатному стані, також повернуто отримані підсудним від потерпілого гроші в сумі 300 грн., вони не мають ніяких претензій до підсудного, покарання ОСОБА_5 просили обрати не повязане із позбавленням волі, не наполягаючи на суворості його покарання.

У відповідності до вимог ст.299 КПК України суд дійшов висновку про недоцільність проведення допиту свідків, вивчення інших доказів щодо тих фактичних даних, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд встановив, що ОСОБА_5 вчинив вимогу передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим, за що він повинен нести кримінальну відповідальність за ч.1 ст.189 КК України.

За вчинення відкритого заволодіння належним потерпілому ОСОБА_3 мобільним телефоном "Nokia 2600", ОСОБА_5 підлягає кримінальній відповідальності за ч.2 ст.186 КК України, за кваліфікуючою ознакою відкритого викрадення чужого майна (грабежу), вчиненого повторно.

Також ОСОБА_5 повинен нести кримінальну відповідальність за ч.2 ст.189 КК України за кваліфікуючою ознакою вимоги передачі чужого майна з погрозою застосування насильства над потерпілим, вчиненої повторно, за обставинами повторного заволодіння ним грішми потерпілого ОСОБА_3

При визначенні міри покарання суд приймає до уваги тяжкість вчинених підсудним злочинів, особу ОСОБА_5, який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання; а також враховує думку потерпілої, яка не бажала суворого покарання для підсудного.

Ті факти, що підсудний щиро розкаявся у вчиненому, під час досудового слідства і в судовому засіданні давав правдиві показання, чим активно сприяв встановленню істини в справі, до закінчення розгляду справи по суті вжив добровільно заходів до відшкодування завданої майнової та моральної шкоди, слід віднести до обставин, що помякшують покарання.

Обставиною, що обтяжують його покарання, є рецидив злочинів, однак, судом дана обставина не враховується, оскільки її не включено до обсягу предявленого органом досудового слідства обвинувачення.

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне обрати підсудному покарання у виді обмеження волі за первісний злочин, передбачений ч.1 ст.189 КК України, та у виді позбавлення волі за вчинені ОСОБА_5 наступні злочини.

Одночасно, приймаючи до уваги, що вчинені ОСОБА_5 злочини є відповідно злочином середньої тяжкості та тяжкими злочинами, з урахуванням особи підсудного, обставин, що помякшують покарання, враховуючи думку потерпілого та його представника, які не бажали позбавлення волі підсудного, суд доходить висновку про можливість виправлення ОСОБА_5 без відбування покарання шляхом звільнення його від відбування покарання з випробуванням із покладенням на нього певних обовязків на період терміну випробування

Керуючись ст.299, 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_5 визнати винним та призначити йому покарання за ч.1 ст.189 КК України у виді трьох років обмеження волі, за ч.2 ст.186 КК України у виді чотирьох років шести місяців позбавлення волі, за ч.2 ст.189 КК України у виді пяти років позбавлення волі.

Відповідно до вимог ч.1 ст.70 КК України за сукупністю вказаних злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання ОСОБА_5 визначити у вигляді позбавлення волі строком на пять років.

Згідно ст.75, 76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом трьох років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки:

1) не виїзджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

2) повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання.

3) періодично зявлятись на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили засудженому ОСОБА_5 залишити без змін підписку про невиїзд.

Речові докази в справі: мобільний телефон "Nokia 2600" та гроші в сумі 300 гривень залишити в розпорядженні потерпілого ОСОБА_3

Стягнути з ОСОБА_5 на користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України у Вінницькій області (м.Вінниця, вул. В.Порика, 8, р/р № 31250272210172 в банку ГУ ДКУ у Вінницькій області, МФО 802015, код 24525055) 361 гривню 20 копійок судових витрат за проведення судово-товарознавчої експертизи.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя В. М. Верьовочніков