Рішення № 14529843, 14.03.2011, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 2-244/11

РІШЕННЯ

Іменем України

14.03.2011 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Сенько Л.Ю.

при секретарі Кащенко Г.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринка справу за позовом кредитної спілки «Злагода»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з цим позовом, в якому вказав що 08 лютого 2008 року між кредитною спілкою «Злагода»та відповідачкою ОСОБА_1 було укладено договір кредиту № 5028к, відповідно до якого позивачем надано відповідачці ОСОБА_1 кредит в сумі 10000 грн. на засадах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості, а ОСОБА_1 зобовязується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, визначених договором.

08.02.2008 року між кредитною спілкою «Злагода», ОСОБА_1 та ОСОБА_2. укладено договір поруки №П-40, за яким ОСОБА_2 виступила поручителем ОСОБА_1 за договором кредиту №5028к від 08.02.2008 року та зобовязалась перед КС «Злагода»відповідати за виконання зобовязань ОСОБА_1

Крім того, 08.02.2008 року між кредитною спілкою «Злагода», ОСОБА_1 та ОСОБА_3 укладено договір поруки №П-41, за яким ОСОБА_3 виступив поручителем ОСОБА_1 за договором кредиту №5028к від 08.02.2008 року та зобовязався перед КС «Злагода» відповідати за виконання зобовязань ОСОБА_1

Оскільки зобовязання щодо повернення кредиту за договором кредиту №5028к від 08.02.2008 року не виконано та станом на 20.10.2010 року заборгованість за даним кредитним договором становить: основна сума боргу 10000,00 грн., заборгованість по відсоткам 25650, 64 грн., штраф 3000,00 грн. Всього 38650,64 грн.

Позивач просив стягнути солідарно з відповідачів борг згідно договору кредиту №5028к від 08.02.2008 року в сумі 38650,64 грн., витрати на юридичні послуги в сумі 2500 грн., а також судові витрати в розмірі 386,51 грн. та 120 грн. витрат на судово технічне забезпечення розгляду судових справ.

В судове засідання представник позивача не зявився. До суду надійшло електронне повідомлення №2 від 12.03.2011 в якому кредитна спілка «Злагода»просить дану справу розглянути без участі їх представника.

Відповідачка ОСОБА_1, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи в судове засідання не зявилася, причини неявки суду не повідомила. Заяв та заперечень до суду не надала.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася. Надала до суду заяву в якій позовні вимоги кредитної спілки «Злагода»визнала повністю та просила справу розглянути у її відсутність.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився. Надав до суду заяву в якій позовні вимоги кредитної спілки «Злагода»визнав повністю та просив справу розглянути у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з слідуючих підстав, та не приймає визнання позову відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в частині стягнення витрат на правову допомогу, так як визнання ними в цій частині позову суперечить закону.

Згідно положень ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти; Відповідно до змісту ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом; розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором; ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу, згідно якої боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання); та ч. 1 ст.612 цього ж кодексу боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом; відповідно до положень ч.1,2 ст.614 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом; особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання; відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання.

Відповідно до ст.553,554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов»язку. У разі порушення боржником зобовя»зання, передбаченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Встановлено, що 08 лютого 2008 року між кредитною спілкою «Злагода»та відповідачкою ОСОБА_1 було укладено договір кредиту № 5028к (а.с.6- 7), 08.02.2008 року між кредитною спілкою «Злагода», ОСОБА_1 та ОСОБА_2. укладено договір поруки №П-40 (а.с. 12); 08.02.2008 року між кредитною спілкою «Злагода», ОСОБА_1 та ОСОБА_3 укладено договір поруки №П-41 (а.с. 13), отримання коштів підтверджується видатковим касовим ордером №708 від 08.02.2008 року на суму 10000,00 грн. (а.с.14), непогашення заборгованості підтверджується розрахунком боргу за договором кредиту №5028к від 08.02.2008 року (а.с. 9) відповідно до якої станом на 20.10.2010 року сума боргу становить 10000,00 грн. - основна сума боргу; 25650, 64 грн. - заборгованість по відсоткам, 3000,00 грн.- штраф 30% від початкової суми. Всього 38650,64 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Відповідно до ст. 79, 84 ЦПК України витрати на правову допомогу відносяться до судових витрат, їх несуть сторони. Граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлюється законом.

Згідно Постанови Кабінету Міністрів від 27.04.2006 року №590 «Про граничні розміри компенсації витрат, повязаних з розглядом цивільних та адміністративних справ»граничний розмір витрат, повязаних з правовою допомогою стороні на користь якої ухвалено судове рішення, якщо компенсація сплачується іншою стороною не перевищує суму, що обчислюється виходячи з того, що зазначеній особі, виплачується 40 відсотків розміру мінімальної заробітної плати за годину її роботи.

Суд вважає, що позовні вимоги позивача щодо стягнення витрат не підлягають задоволенню, оскільки позивачем не надано до суду доказів щодо укладення договору про правову допомогу, не надано розрахунок вартості наданої правової допомоги та відсутній розрахунок витрат годин затраченого робочого часу. Крім того, надана до суду не завірена ксерокопія квитанції від 29.10.2010 року не має жодного відношення до матеріалів справи, так як позовна заява з доданими до неї документами надішли до суду 01.02.2011 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 553, 554, 610, 612, 614, 625, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, на підставі ст. 10, 15,30, 79,84, 88, 213,215 ЦПК України, Постановою Кабінету Міністрів від 27.04.2006 року №590 «Про граничні розміри компенсації витрат, повязаних з розглядом цивільних та адміністративних справ» суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканки АДРЕСА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, мешканки АДРЕСА_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, мешканця АДРЕСА_3, як солідарних боржників на користь кредитної спілки «Злагода»(21009, м. Вінниця,вул.. Стеценко,58, р/р 26507000002991 в ВФ АБ «Брокбізнесбанк», МФО 302719, код ЄДРПОУ № 26423413) заборгованість за договором кредиту № 5028к від 08.02.2008 року в сумі 38650 ( тридцять вісім тисяч шістсот пятдесят) грн. 64 коп., а також державне мито в розмірі 386 ( триста вісімдесят шість) грн. 51 коп. та суму сплачених витрат на ІТЗ розгляду справи в розмірі 120 (сто двадцять) грн.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня отримання копії рішення.

Суддя:Л. Ю. Сенько