Рішення № 14527187, 13.05.2009, Виноградівський районний суд Закарпатської області

№ 2-586\09

РІШНННЯ

Іменем України

(заочне) 13.05.2009р. м. Винограді»

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого су;іді А.Л.Надопта, при секретарі P.M.Кобрина, за участю представника позивача по дорученню ІІ.С. Лендєла, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Виноградів цивільну справу за позовною заявою Закритого акціонерного товариства комерційного банку "ПриватВанк" в особі Закарпатського регіонального управління (далі ЗАТ KB «Приватбанк») до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

ВСТАНОВИВ:

Позивач- ЗАТ KБ "ПриватВанк" в особі Закарпатського регіонального управління (далі - Ванк) звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Позовні вимоги мотивовано тим. що між Банком та ОСОБА_2 30.03.2005р. був укладений кредитний договір № MKVOGK000050I8, відповідно якою Ванк надав відповідачу кредитні кошти шляхом: надання готівкою через касу па сірок по 18.09.2015 року включно 3.105.00 доларів США зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 12.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 28.03.2008р.

Відповідач відповідно до умов Кредитного договору зобовязався в період з 25 по 30 число щомісяця надавати банку кошти для погашення заборгованості за кредитним договором, що складається із заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також інші витрати.

Обгрунтовуючи свої вимоги позивач вказус. що зобовязання відповідача за кредитним договором забезпечено договором іпотеки № MKVOGK()()0050l8 від 30.03.2005р.. згідно якого відповідач надав в іпотеку нерухоме майно: житловий будинок (із земельною ділянкою) загальною площею 39.5 м. кв.. розташованого за адресою Закарпатська область. Виноградівський район. АДРЕСА_1, яке належить відповідачці на праві власності на підставі договору купівді-иродажу від 18.02.2005р. за реєстром № 242.

Далі позивач вказус. що свої зобовязання за кредитним договором він виконав в повному обсязі надавши відповідачу кредит в розмірі 3.105.00 доларів США. але відповідач в порушення умов кредитного договору не виконав свої зобов»язанпя і станом на 13.03.2009 року заборгованість відповідача становить 3.599.59 доларів США. з яких: основний борі 1.825.01, відеотки-1.062, 66, комісія 122.37, пеня- 589.55. які позивач просить стягнути шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, а також виселеги відповідача з даного будинку та стягнути з нього судові витрати по справі: 285, 67 гри. судового збору та 30, 00 гри. за інформаційно-технічний розгляд справи.

13 судовому засіданні представник позивача даючи пояснення обставинам уточненого позову (під час проведення попереднього розгляду справи від 01.04.2009р. \а.с. 16\ представник позивача зменшив позовні вимоги, зокрема відмовився від виселення відповідача з будинку та звернення стягнення на земельну ділянку), а відтак, уточнені позовні вимоги підтримав повністю та просить їх задовільнити з підстав наведених у позовній заяві.

Відповідачка Вогар в судові засідання по справі жодного разу не зявилася з невідомих для суду причин, хоча вона судом неодноразово належним чином повідомлялась про час і місце розгляду справи, а від отримання повістки про явку до суду судове засідання по справі відмовилася \а.с. 18, 22\, а тому суд, за згоди представника позивача, розглядає справу на підставі наявних у справі доказів, які є достатніми, з ухваленням заочного рішення, відповідно до вимог ст. ст. 224-226 ЦІ ІК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що уточнені позовні вимоги с підставними і їх слід задовільнити. виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що між Ванком та ОСОБА_2 30.03.2005 року був укладений кредитний договір MKVOGK00005018. відповідно до п.І.І. якого Ватік зобовязався падати Відповідачу кредитні кошти шляхом: падання готівкою через касу на строк до 28.03.2008 року включно, у вигляді невідновлюваної кредитної лінії у розмірі 3.105.00 доларів СІМА на придбання житлового будинку і на сплату страхових платежів у сумі 105, 00 доларів США зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 1.0 % па місяць на суму залишку заборгованості за кредитом із сплатою у розмірі суми 0.25 % щомісячної комісії від суми виданого кредиту та 2 % комісії одноразово в момент надання кредиту \а.с. 9-11\.

Відповідач відповідно до п. 1.1. Кредитного договору зобовязався в період з 15 по 20 число щомісяця надавати банку кошти у сумі 107.38 доларів США для погашення заборгованості за кредитним договором, що складається за кредитом, відсоткам і комісією.

Згідно з п.4.1 кредитного договору Відповідач за порушення термінів оплати відсотків зобовязаний сплатити пеню в розмірі 0.15 % від суми простроченого платежу. Зобовязання за кредитним договором забезпечено договором іпотеки від 30.03.2005р. \а.с. 6-8\. згідно якого відповідач надав в іпотеку нерухоме майно: житловий будинок (із земельною ділянкою) загальною площею 39.5 м. кв.. розташованого за адресою АДРЕСА_1, яке належить відповідачу на праві власності на підставі договору куиівлі-нродажу від 18.02.2005р. за реестром № 242.

Суд встановив, що позивач свої зобовязання за кредитним договором виконав в повному обсязі надавши відповідачу кредит в розмірі 3.105.00 доларів США. але відповідач в порушення умов кредитного договору не виконав свої зобовязання і станом на 13.032009 року заборгованість відповідача, згідно розрахунку позивача становить 3.599, 59 доларів США, з яких: основний борі 1.825.01 доларів США. відсотки- 1.062.66 доларів США, комісія - 122, 37 доларів СІМА, пеня- 589, 55 доларів США. які позивач просип, стягнути шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, які позивач просинь стягнути шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, а також стягнути з нього судові витрати по справі: 285.67 гри. судового збору та 30.00 гри. за іііформаційііо-технічний розгляд справи.

Розглядаючи вказану справу па підставі наведених і встановлених у судовому засідання фактів суд констатує, що вони регулюються правовідносинами, визначеними нормами ЦК України та нормами Закону України "Про іпотеку"

Так. відповідно до ст. ст. 526.527.530 ЦК України зобовязання повинно виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору і вимог закону.

Відповідно до ч.2 ст. 1050 та ч.2 ст. 1054 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Згідно з ч. 1 ст. 33 Закону України "Про іпотеку" у разі невиконання боржником основного зобовязання Ііютекодержатель вправі задовілміити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

За приписами ст. 39 Закону України "Про іпотеку" у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів або застосування процедури продажу, встановленою ст. 38 Закону, яка передбачає продаж предмета будь-якій особі-покупцеві.

Оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідач, в порушення умов як кредитного договору, так і договору іпотеки, та в порушення сі.526 1 [К України, не виконав свої зобовязання перед позивачем но погашенню наданого йому кредиту, уточнені позовні вимоги позивача слід задовольнити повністю та в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № MKVOGK00005018 від 30.03.2005р. житловий будинок (із земельною ділянкою) загальною площею 39.5 м. кв., розташованого за адресою АДРЕСА_1. яке належить відповідачу на праві власності на підставі договору куиівлі-нродажу від 18.02.2005р. за реєстром № 242, шляхом продажу вказаного житловою будинку Закритим акціонерним товариством комерційний банк "ПриватБанк" з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем. з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності на нерухоме майно.

Суд також вважає, що судові витрати по справі, які поніс позивач, слід стягнути з відповідача, оскільки відповідно до вимог ст. 88 ч. 1 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Вданому випадку відповідно до платіжних доручень від 16.03.2009р. \а.с. 1\ позивач сплатив 30, 00 гри. за інформаційно-технічний розгляд справи та 285.67 гри. судового збору.

Па підставі наведеного відповідно до вимог ст. ст. 526.527, 530.1050.1054 ЦК України, ст. ст. 33.38.39 Закону України "Про іпотеку" та керуючись ст. ст. 8.10.60. 212, 213, 214, 215, 224-226 ЦІ ІК України, суд. -

ВИРІШИВ:

Уточнені позовні вимоги Закритого акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" в особі Закарпатського регіонального управління (далі ЗАТ КБ «ІІриватбанк») до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки задовільнити повністю.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № MKVOGK000050I8 від 30.03.2005 року в розмірі 3.105.00 доларів США звернути стягнення на предмет іпотеки: житловий будинок (із земельною ділянкою) загальною площею 39.5 м. кв.. розташованого за адресою АДРЕСА_1. яке належить відповідачу па праві власності на підставі договору купівлі-продажу від 18.02.2005р. за реєстром № 242. шляхом продажу вказаного житловою будинку Закритим акціонерним товариством комерційний банк "ІІриватБанк" з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем. з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності на нерухоме майно.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1. мешканки АДРЕСА_2 на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (49094. м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги-50. код СДРІЮУ 14360570. pax. № 29092829003111 (для погашення заборгованості), pax № 64993919400001 (для погашення судових витрат), МФО № 305299) судові витрати по справі: 285, 67 грн. судовою збору та 30.00 гри. за інформаційно-технічпий розгляд справи.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії до Виноградівського районного суду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд шляхом подачі в 10-депний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційного суду або в порядку ч.4 сі.295 ЦПК України.