Рішення № 14527188, 13.05.2009, Виноградівський районний суд Закарпатської області

№ 2-595\09

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

13.05.2009р. м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді А.А.Надопта, при секретарі P.M.Кобрина, за участю представника позивача по дорученню П.С. Ленделала, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Виноградів цивільну справу за позовною заявою Закритого акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБапк" в особі Закарпатського регіонального управління (далі ЗАТ КБ «Приватбанк») до ОСОБА_2 про -терпения стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Позивач- ЗАТ КБ "ПриватБанк" в особі Закарпатського регіонального управління звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Позовні вимоги мотивовано тим, що між Банком та ОСОБА_2 20.09.2005р. був укладений кредитний договір № MKGOGK00005081. відповідно якого Банк надав відповідачу кредитні кошти шляхом: надання готівкою через касу на сірок по 18.09.201 5 року включно 7.796, 00 доларів СІМА зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 15, 96 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідач відтюві;гло до п.1.1. Кредитного договору зобовязався в період з 25 по 30 число щомісяця надавати банку кошти для погашення заборгованості за кредитним договором, що складається із заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також інші витрати.

Обгрунтовуючи свої вимоги позивач вказує, що зобовязання відповідача за кредитним договором забезпечено договором іпотеки № MKGOGK00005081 від 22.09.2005р., згідно якого відповідач надав в іпотеку нерухоме майно: житловий будинок (із земельною ділянкою) загальною площею 50, 5 м. кв, розташованого за адресою АДРЕСА_1, яке належить відповідачу на праві власності на підставі договору купівлі-продажу від 01.08.2005р. за реєстром № 1399.

Далі позивач вказує, що свої зобовязання за кредитним договором він виконав в повному обсязі надавши відповідачу кредит в розмірі 7.796, 00 доларів США, але відповідач в порушення умов кредитного договору не виконав свої зобовязання і станом па 13.03.2009 року заборгованість відповідача становить 7.772, 83 доларів США, з яких: основний борг 6.348, 42 доларів США, відсотки- 943, 16 доларів США, комісія - 89, 01 доларів США, пеня- 392, 24 доларів США, які позивач просить стягнути шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки та стягнути з нього судові виграти по справі: 607, 01 гри. судового збору та 30, 00 гри. за інформаційпо-технічний розгляд справи.

В судовому засіданні представник позивача даючи пояснення обставинам уточненого позову (під час проведення попереднього розгляду справи від 06.04.2009р. \а.с. 15\ представник позивача зменшив позовні вимоги, зокрема відмовився від позовних вимог щодо виселення відповідача та звернення стягнення па земельну ділянку), а відатк, уточнені позовні вимоги підтримав повністю та просить їх задовільнити з підстав наведених у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 в судові засідання по справі жодного разу не зявився з невідомих для суду причин, хоча він судом неодноразово належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи, а від отримання повістки про явку до суду судове засідання по справі відмовився \а.с. 17, 21\, а тому суд, за згоди представника позивача, розглядає справу на підставі наявних у справі доказів, які є достатніми, з ухваленням заочного рішення, відповідно до вимог ст. ст. 224-226 ЦІ ІК України.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що уточнені позовні вимоїн є підставними і їх слід задовільнити, виходячи з наступного.

Так, в судовому засіданні встановлено, що між Банком та ОСОБА_2 20.09.2005 року був укладений кредитний договір MKVOGK00005081, відповідно до п.1.1. якого Банк зобовязався надати Відповідачу кредитні кошти шляхом: надання готівкою через касу на строк но 18.09.2015 року включно, у вигляді невідновлюваної кредитної лінії у розмірі 7.796, 00 доларів США на придбання житлового будинку і на сплату страхових платежів у сумі 796, 00 доларів США зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 1.33 % па місяць на суму залишку заборгованості за кредитом із сплатою у розмірі суми 2 % комісії від суми виданого кредиту, щомісячно в період сплати та 3 % комісії одноразово в момент надання кредиту \ac.5-7Y

Відповідач відповідно до п.1.1. Кредитного договору зобовязався в період з 15 по 20 число щомісяця надавати банку кошти у сумі 129, 25 доларів США для погашення заборгованості за кредитним договором, що складається за кредитом, відсоткам і комісією.

Згідно з п.4.1 кредитного договору Відповідач за порушення термінів оплати відсотків зобовязаний сплатити пеню в розмірі 0, 15 % від суми простроченого платежу. Зобовязання за кредитним договором забезпечено договором іпотеки від 22.09.2005р., згідно якого відповідач надав в іпотеку нерухоме майно: житловий будинок (із земельною ділянкові) загальною площею 50, 5 м. кв., розташованого за адресою АДРЕСА_1, яке належить відповідачу на праві власності на підставі договору купівлі-продажу від 01.08.2005р. за реєстром № 1399.

Суд встановив, що позивач свої зобовязання за кредитним договором виконав в повному обсязі надавити відповідачу кредит в розмірі 7.796, 00 доларів США, але відповідач в порушення умов кредитного договору не виконав свої зобовязання і станом на 13.032009 року заборгованість відповідача, згідно розрахунку позивача становить 7.772, 83 доларів США, з яких: основний борг 6.348.42 доларів США, відсотки- 943, 16 доларів США, комісія - 89, 01 доларів США, пеня- 392, 24 доларів США. які позивач просить стягнути шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки та стягнути з нього судові втрати по справі: 607, 01 грн. судового збору та 30, 00 гри. за інформаційно-технічний розгляд справи.

Розглядаючи вказану справу на підставі наведених і встановлених у судовому засідання фактів суд констатує, що вони регулюються правовідносинами, визначеними нормами ЦК України та нормами Закону України "Про іпотеку"

Так, відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 І ЦС України зобовязання повинно виконуватись належним чином і в установлений сірок відповідно до умов договору і вимог закону.

Відповідно до 4.2 ст. 1050 та ч.2 ст. 1054 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Згідно з ч 1 ст. 33 Закону України "Про іпотеку" у разі невиконання боржником основного зобовязання іпотекодержатель вправі задовільпити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

За приписами ст. 3) Закону України "Про іпотеку" у разі задоволення судом позову про звернення стягнення па предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів або застосування процедури продажу, встановленою ст. 38 Закону, яка передбачає продаж предмета будь-якій особі-покупцеві.

Оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідач, в порушення умов як кредитного договору, так і договору іпотеки, та в порушення сі.526 ЦК України, не виконав свої зобовязання перед позивачем по погашенню наданого йому кредиту, уточнені позовні вимоги позивача слід задовольнити повністю та в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № MKVOGK00005081 від 20.09.2005 року в розмірі 7.796, 00 доларів США звернути стягнення на предмет іпотеки: житловий будинок (із земельною ділянкою) загальною площею 50, 5 м. кв., розташованого за адресою АДРЕСА_1, яке належить відповідачу на праві власності на підставі договору кунівлі-продажу від 01.08.2005р. за реестром № 1399, шляхом продажу вказаного житлового будинку Закритим акціонерним товариством комерційний банк "1 ІриватБанк" з укладанням від імені відповідача договору кунівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності на нерухоме майно.

Суд також вважає, що судові витрати по справі, які поніс позивач, слід стягнути з відповідача, оскільки відповідно до вимог ст. 88 ч. 1 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує ч другої сторони понесеш нею та документально підтверджені судові втрати. В даному випадку відповідно до платіжних доручень від 16.03.2009р. \а.с. 1\ позивач сплатив 30, 00 грн. за іпформаційно-технічний розгляд справи та 607, 01 грн. судового збору.

Па підставі наведеного відповідно до вимог ст. ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 33, 38, 39 Закону України "Про іпотеку" та керуючись ст. ст. 8.10, 60, 212, 213, 214, 215, 224-226 1 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Уточнені позовні вимоги Закритого акціонерного товариства комерційного банку "І ІриватБанк" в особі Закарпатського регіонального управління (далі ЗАТ КБ «Приватбанк») до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки задовільними повністю.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № MKV(XiK00005081 від 20.09.2005 року в розмірі 7.796, 00 доларів США звернути стягнення па предмет іпотеки: житловий будинок загальною площею 50, 5 м. кв., розташованого за адресою АДРЕСА_1, яке належить ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1, па праві власності на підставі договору кунівлі-продажу від 01.08.2005р. за реєстром № 1399. шляхом продажу вказаного житлового будинку Закритим акціонерним товариством комерційний банк т ІриватБанк" з укладанням від імені відповідача договору кунівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності на нерухоме майно.

Стягнути ч відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_2 на користь Закритого акціонерного товариства комерційний башк «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги-50, код ОДРПОУ 14360570, pax. № 29092829003111 (для погашення заборгованості), pax № 64993919400001 (для погашення судових витрат), МФО № 305299) судові витрати по справі: 607, 01 гри. судового збору та 30.00 грн. за іпформаційно-технічний розгляд справи.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом десяти днів з для отримання його копії до Виноградівського районного суду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівеький районний суд шляхом подачі в 10-денний сірок з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційного суду або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.