Ухвала суду № 14526493, 22.03.2011, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2011 р. Справа № 3490/11/9104 Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого суддіКушнерика М.П.

суддівБагрія В.М., Ніколіна В.В.

при секретарі Ткач О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу Приватного підприємства "Енергія-Плюс" на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 21.12.2010 року у справі за позовом Приватного підприємства "Енергія-Плюс"до Державної податкової інспекції у Самбірському районіпро визнання протиправним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И Л А:

11.08.2010р. Приватне підприємство "Енергія-Плюс" (далі ПП "Енергія-Плюс") звернулось до суду першої інстанції з позовом в якому просило визнати протиправним та скасувати наказ начальника Державної податкової інспекції у Самбірському районіЛьвівської області №129 від 06.08.2010р. «Про проведення позапланової виїзної перевірки ПП "Енергія-Плюс".

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 21.12.2010 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із постановою суду, її оскаржив позивач, мотивуючи тим, що відповідачем не доведено факту наявності оперативно-розшукової справи №13-009-010/09-65 порушеної у вересні 2009року відносно позивача. В матеріалах справи відсутні наявні та допустимі докази копія постанови. На вимогу суду (ухвали) про надання копії постанови про відкриття ОРС, ВПМ ДПІ у Дрогобицькому районі Львівської області 14.12.2010 року надало відповідь про те, що інформація в постанові на заведення ОРС відноситься до інформації з обмеженим доступом, а тому її (копії) не нададуть.

Ч.7 та ч.8 ст.11-1 у новій редакції Закону України "Про державну податкову службу в Україні" передбачають, що податкові органи вправі проводити позапланові перевірки без рішення суду, на підставі виникнення обставин, викладених у ст.11-1 Закону України "Про державну податкову службу в Україні", за рішенням керівника податкового органу, яке оформляється наказом лише - у випадках проведения такої перевірки в межах повноважень податкових органів, визначених Законами України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" та "Про державне регулювання виробництва i o6iry спирту етилового, коньячного i плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів". В інших випадках податковим орган здійснює перевірки на підставі рішення суду.

Для проведення перевірки відповідного звітного періоду, що вже перевірявся, законодавець встановив відповідні норми права, що регулюють такі правовідносини, а саме п.8 ст.111 Закону України "Про державну податкову службу в Україні» та Указ Президента України від 23.07.1998р. №817/98 "Про деякі заходи з дерегулювання підприємницької діяльності», які мають вичерпний nepeлік. Інших підстав законодавством не передбачено.

Відповідно до ст.4 зазначеного Указу Президента України вищестоящий контролюючий орган може за власною ініціативою перевірити достовірністъ висновків нижчестоящого контролюючого органу шляхом перевірки документів обов'язкової звітності суб'єкта підприємницької діяльності або висновків акта перевірки, складеного нижчестоячим контролюючим органом. Вищестоящий контролюючий орган вправі прийняти рішення щодо повторної перевірки суб'єкта підприємницької діяльності лише у тому paзi, коли стосовно посадових або службових ociб контролюючого органу, які проводили планову або позапланову перевірку зазначеного суб»єкта, розпочато службове розслідування або порушено кримінальну справу. Державна податкова адміністрація України вправі прийняти рішення про проведения повторної пepeвірки суб'єкта підприємницької діяльності у разі, коли таке рішення оформляється наказом за підписом її Голови.

Враховуючи відсутність порушеної кримінальної справи відносно посадових ociб підприємства чи по факту злочину, відсутності службового розслідування відносно перевіряючих, підстав для проведення повторної перевірки позивача немає.

Просить скасувати постанову та винести нову, якою в позові відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів приходить до переконання, що подана скарга підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Як слідує з матеріалів справи, 28.07.2010 року начальник ВПМ ДПІ у Дрогобицькому районі Львівської області повідомив начальника ДПІ у Самбірському районі Львівської області про проведення позапланової виїзної перевірки позивача у зв'язку із провадженням оперативно-розшукової справи №13-009-010/09-65.

06.08.2010 року відповідачем видано наказ №129 про проведення позапланової виїзної перевірки позивача терміном 5 робочих днів з 06.08.2010 року по 12.08.2010 року з питань проведення взаєморозрахунків із ТзОВ «Укр-енергоменеджмент» та ПП «Родоніт - 2007» за період 2008-2009 років, у зв'язку із провадженням оперативно-розшукової справи №13-009-010/09-65 щодо посадових осіб Приватного підприємства «Енергія-плюс», пояснення ОСОБА_1 (директор та засновник ПП «Родоніт - 2007») постанови про порушення кримінальної справи №02/09/8016 за ч.2 ст.205, ч.5 ст.27, ч.2 ст.15, п.5 ст.191 КК України та вироку Артемівського районного суду м.Луганська у кримінальній справі щодо директора ТОВ«Укр-енергоменеджмент» ОСОБА_2 за ч.2 ст.255 КК України (фіктивне підприємництво).

06.08.2010 року податковим органом видано направлення на перевірку №357/23-1, з посиланням на п.7 ч.6, ч.8 ст.11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні».

09.08.2010 року відповідачем складено акт про відмову від допуску до перевірки.

Відповідач вправі приступити до проведення планової або позапланової виїзної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених законами України. Позапланова виїзна перевірка здійснюється на підставі виникнення обставин, викладених в Законі України «Про державну податкову службу в Україні» за рішенням керівника податкового органу, яке оформляється наказом.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що матеріалами справи підтверджено факт наявності оперативно-розшукової справи №13-009-010/09-65 стосовно позивача, як законної підстави для прийняття спірного наказу на перевірку та її проведення, посилаючись на повідомлення 14.12.2010 року ВПМ ДПІ у Дрогобицькому районі Львівської області, що інформація в постанові на заведення оперативно-розшукової справи №13-009-010/09-65, відповідно до ст.30 Закону України «Про інформацію» відноситься до інформації з обмеженим доступом, а особа, яка має право знайомитись з такою інформацією повинна мати відповідний допуск до державної таємниці, як і надання копії постанови про відкриття оперативно-розшукової справи щодо посадових осіб позивача, оскільки такий вважає не належним доказом, відповідно до ст.70 КАС України.

Згідно ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ч.7 ст.11-1 Закону України "Про державну податкову службу в Україні» позапланова виїзна перевірка може здійснюватися лише на підставі рішення суду. Позаплановими перевірками вважаються також перевірки в межах повноважень податкових органів, визначених законами України "Про застосування реестраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", "Про державне регулювання виробництва i o6iry спирту етилового, коньячного i плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", а в інших випадках - за рішенням суду.

Ч.8 ст.11-1 Закону України "Про державну податкову службу в Україні» передбачено, позапланова виїзна перевірка здійснюється на підставі виникнення обставин, викладених у цій статті, за рішенням керівника податкового органу, яке оформляється наказом.

Право щодо надання дозволу на проведення позапланової перевірки по факту заведення ОРС, надається лише за рішенням суду.

В судовому засіданні представник податкового органу ствердив наявність рішення суду першої інстанції про задоволення їх подання щодо надання дозволу на проведення такої перевірки, а тому оскаржуваний наказ вже носить формальний характер.

З огляду на вищевикладене, доводи апеляційної скарги є суттєвими і складають підстави для висновку про порушення судом першої інстанції норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, через що постанова суду підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення про відмову у задоволенні заявленого позову з вищевикладених мотивів.

Керуючись ст.ст.160 ч.3, 195, 196, п.3 ч.1 ст.198, ст.202, 205, 207, 254 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Енергія-Плюс" задоволити. Скасувати постанову Львівського окружного адміністративного суду від 21.12.2010 року по справі №2а-7323/10 та прийняти нову, якою позов задоволити.

Визнати протиправним та скасувати наказ начальника Державної податкової інспекції у Самбірському районіЛьвівської області №129 від 06.08.2010р. «Про проведення позапланової виїзної перевірки ПП "Енергія-Плюс" (32703801)

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання постановою законної сили, а у разі складення постанови в повному обсязі відповідно до ст.160 КАС України з дня складення постанови в повному обсязі.

Головуючий суддя: М.П.Кушнерик

Судді: В.М.Багрій

В.В.Ніколін

Повний текст виготовлено 28.03.2011р.