Постанова № 14526177, 15.03.2011, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 2-а-12002/10/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Амельохін В.В. Суддя-доповідач: Ключкович В.Ю.

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" березня 2011 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ключковича В.Ю.,

суддів Губської О.А.,

Сауляка Ю.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу представника товариства з обмеженою відповідальністю «Метро Груп Байінг Україна»на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 листопада 2010 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Метро Груп Байінг Україна»до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2010 року ТОВ «Метро Груп Байінг Україна» звернулося до суду з адміністративним позовом про скасування податкового повідомлення-рішення ДПІ у Дарницькому районі м. Києва від 05.05.2010 року №0000230700/0/15512 та визнання суми бюджетного відшкодування згідно розрахунку бюджетного відшкодування в податковій декларації з податку на додану вартість за вересень 2009 року в сумі 120678,00 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 листопада 2010 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, представник позивача подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції, як таку, що винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права та ухвалити нову про задоволення позовних вимог.

У зв'язку з неприбуттям жодної з осіб, які беруть участь у справі у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково з наступних підстав.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 198, пункту 4 частини 1 статті 202 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції скасовує її та ухвалює нове рішення, якщо визнає, що судом першої інстанції порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції прийшов до висновку про правомірність прийнятого ДПІ у Дарницькому районі м. Києва податкового повідомлення-рішення.

Проте, колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, ДПІ у Дарницькому районі м. Києва була проведена позапланова виїзна перевірка ТОВ «Метро Груп Байінг Україна»з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість.

Під час проведення перевірки, були встановлені порушення позивачем п.п. 7.4.1., п.п. 7.4.4. п. 7.4., п.п. 7.7.1., п.п. 7.7.2. п. 7.7. статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.1997р. №168/97 (в редакції, чинній на момент виявленних порушень), а саме зменшення суми бюджетного відшкодування у податковій декларації з податку на додану вартість за вересень 2009 року на суму 120 678грн., зменшено суму податкового кредиту у липні 2009 року на суму 7380грн., у серпні 2009 року на суму 3690грн.; в порушення п.п. 4.1.4. п. 4.1. статті 4 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»№ 2181-ІІІ від 21.12.2000р., порушення строків подання податкової декларації з податку на додану вартість за листопад та вересень 2009 року.

За наслідками перевірки складено акт від 23.04.2010р. №2728/0700/35757598.

На підставі акту перевірки відповідачем складено податкове повідомлення-рішення від 5 травня 2010 року №0000230700/0/15512, яким визначено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 120 678грн.

Не погоджуючись із вказаним податковим повідомленням-рішенням, позивач оскаржив його в адміністративному порядку до ДПІ у Дарницькому районі м. Києва, ДПА у м. Києві, ДПА України, проте таке рішення було залишено без змін, а скарги без задоволення.

Даючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів зважає на наступне.

Відповідно до договору про надання послуг № 724-LG-08 від 01.06.2008 року, укладеного між ТОВ «Метро Кеш енд Кері Україна» та ТОВ «Метро Груп Байінг Україна», перше надає другому консультаційні послуги в різних галузях, які є необхідними для діяльності останнього (а.с.81-89).

Згідно угоди про надання персоналу від 12.02.208р. компанія «МГБ МЕТРО Груп Байінг Інтернешнл ГмбХ»надає ТОВ «Метро Груп Байінг Україна»кваліфікований персонал для заповнення вакансій згідно додатку №1 до зазначеної угоди.

Відповідно до пункту 5.1 статті 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" визначальною ознакою валових витрат є їх зв'язок з господарською діяльністю платника податку. При цьому неодмінною характерною рисою господарської діяльності в податкових правовідносинах є її направленість на отримання доходу в грошовій, матеріальній чи нематеріальній формах (пункт 1.32 статті 1 цього Закону).

Підпунктом 5.2.1 пункту 5.2 статті 5 цього ж Закону встановлено, що до складу валових витрат включаються суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією і веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) та охороною праці з урахуванням обмежень, установлених підпунктами 5.3 - 5.8 цієї статті.

Так, згідно з пунктом 1.7 статті 1 Закону України "Про податок на додану вартість", податковий кредит - це сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов'язання звітного періоду, визначена згідно з цим Законом.

Згідно з підпунктами 7.4.1, 7.4.5 пункту 7.4 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість" (в редакції, чинній на час складання взаємовідносин) податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку у звітному періоді у зв'язку з придбанням товарів (робіт, послуг), вартість яких відноситься до складу валових витрат виробництва (обігу) та основних фондів чи нематеріальних активів, що підлягають амортизації.

Не дозволяється включення до податкового кредиту будь-яких витрат по сплаті податку, що не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями, а при імпорті робіт (послуг) - актом прийняття робіт (послуг) чи банківським документом, який засвідчує перерахування коштів в оплату вартості таких робіт (послуг).

У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим підпунктом документами, платник податку несе відповідальність у вигляді фінансових санкцій, установлених законодавством, нарахованих на суму податкового кредиту, не підтверджену зазначеними цим підпунктом документами.

Позивачем до податкового кредиту у липні 2009 року включено податкову накладну від 31.07.2009р. №5300001341, згідно якої ТОВ «Метро Кеш енд Кері Україна»надає консультаційні послуги в різних галузях, які є необхідними для діяльності клієнта згідно договору №724-LG-08 за липень 2009 року. Загальна вартість послуг становить 44 280грн., в тому числі сума податку на додану вартість становить 7 380грн.

ТОВ «Метро Груп Байінг Україна»до податкового кредиту у серпні 2009 року включено податкову накладну від 31.08.2009р. №5300001682, згідно якої ТОВ «Метро Кеш енд Кері Україна»надає консультаційні послуги в різних галузях, які є необхідними для діяльності клієнта згідно договору №724-LG-08 за липень 2009 року. Загальна вартість послуг становить 22 140грн., в тому числі сума податку на додану вартість становить 3 690грн.

Крім цього, на виконання угоди про надання персоналу від 12.02.2008 року, 25.06.2009р.було виписано акт прийому-передачі послуг. Сума компенсації, що належить до сплати за надання спеціалістів складає 61156,91євро, що за курсом НБУ становить 130127грн.

Підпунктом 1.8 статті 1 Закону України "Про податок на додану вартість" передбачено, що бюджетне відшкодування - це сума, що підлягає поверненню платнику податку з бюджету у зв'язку з надмірною сплатою податку у випадках, визначених цим Законом.

Порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків визначено пунктом 7.7 Закону України "Про податок на додану вартість".

Відповідно до підпункту 7.7.1 пункту 7.1 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість" сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду. При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для відповідного податкового періоду. При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності - зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Відповідно до підпункту 7.7.2 пункту 7.2 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість", якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, має від'ємне значення, то: згідно з пунктом "а" бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередньому податковому періоді постачальникам таких товарів (послуг); згідно з пунктом "б" залишок від'ємного значення після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Звідси випливає, що правильність формування платником податків валових витрат та податкового кредиту вимагає наявності зв'язку витрат платника податків на придбання послуг з його господарською діяльністю, що полягає у намірі платника податку отримати користь від придбаних послуг. За відсутності ж останнього відсутні підстави для зменшення бази оподаткування податком на прибуток і податком на додану вартість за рахунок валових витрат та податкового кредиту.

Отже, консультаційні послуги та послуги з надання персоналу, що були надані позивачу повязанні із здійсненням господарської діяльності і мають на меті отримання більших доходів у майбутньому, а тому відповідні витрати позивачем обґрунтовано віднесено до складу податкового кредиту.

Вимога позивача про визнання суми бюджетного відшкодування згідно розрахунку бюджетного відшкодування в податковій декларації з податку на додану вартість за вересень 2009 року в сумі 120678,00 грн. не підлягає задоволенню, оскільки колегія суддів вважає, що такі дії є виключною компетенцією податкового органу.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Проаналізувавши матеріали справи колегія суддів приходить до висновку, що правомірність винесеного ДПІ у Дарницькому районі м. Києва податкового повідомлення-рішення від 05.05.2010 року №0000230700/0/15512 не підтверджено відповідачем, а тому воно підлягає скасуванню.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, а постанова Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 листопада 2010 року підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про часткове задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 195, 197,198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу представника товариства з обмеженою відповідальністю «Метро Груп Байінг Україна»задовольнити частково.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 листопада 2010 року скасувати.

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Метро Груп Байінг Україна»задовольнити частково.

Скасувати податкове повідомлення-рішення № 0000230700/0/15512 від 05 травня 2010 року про зменшення товариству з обмеженою відповідальністю «Метро Груп Байінг Україна»бюджетного відшкодування на суму 120678,00 гривень.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.

Головуючий суддя: Ключкович В.Ю.

Судді: Губська О.А.

Сауляк Ю.В.