Ухвала суду № 14526161, 15.03.2011, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-15684/10/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Огурцов О.П.

Суддя-доповідач: Ключкович В.Ю.

У Х В А Л А

Іменем України

"15" березня 2011 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ключковича В.Ю.,

суддів Губської О.А., Сауляка Ю.В.,

при секретарі Драгирук А.Ю.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Києві апеляційні скарги Державної податкової інспекції у м. Рівне та Спеціалізованої державної податкової інспекції у м. Києві по роботі з великими платниками податків на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 листопада 2010 року у справі за адміністративним позовом відкритого акціонерного товариства «Укртранснафта» до Державної податкової інспекції у м. Рівне, третя особа Спеціалізована державна податкова інспекція у м. Києві по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій,

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2010 року ВАТ «Укртранснафта»звернулося до суду з позовом про визнання протиправним та скасування рішення ДПІ у м. Рівне про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0002372342 від 22.07.2010 року.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 листопада 2010 року позов задоволено.

Не погоджуючись з постановленим рішенням суду першої інстанції, Державна податкова інспекція у м. Рівне та Спеціалізована державна податкова інспекція у м. Києві по роботі з великими платниками податків подали апеляційні скарги, в яких просять скасувати постанову суду першої інстанції, як таку, що винесена з порушенням та неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права та прийняти нову, якою відмовити позивачу у задоволенні позову.

Колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, відповідно до п.1.ч.1 ст.197 КАС України, оскільки відсутні клопотання від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст.198 ч.1 п.1 та ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції всебічно, повно та обєктивно розглянув справу, правильно встановив обставини, яким та наданим доказам дав правильну правову оцінку і прийшов до обґрунтованого висновку про задоволення позову.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, 16.07.2010 ДПІ у м. Рівне було проведено планову виїзну перевірку Рівненського нафтопровідного управління філії "Магістральні нафтопроводи "Дружба" ВАТ "Укртранснафта" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2009 року по 31.03.2010 року.

Перевіркою було встановлено порушення Рівненським нафтопровідним управлінням філії "Магістральні нафтопроводи "Дружба" ВАТ "Укртранснафта" пункту 2.8 глави 2 Положення «Про ведення касових операцій у національній валюті в Україні», затвердженого постановою Правління Національного банку №637 від 15.09.2004 року (далі-Положення № 637), що виразилося у перевищені встановленого ліміту залишку готівки в касі 27.01.2010 року на суму 20,00 грн., а саме при встановленому ліміті залишку готівки в касі в сумі 6075,00 грн. фактичний залишок коштів 27.01.2010 року склав 6095,00 грн.

За результатами перевірки складено акт № 1035/23-100/26113061 від 16.07.2010 року на підставі якого відповідачем винесено рішення про застосування до ВАТ "Укртранснафта" в особі Рівненського нафтопровідного управління філії "Магістральні нафтопроводи "Дружба" штрафних (фінансових) санкцій № 0002372342 від 22.07.2010 року в розмірі 40 грн.

15.09.2010 Спеціалізованою державною податковою інспекцією у місті Києві по роботі з великими платниками податків було проведено планову документальну перевірку з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства ВАТ "Укртарнснафта" за період з 01.04.2009 року по 31.03.2010 року.

За результатами перевірки складено акт № 450/41-20/31570412 від 15.09.2010 року, в в якому було, зокрема, зазначено, що в порушення пункту 2.8 глави 2 Положення № 637 Рівненським нафтопровідним управлінням філією "Магістральні нафтопроводи "Дружба" ВАТ "Укртранснафта" перевищено встановлений ліміт залишку готівки в касі 27.01.2010 року на суму 20,00 грн., а саме при встановленому ліміті залишку готівки в касі в сумі 6 075,00 грн. фактичний залишок коштів 27.01.2010 склав 6 095,00 грн.

На підставі зазначено акту винесено рішення № 0003294120/0 від 27.09.2010 року, яким визначено суму штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 7543,00 грн. ВАТ "Укртранснафта".

На рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0002372342 від 22.07.2010 року позивачем було подано скарги до податкових органів, які були залишені без розгляду.

Даючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно із підпунктом 2.1.3 пункту 2.1 статті 2 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" (в редакції, чинній на момент виникнення спірних відносин) платниками податку є філії, відділення та інші відокремлені підрозділи платників податку (далі філії), зазначених у підпункті 2.1.1 цього пункту, що не мають статусу юридичної особи, розташовані на території іншої, ніж такий платник податку, територіальної громади. Платник податку, який має такі філії, може прийняти рішення щодо сплати консолідованого податку та сплачувати податок до бюджетів територіальних громад за місцезнаходженням філій, а також до бюджету територіальної громади за своїм місцезнаходженням, визначений згідно з нормами цього Закону та зменшений на суму податку, сплаченого до бюджетів територіальних громад за місцезнаходженням філій.

Абзацами 4 та 5 пункту 1.5 Методичних рекомендацій щодо порядку взаємодії між підрозділами органів державної податкової служби України при організації та проведенні перевірок платників податків затверджених наказом Державної податкової адміністрації України № 355 від 27.05.2008 року у разі організації перевірки платника податків, який має філії (відокремлені підрозділи) та сплачує податок на прибуток та/або податок на додану вартість консолідовано, також вживаються заходи щодо одночасного проведення перевірки юридичної особи та її відокремлених підрозділів. При цьому підрозділи органу ДПС, що очолюють перевірку платника податків - юридичної особи, забезпечують його повідомлення у порядку, передбаченому пунктом 1.3 Методичних рекомендацій.

Відповідно до абзацу 1 та 2 пункту 1.27 Методичних рекомендацій щодо порядку взаємодії між підрозділами органів державної податкової служби України при організації та проведенні перевірок платників податків у разі встановлення за результатами перевірки порушень вимог податкового, валютного та іншого законодавства, за розглядом матеріалів перевірки керівником (заступником керівника) податкового органу, на обліку в якому перебуває платник податків, приймаються та надсилаються платнику податків податкові повідомлення-рішення (рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій) за формою згідно з Порядком направлення органами державної податкової служби України податкових повідомлень платникам податків та рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій, затвердженим наказом Державної податкової адміністрації України № 253 від 21.06.2001 року, із змінами та доповненнями. Якщо порушення було встановлено в ході перевірки, яку здійснювали (очолювали) працівники органу ДПС іншого, ніж орган ДПС, де на обліку перебуває платник податків, орган ДПС працівники якого здійснювали (очолювали) таку перевірку, забезпечує складання та надання такому органу ДПС матеріалів перевірки, а також висновку довільної форми щодо сум податків, які підлягають донарахуванню за результатами перевірки (зменшення (збільшення) сум заявленого бюджетного відшкодування або від'ємної різниці між сумою податкових зобов'язань та податкового кредиту з ПДВ або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкту оподаткування податком на прибуток), та сум штрафних (фінансових) санкцій, що піддягають застосуванню за результатами перевірки. Зазначений висновок є обов'язковим для врахування при прийнятті відповідних податкових повідомлень-рішень (рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій).

Аналіз вищезазначених норм чинного законодавства свідчить про те, що ДПІ у м. Рівне за результатами проведеної перевірки повинна була скласти та надати СДПІ у місті Києві по роботі з великими платниками податків, висновок щодо сум податків, які підлягають донарахуванню та сум штрафних (фінансових) санкцій, що підлягають застосуванню за результатами перевірки, а не виносити самостійно рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій. Такі санкції мала повноваження застосовувати лише СДПІ у місті Києві по роботі з великими платниками податків.

Як вбачається з листа СДПІ у місті Києві по роботі з великими платниками податків № 8925/7/41-211 від 20.10.2010 року (а.с.49) за порушення Рівненським нафтопровідним управлінням філією "Магістральні нафтопроводи "Дружба" ВАТ "Укртранснафта" пункту 2.8 глави 2 Положення № 637, перевищення встановленого ліміту залишку готівки в касі 27.01.2010 року на суму 20,00, за яке накладено штрафні (фінансові) санкції рішенням відповідача№ 0002372342 від 22.07.2010 року, СДПІ у місті Києві по роботі з великими платниками податків застосовано до позивача штрафну (фінансову) санкцію рішенням № 0003294120 від 27.09.2010 року, яка була сплачена позивачем в повному обсязі. Вказане також підтверджується належно завіреною копією платіжного доручення № 3063 від 30.09.2010 року про сплату ВАТ "Укртранснафта" фінансових санкцій по рішенню № 0003294120/0 в розмірі 7543,00 грн.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 КАС України.

З урахуванням вищенаведених обставин та викладених норм діючого законодавства, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що ДПІ у місті Рівне було неправомірно винесено рішення № 0002372342 від 22.07.2010 року про застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що постанова Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 листопада 2010 року ґрунтується на всебічному, повному та обєктивному розгляді всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, викладених у зазначеній постанові, у звязку з чим підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196,198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційні скарги Державної податкової інспекції у м. Рівне та Спеціалізованої державної податкової інспекції у м. Києві по роботі з великими платниками податків залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 листопада 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: Ключкович В.Ю.

Судді: Губська О.А.

Сауляк Ю.В.