Ухвала суду № 14526149, 10.03.2011, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-6799/10/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Кузьменко В.А.

Суддя-доповідач: Желтобрюх І.Л.

У Х В А Л А

Іменем України

"10" березня 2011 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Желтобрюх І.Л.,

суддів Шостака О.О., Мамчура Я.С.,

при секретарі Коробій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Соломянському районі м.Києва на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 жовтня 2010 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Холдинг»до Державної податкової інспекції у Соломянському районі міста Києва про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій, -

в с т а н о в и в :

У квітні 2010 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Альянс-Холдинг»звернулося до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Соломянському районі м.Києва у якому просило скасувати рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 27.11.2009р. №0010532305.

Постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 13 жовтня 2010 року вказаний позов задоволено частково, а саме: скасовано рішення ДПІ у Соломянському районі м.Києва про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 27.11.2009р. №0010532305.

В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 13 жовтня 2010 року та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог.

Заслухавши представників сторін, що зявилися в судове засідання, суддю-доповідача та перевіривши доводи апеляції за наявними в матеріалах справи письмовими доказами, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ДПІ у Дарницькому районі м. Києва було проведено перевірку дотриманням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій від 10 листопада 2009р. ЗА результатами перевірки складено Акт від 17.11.2009р. за №1103/26/58/23/34430873.

Перевіркою встановлено що несвоєчасне оприбуткування готівкових коштів, що надійшли до каси згідно фіскальних чеків в книзі ОРО, а саме: згідно фіскального звітного чека №2468 за 15 вересня 2009 року у розмірі: 25 733,97 грн. готівкові кошти за продані товари та 1 741,08 грн. готівкових коштів, внесених операцією “службовий внесок”, разом 27 475,55 грн. Записи про облік вказаної суми готівки виконані пізніше записів про облік готівки згідно чеку №2469 від 16 вересня 2009 року, тобто несвоєчасно, не у день надходження готівкових коштів до каси.

Згідно фіскального звітного чека №2497 за 12 жовтня 2010 року у розмірі: 17418,40грн. готівкових коштів за продані товари та 1 547,76 грн. готівкових коштів, внесених операцією “службове внесення”, разом 18 966,16 грн. Записи про облік вказаної суми готівки виконані пізніше записів про облік готівки згідно чеку №2498 за 13 жовтня 2009 року, тобто несвоєчасно, не у день надходження готівкових коштів до каси.

Відповідно до п. 2.6 глави 2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15 грудня 2004 року №637, уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися.

У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).

Суми готівки, що оприбутковуються, мають відповідати сумам, визначеним у відповідних касових (розрахункових) документах.

Відповідно до п. 1.2 глави 1 вказаного Положення, оприбуткування готівки це проведення підприємствами і підприємцями обліку готівки в касі на повну суму її фактичних надходжень у касовій книзі, книзі обліку доходів і витрат, книзі обліку розрахункових операцій.

Відповідно до визначення цього ж пункту, книга обліку розрахункових операцій - прошнурована і належним чином зареєстрована в органах державної податкової служби України книга, що містить щоденні звіти, які складаються на підставі відповідних розрахункових документів щодо руху готівкових коштів, товарів (послуг).

Судом першої інстанції встановлено, що позивач проводив готівкові розрахунки із застосуванням реєстратора розрахункових операцій.

Отже, оприбуткуванням готівки для позивача є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО.

З розділу 2 книги обліку розрахункових операцій №2658008262р/3, зареєстрованої в ДПІ у Солом'янському районі м. Києва 05 березня 2009 року, копія якої наявна в матеріалах справи, вбачається, що дані про готівкові кошти на підставі Z-звіту №2468 від15вересня 2009 року записані після даних Z-звіту №2467 від 14 вересня 2009 року, та перед даними Z-звіту №2469 від 16 вересня 2009 року. Запис співробітника Державної податкової адміністрації у Херсонській області здійснений після даних Z-звіту №2471 від 18 вересня 2009 року.

Щодо запису даних до книги обліку розрахункових операцій на підставі Z-звіту №2497 від 12 жовтня 2009 року, то такий запис здійснений після даних на підставі Z-звіту №2496 від 11 жовтня 2009 року та перед даними на підставі Z-звіту №2498 від13жовтня 2009 року.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що зміст зазначеної книги обліку розрахункових операцій спростовує твердження Акта перевірки про несвоєчасне оприбуткування готівки позивачем, та підтверджує оприбуткування готівкових коштів на підставі фіскальних звітних чеків №2468 від 15вересня 2009 року та №2497 від 12 жовтня 2009 року в день їх одержання, тобто своєчасно.

Відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що відповідач не довів факту порушення позивачем порядку оприбуткування готівки, а саме несвоєчасності такого оприбуткування

Відповідно до ч.1 ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Наведені в апеляційній скарзі доводи не викликають сумнівів щодо правильності висновків суду першої інстанції та застосування норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст.160, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Соломянському районі м.Києва залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 13 жовтня 2010 року, - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя І. Л. Желтобрюх

Судді: О.О. Шостак

Я.С. Мамчур

Повний текст ухвали виготовлено 15.03.2011р.