Ухвала суду № 14526137, 15.03.2011, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 11/360 Головуючий у 1-й інстанції: Винокуров К.С. Суддя-доповідач: Шостак О.О. У Х В А Л А Іменем України

"15" березня 2011 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Шостака О.О.,

суддів: Горяйнова А.М., Желтобрюх І.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві, без фіксування технічними засобами, в порядку ст. 41 КАС України, апеляційну скаргу Держаної податкової інспекції у Деснянському районі м. Києва на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 01.02.2010 року у справі за позовом Комунального підприємства по утриманню житлового господарства «Житлорембудсервіс»Деснянського району м. Києва до Державної податкової адміністрації у м. Києві, Державної податкової інспекції у Деснянському район м. Києва, Головного управління Державного казначейства України у м. Києві про скасування акту, рішення та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом про скасування акту ДПА у м. Києві № 29/35-10/31776030 від 13.04.2007 року про результати невиїзної документальної перевірки КП УЖГ «Житлорембудсервіс»Деснянського району м. Києва з питань взаємовідносин з ТОВ «Укрторгальянс»за період з 01.10.2005 року по 30.12.2005 року; скасування податкового повідомлення-рішення ДПІ у Деснянському районі м. Києва № 0001212302/0 від 25.04.2007 року про накладення на КП УЖГ «Житлорембудсервіс»Деснянського району м. Києва штрафу; стягнення з ДПІ у Деснянському районі м. Києва кошти в розмірі 12934,50 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 01.02.2010 року позов задоволено частково: скасовано податкове повідомлення-рішення ДПІ у Деснянському районі м. Києва № 0001212302/0 від 25.04.2007 року.

Не погоджуючись з вищезазначеною постановою, відповідач - ДПІ у Деснянському районі м. Києва подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати незаконну, на його думку, постанову суду першої інстанції та постановити нову про відмову в задоволенні позову в повному обсязі. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на незаконність, необґрунтованість та необєктивність рішення суду, неповне зясування всіх обставин, що мають значення для вирішення справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів знаходить, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ДПА у м. Києві була проведена невиїзна документальна перевірка позивача з питань взаємовідносин з ТОВ «Укрторгальянс»за період з 01.10.2005 року по 30.12.2005 року, за наслідками якої складений акт перевірки № 29/35-101/31776030 від 13.04.2007 року.

На підставі вищезазначеного акут перевірки ДПІ у Деснянському районі м. Києва було винесено податкове повідомлення-рішення № 0001212302/0 від 25.04.2007 року, відповідно до якого позивачу була визначена сума податкового зобовязання з податку на додану вартість в сумі 12934,50 грн., в т.ч. основний платіж 8623,00 грн. та штрафні (фінансові) санкції 4311,50 грн.

Не погоджуючись з актом перевірки та податковим повідомленням-рішенням позивач звернувся до суду за захистом своїх прав, порушених, на його думку, неправомірними діями відповідача.

Перевіряючи законність та обґрунтованість постанови суду від 01.02.2010 року про відмову в задоволенні позовних вимог позивача в частині скасування акту про результати документальної невиїзної перевірки № 29/35-10/31776030 від 13.04.2007 року колегія суддів керується наступним.

У ч. 1 ст. 2 КАС України визначено в якості завдань адміністративного судочинства, зокрема, захист прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства.

За змістом вказаної норми судовому захисту підлягають право та інтерес, який був порушений субєктом владних повноважень.

Разом з тим, судом встановлено, що оскаржувані акти перевірки не містять обовязкових для позивача приписів, вказівок, вимог, зобовязань тощо та безпосередньо не впливають на права та інтереси КП УЖГ «Житлорембудсервіс»Деснянського району м. Києва.

Крім того, згідно п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Проте акт перевірки, як раніше зазначалося, є службовим документом, який засвідчує факт проведення перевірки, документує виявлені порушення, що призвели до заниження або завищення суми податкового зобов'язання та/або податкового кредиту, бюджетного відшкодування суб'єктами господарювання при застосуванні податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на орган ДПС та не є нормативно-правовим актом чи актом індивідуальної дії.

В звязку з цим колегія суддів приходить до висновку, що вимоги про скасування актів перевірки не підлягають розгляд у в порядку адміністративного судочинства.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку про необхідність закриття провадження в справі в частині позовних вимог щодо скасування акту про результати документальної невиїзної перевірки № 29/35-10/31776030 від 13.04.2007 року.

Крім того, перевіряючи законність та обґрунтованість оскаржуваної постанови в частині скасування податкового повідомлення-рішення № 0001212302/0 від 25.04.2007 року судова колегія знаходить за необхідним зазначити наступне.

Як вбачається з матеріалів справи 15.12.2005 року між ТОВ «Угрторгальянс»(продавець) та позивачем (покупець) було укладено договір купівлі-продажу № 15, відповідно до умов якого продавець продає, а покупець купує товар (інструменти, інвентар та госптовари) на загальну суму 16038,00 грн.

22.12.2005 року між ТОВ «Угрторгальянс»(продавець) та позивачем (покупець) також було укладено договір купівлі-продажу № 23, відповідно до умов якого продавець продає, а покупець купує товар (інструменти, інвентар та госптовари) на загальну суму 4 885,00 грн.

При здійсненні господарських операцій ТОВ «Укрторгальянс»виписало позивачу податкові накладні № 0000096 від 03.11.2005 року на суму 29998,20 грн., в т.ч. ПДВ 4999,70 грн.; № 117 від 07.12.2005 року на суму 5700,00 грн., в т.ч. ПДВ 869,50 грн.; № 128 від 15.12.2005 року на суму 10821,00 грн., в т.ч. ПДВ 1803,50 грн.

Підставою для висновку відповідача про заниження позивачем податку на додану вартість стали ті обставини, що рішенням Соломянського районного суду м. Києва від 04.04.2005 року було визнано недійсним свідоцтво про державну реєстрацію платника податку на додану вартість ТОВ «Укрторгальянс»з моменту внесення до реєстру платників податку на додану вартість.

Судова колегія не погоджується з такими висновками апелянта з огляду на наступне.

В матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили про ті обставини, що договори купівлі-продажу визнані недійсними (нікчемним).

Як вбачається матеріалів справи, на момент підписання договорів купівлі-продажу юридична особа ТОВ «Укрторгальянс»не була припинена.

Крім того, зобовязання за договорами купівлі-продажу виконані в повному обсязі, що підтверджується відповідним податковими накладними.

Відповідно до пп. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій: або дата списання коштів із банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) в разі розрахунків із використанням кредитних дебетових карток чи комерційних чеків; або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Податкова накладна складається у момент виникнення податкових зобов'язань продавця у двох примірниках. Право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку у порядку, передбаченому статтею 9 цього Закону (пп. 7.2.3 та 7.2.4 п. 7.2 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість").

З матеріалів справи вбачається, що на момент складання відповідних податкових накладних ТОВ «Укрторгальянс»було зареєстровано платником податку на додану вартість відповідно до вимог чинного законодавства України.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія приходить до висновку, що формування позивачем податкового кредиту з податку на додану вартість на підставі виписаних ТОВ «Укрторгальянс»податкових накладних, є правомірним та повністю відповідає вимогам чинного законодавства.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи в частині скасування податкового повідомлення-рішення № 0001212302/0 від 25.04.2007 року, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, обставини справи зясовані повно та обєктивно, а тому підстав для його скасування в цій частині не вбачається.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 157, 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, судова колегія

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Деснянському районі м. Києва задовольнити частково.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 01.02.2010 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог Комунальному підприємству по утриманню житлового господарства «Житлорембудсервіс»Деснянського району м. Києва до Державної податкової адміністрації у м. Києві, Державної податкової інспекції у Деснянському район м. Києва, Головного управління Державного казначейства України у м. Києві щодо скасування акта перевірки № 29/35-10/31776030 від 13.04.2007 року про результати невиїзної документальної перевірки КП УЖГ «Житлорембудсервіс»Деснянського району м. Києва з питань взаємовідносин з ТОВ «Укрторгальянс»за період з 01.10.2005 року по 30.12.2005 року скасувати, провадження по справі в цій частині закрити.

В решті постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 01.02.2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ч. 5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в строки, встановлені ч. 2 ст. 212 КАС України шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді: