Ухвала суду № 14524904, 01.03.2011, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2011 року                               м. Київ                                        К-20708/08

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача                    Федорова М.О.

суддів:                    Карася О.В.

Островича С.Е.

Рибченка А.О.

Степашка О.І.                     

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Шахтарської об’єднаної державної податкової інспекції на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 16.07.2008 та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 10.10.2008

у справі          № 2а-8442/08

за позовом          Державного підприємства „Торезантрацит”

до          Шахтарської об’єднаної державної податкової інспекції

про                    скасування податкових повідомлень –рішень

ВСТАНОВИВ:

          Державне підприємство „Торезантрацит” звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Шахтарської об’єднаної державної податкової інспекції про визнання неправомірними та скасування податкових повідомлень - рішень № 0003441543/0, № 0003451543/0, № 0003431543/0 від 25.09.2007.

          Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 16.07.2008 позовні вимоги задоволено.

          Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 10.10.2008 постанову Донецького окружного адміністративного суду від 16.07.2008 змінено, в 1 та 2 абзаці резолютивної частини постанови змінено назву Державної податкової інспекції у місті Торезі на назву Шахтарська об’єднана державна податкова інспекція.

Вказано повідомлення - рішення з датами окремими абзацами: 1) Визнати неправомірними то скасувати податкове повідомлення - рішення Шахтарської об’єднаної державної податкової інспекції № 0003441543/0 від 24.09.2007;

2) Визнати неправомірними то скасувати податкове повідомлення - рішення Шахтарської об’єднаної державної податкової інспекції № 0003451543/0 від 24.09.2007;

3) Визнати неправомірними то скасувати податкове повідомлення - рішення Шахтарської об’єднаної державної податкової інспекції № 0003431543/0 від 24.09.2007.

          Не погоджуючись з зазначеними рішеннями суду першої та апеляційної інстанції, відповідач оскаржив їх в касаційному порядку. В скарзі просить скасувати постанову Донецького окружного адміністративного суду від 16.07.2008 та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 10.10.2008, ухвалити нове рішення яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

Касаційна скарга вмотивована тим, що судами першої та апеляційної інстанції при вирішення спору по даній справі порушено норми матеріального права.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, розглянувши надані письмові докази в їх сукупності, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційну скаргу слід відхилити з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої та апеляційної інстанції, відповідачем проведено невиїзну документальну перевірку позивача з питань дотримання граничних термінів сплати земельного податку та складено акт № 812/15/32366906 від 13.09.2007.

За результатами перевірки відповідачем прийняті податкові повідомлення –рішення № 0003441543/0, № 0003451543/0, № 0003431543/0 від 25.09.2007, відповідно до яких зобов’язано позивача сплатити штрафи у розмірі 50 % у сумі 563,49 грн., 546, 50 грн. та 346,42 грн.

Перевіркою встановлено порушення граничного строку сплати узгоджених податкових зобов’язання з земельного податку, ст. 17 Закону України „Про плату за землю”.

Відповідно до ч. 1 пп. 5.3.1. п. 5.3. ст. 5 Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” платник податків зобов’язаний самостійно сплатити суму податкового зобов’язання, зазначену у поданій ним податковій декларації (розрахунку), протягом 10 календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пп. 4.1.4. п. 4.1. ст. 4 цього Закону для подання податкової декларації (розрахунку).

Згідно з пп. 17.1.7 п.17.1. ст. 17 Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” штрафні (фінансові) санкції застосовуються у разі, коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов’язання протягом граничних строків, визначених цим законом.

Судами попередніх інстанцій встановлено та вбачається з матеріалів справи, що позивачем самостійно сплачувався податковий борг, а саме, з плати за землю: платіжне доручення № 11/2367 від 30.08.2007 на суму 2114,10 грн. за період - червень 2007 року, платіжне доручення № 11/2365 від 30.08.2007 на суму 1769,23 грн. за період - червень 2007 року, платіжне доручення № 11/1718 від 27.06.2007 на суму 2114,10 грн. за період - травень 2007 року, платіжне доручення № 11/2366 від 30.08.2007 на суму 717,02 грн. за період - червень 2007 року, платіжне доручення № 1 1/1716 від 27.06.2007 на суму 1769,23 грн. за період - травень 2007 року, платіжне доручення № 11/1717 від 27.06.2007 на суму 717,02 грн. за період - травень 2007 року.

При цьому для розрахунку суми штрафу податковий орган брав не дату сплати платником суми податкового боргу (як передбачено пп. 17.1.7 п. 17.1 ст. 17 Закону України від 21.12.2000 N 2181-III „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, а дату самостійного погашення цим органом зазначеного боргу за рахунок коштів, перерахованих платником за інший податковий період.

Колегія суддів касаційної інстанції погоджується з висновком суду першої та апеляційної інстанції, стосовно того, що п. 7.7 ст. 7 Закону N 2181-III не дає податковому органу право самостійно змінювати призначення платежу, визначеного платником податків при їх сплаті, зокрема з метою погашення податкового боргу.

За таких обставин судова колегія дійшла висновку, що судами попередніх інстанцій повно і правильно встановлені фактичні обставини справи, характер правовідносин сторін і вірно застосовані до них норми матеріального права.

Згідно із ст. 220 КАС України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Враховуючи вищевикладене, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про те, що касаційну скаргу Шахтарської об’єднаної державної податкової інспекції на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 16.07.2008 та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 10.10.2008 у справі № 2а-8442/08 слід відхилити, а судові рішення залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 2201, 221 ,223 ,230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Шахтарської об’єднаної державної податкової інспекції відхилити.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 16.07.2008 та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 10.10.2008 у справі № 2а-8442/08 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але можу бути переглянута Верховним Судом України з підстав та порядку, передбачених статтями 236-2392 Кодексу адміністративного судочинства України.

ГоловуючийМ.О. Федоров

СуддіС.Е. Острович

          О.В. Карась

А.О. Рибченко

О.І. Степашко Суддя М.О. Федоров