Постанова № 14524167, 22.02.2011, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 420/12-06/6-07 Головуючий у 1-й інстанції: Маляренко Суддя-доповідач: Грищенко Т.М.

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" лютого 2011 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого судді Грищенко Т.М., суддів Лічевецького І.О., Мацедонської В.Е., при секретарі Тарадайко Е.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Броварської міжрайонної Державної податкової інспекції Київської області на постанову Господарського суду Київської області від 23 квітня 2007 року у справі за адміністративним позовом Броварської міжрайонної ДПІ Київської області до Колективного підприємства «Пересувна механізована колона №15»про стягнення невиплачених коштів,

В С Т А Н О В И В :

26 жовтня 2006 року Броварська ДПІ Київської області звернулася до Колективного підприємства «Пересувна механізована колона №15»з даним позовом у зв»язку з тим, що становм на 29.06.2006 року підприємство мало заборгованість перед бюджетом з сплати податків та зборів в сумі 2249,11 грн.

З метою погашення податкової заборгованості позивач у відповідності з п. 6.2 ст. 6 ЗУ «Про порядок погашення зобов»язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами»від 21.12.2000 року №2181 Ш направив відповідачу першу податкову вимогу від 23.11.2001 року №1/85 з пропозицією добровільно погасити заборгованість. У зв»язку з невиконанням вимоги, позивач направив відповідачу 4.09.2002 року другу податкову вимогу, яку він теж не виконав.

У зв»язуз тим, що у Державний реєстр застав рухомого майна 29.10.2002 року за №849-196 внесено запис про податкову заставу активів відповідача, у позивача було право звернення до господарського суду з позовом про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами з підстав, передбачених п.11 ст.10 У «Про державну податкову службу України.

Господарським судом Київської області від 23 квітня 2007 року позивачу було відмовлено у задоволенні позову повністю.

Позивач не погодився з даним рішенням та подав апеляційну скаргу, у якій постанову Господарського суду Київської області від 23 квітня 2007 року просить скасувати та винести нове рішення про відмову у позові.

У своїй апеляційній скарзі підприємство не заперечує свого боргу перед бюджетом у сумі 2249,11 грн., а саме з податку на додану вартість -104,25 грн., податку з власників транспортних засобів та самохідних машин і механізмів 2144 грн. Відповідач пояснює, що вживав заходів до погашення заборгованості до бюджету, отримував відповідні податкові вимоги про добровільне погашення заборгованості, але на даний момент ця заборгованість залишається не відшкодованою.

Постановлюючи рішення про відмову Броварській ДПІ у позові, Господарський суд Київської області виходив з того, що позивач у своєму позові посилався на ст. 3 Закону України №2181, якою передбачене примусове стягнення активів платника податків виключно за рішенням суду, але за умови відсутності попереднього узгодження його суми таким платником податків згідно п.1.6 ст. 1 Закону України №2181. З наведеного суд першої інстанції зробив висновок про відсутність підстав у позивача на звернення в суд за наявності попереднього узгодження суми боргу. При цьому, суд першої інстанції посилався на податкові вимоги, направлені відповідачу з метою добровільного погашення ним податкового боргу, як на докази попереднього узгодження боргу.

Колегія суддів вважає такий висновок суду невірним та таким, що не відповідає вимогам Закону України №2181 Ш, тому що дії по поданню боржнику податкової вимоги з метою добровільного погашення заборгованості і дії по узгодженню суми заборгованості є різними по правових наслідках і регулюються різними статтями вказаного Закону.

При цьому, колегія суддів не вбачає зв»язку доказів, зазначених у постанові суду як докази сплати заборгованості та розстрочення платежів філії «Промінь -15»КП «ПМК-15»з заявленими позивачем сумами податкової заборгованості перед бюджетом та цільовими фондами, а посилання на акт перевірки Броварської ОДПІ від 24.04.2003 року про відсутність заборгованості перед бюджетом не свідчить про те, що майно відповідача не знаходиться у податковій заставі, а сам відповідач не має боргу перед бюджетом.

Податковому органу у відповідності з п.11 ст. 10 ЗУ «Про державну податкову службу в Україні»від 4.12.1990 року надано право звернення до суду про відшкодування заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна. Тому, колегія суддів вважає невірним висновок суду першої інстанції щодо відсутності у податкового органу повноважень звернення до суду з такими позовами.

Як встановлено судом першої інстанції у справі є витяг, наданий реєстратором Інформаційним центром Міністерства юстиції України від 29.10.2002 року, згідно з яким все рухоме майно відповідача знаходиться в податковій заставі, тому позивач, не маючи перешкод щодо відсутності попереднього узгодження суми боргу, цілком законно звернувся до суду з вимогою про стягнення з Колективного підприємства «ПМК №15»на користь бюджету податкової заборгованості в сумі 2249,11 грн. за рахунок реалізації майна підприємства.

Колегією суддів при перегляді даної справи встановлено, що суд першої інстанції неповно з»ясував обставини, важливі для даної справи та зробив невідповідні їм висновки, що є підставою для скасування постанови суду першої інстанції і винесення нової постанови.

Керуючись ст. ст. 198, 202, 205, 206, 207 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Броварської об»єднаної державної податкової інспекції Київської області, - задовольнити.

Постанову Господарського суду Київської області від 23 квітня 2007 року, - скасувати та винести нову постанову, якою позов задовольнити.

Стягнути з Колективного підприємства «Пересувна механізована колона №15»(07400 м. Бровари, вул. Незалежності, 14, Код ЄДРПОУ 20577285) на користь державного бюджету заборгованість в сумі 2249,11 гривень за рахунок реалізації майна підприємства.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі в 20-ти денний строк з дня складення ухвали в повному обсязі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, з подачею документу про сплату судового збору, а також копій касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копій оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Головуючий суддя Т.М.Грищенко

суддя І.О.Лічевецький

суддя В.Е.Мацедонська