Ухвала суду № 14523870, 25.03.2011, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"23" березня 2011 р. Справа № 5023/969/11

Колегія суддів у складі: головуючий суддя , суддя Лакіза В.В., суддя Пуль О.А.

при секретарі Сємєровій М.С.,

за участю представників сторін:

ініціюючого кредитора не зявився;

боржника не зявився;

розпорядника майна не зявився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу боржника, ТОВ «Укр-Інвест»(вх. № 1015 Х/2-7) на ухвалу господарського суду Харківської області від 15.02.2011 р. по справі №5023/969/11,

за заявою ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова, м. Харків,

про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр-Інвест», м. Харків, код 23756485, -

встановила:

ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова, в порядку ст.ст. 6,7,11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», звернувся до господарського суду Харківської області з заявою про визнання ТОВ «Укр-Інвест»банкрутом.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15.02.2011р. по справі №5023/969/11 (суддя Усатий В.О.) заяву ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова було прийнято до розгляду та порушено провадження у справі; введено процедуру розпорядження майном боржника; призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Бедім Олександра Васильовича (ліцензія серія НОМЕР_1 від 12.06.2009р.), ідентифікаційний номер НОМЕР_2, місце проживання якого: АДРЕСА_1, та зобовязано розпорядника майна виконати всі обовязки, передбачені ч.9 ст. 13, ч.5 ст. 3-1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Боржник, ТОВ «Укр-Інвест», не погоджуючись з ухвалою господарського суду Харківської області від 15.02.2011 р. в частині призначення розпорядником майна ТОВ «Укр-Інвест»арбітражного керуючого Бедіма О.В., звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 15.02.2011р., посилаючись на те, що оскаржувана ухвала винесена з порушенням норм чинного законодавства.

Ініціюючий кредитор, ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова, відзив на апеляційну скаргу не надав.

Розпорядник майна, арбітражний керуючий Бедім О.В., надав відзив на апеляційну скаргу (вх.. №3152 від 23.03.2011р.),в якому зазначив, що ухвалу господарського суду Харківської області від 15.02.2011р. вважає законною, обґрунтованою, винесеною при повному та обєктивному зясування обставин справи і підстав для її скасування не вбачає, в звязку з чим, ухвалу господарського суду Харківської області від 15.02.2011р. просить залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

23.03.2011р. до судового засідання Харківського апеляційного господарського суду від скаржника ТОВ «Укр-Інвест»надійшла заява (вх.. 3157) про відмову від апеляційної скарги.

В судове засідання 23.03.2011 року представники ініціюючого кредитора, боржника та розпорядник майна не зявилися. Ухвала суду від 09.03.2011 року про прийняття апеляційної скарги до провадження та призначення її до розгляду на 23.03.2011р. була направлена сторонам 09.03.2011 року за адресою, зазначеною в апеляційній скарзі. Крім того, зазначеною ухвалою суд попереджав сторони, що у разі не зявлення їх представників у судове засідання та не надання витребуваних судом документів, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами та за відсутністю представників сторін. (а.с.89-90).

Таким чином, враховуючи належне повідомлення сторін, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши наявні матеріали справи та заяву скаржника ТОВ «Укр-Інвест»про відмову від апеляційної скарги (вх.. 3157), колегія суддів вважає необхідним зазначити наступне.

Відповідно ст. 100 Господарського процесуального кодексу України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до винесення постанови. Апеляційний господарський суд має право не приймати відмову від скарги з підстав, визначених у ч.6 ст.22 Господарського процесуального кодексу України: а саме, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Колегія суддів, розглянувши заяву скаржника про відмову від поданої апеляційної скарги та наявні в справі матеріали, вважає відмову від поданої апеляційної скарги такою, що не суперечить діючому законодавству, не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси.

Згідно матеріалів справи, заява ТОВ «Укр-Інвест»про відмову від поданої апеляційної скарги надійшла до апеляційного господарського суду до винесення постанови, ухвала місцевого господарського суду від 15.02.2011р. по справі №5023/696/11 не оскаржена іншою особою.

За таких обставин, у колегії суддів апеляційного господарського суду достатньо підстав для прийняття заяви ТОВ «Укр-Інвест»про відмову від апеляційної скарги, в звязку з чим апеляційне провадження по справі №5023/696/11 за апеляційною скаргою ТОВ «Укр-Інвест»на ухвалу господарського суду Харківської області від 15.02.2011р. підлягає припиненню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 99, 100 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів -

ухвалила:

Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр-Інвест»від апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Харківської області від 15.02.2011р. по справі №5023/696/11

Припинити апеляційне провадження по справі №5023/696/11 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр-Інвест» на ухвалу господарського суду Харківської області від 15.02.2011р.

Головуючий суддя

Суддя

Суддя