Рішення № 14523325, 24.03.2011, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"24" березня 2011 р.

Справа № 35/17-246-2011

За позовом Закритого акціонерного товариства "МАКІЇВКОКС"

до відповідача Одеської залізниці

про стягнення 12370,86грн.

Суддя Гут С.Ф.

В судовому засіданні приймали участь

Від позивача: не з’явився;

Від відповідача: Кіташевський Д.А., довіреність № 28 від 04.01.11р.

СУТЬ СПОРУ: Позивач, Закрите акціонерне товариство "МАКІЇВКОКС" звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до Одеської залізниці про стягнення вартості нестачі кокса доменного у сумі 12370,86грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 27.01.11р. порушено провадження у справі №35/17-246-2011.

28.02.11р. на адресу господарського суду Одеської області надійшло клопотання Закритого акціонерного товариства "МАКІЇВКОКС" №07-1057від 22.02.11р.(вх.№6216/2011 від 28.02.11р.), згідно якого позивач просить суд у зв’язку з неможливістю прибуття представника у судове засідання розглядати справу за відсутності останнього.

Відповідач проти позову заперечує, вважає позовні вимоги безпідставними, та просить суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог, згідно наданого відзиву на позов №НЮ-14/246 від 10.03.11р.(вх.№1198/2011 від 10.03.11р.). В обґрунтування відзиву відповідач зазначає про те що відповідно до записів у залізничних накладних навантаження вантажу провадилося на підприємстві вантажовідправника засобами і силами відправника вантажу, ним же і була визначена маса вантажу перед відправленням вагонів, без участі представника залізниці, тобто залізниця прийняла вантаж масою, у стані, у якому він був переданий до перевезення, доставила і видала вантаж у схоронному стані без ознак втрати вантажу.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив.

08.11.2010р. зі станції відправлення Макеевка Закрите акціонерне товариство "МАКІЇВКОКС" (відправник) відправив у 14 вагонах №60929973, №66689613, №63565766, №67890251, №66576117, №67667006, №65755373, №67664466, №67911842, №67672238, №67911073, №66182577, №60919685, №67921569, відправлених на адресу ст.Чорноморська Одеської залізниці(експ. для ТИС) Товариства з обмеженою відповідальністю "ТИС" (одержувач) вантаж –кокс доменний у кількості 337700кг та 258200кг, що підтверджується залізничними накладними №52794181 та №52794182.

Відповідні відмітки у вказаних залізничних накладних свідчать, що вантаж завантажений у вагони навалом.

10.11.10р. на проміжній станції Ніжнеднепровськ-Узел Придніпровської залізниці на підставі актів загальної форми №4629/Г та №4630/Г від 10.11.10р. було проведено комісійне перевантаження у 4-х вагонах №60929973, №63565766, №67890251, №67672238, згідно з якими, виявлена нестача вантажу у розмірі 6180кг.

10.11.2010р. складений комерційний акт АА№034398/395 згідно з яким підтверджено, що при надходженні вантажу на станцію Ніжнеднепровськ-Узел здійснено комісійне переважування вагону №60929973 на справних вагонних 150 тонних електронно-тензометричних вагах ст.Ніжнеднепровськ-Узел, що пройшли держповірку 19.07.2010р., внаслідок якого виявлено, що брутто 65720кг, тара по документу 23100кг, нетто 42620кг, що складає різницю ваги проти документу в сторону зменшення на 1980кг. Завантаження вантажу вище бортів на 30см, маркірований вапном. Праворуч по ходу над 1-4 люками маються поглиблення довжиною–5,5м, шириною -1м, глибиною –0,3м. В місці поглиблення маркування відсутнє. Торцеві двері, розвантаженні люки з обох сторін зачинені. Теча вантажу відсутня. В технічному стані вагон справний. При повторному переважуванні вагону вага підтвердилась. Вантаж якого не вистачає у вагоні міг би вміститися.

10.11.2010р. складений комерційний акт АА№034399/396, згідно якого підтверджено, що при надходженні вантажу на станцію Ніжнеднепровськ-Узел здійснено комісійне переважування вагону №63565766 на справних вагонних 150 тонних електронно-тензометричних вагах ст.Ніжнеднепровськ-Узел, що пройшли держповірку 19.07.2010р., внаслідок якого виявлено, що брутто 62080кг, тара по документу 21800кг, нетто 40280кг, що складає різницю ваги проти документу в сторону зменшення на 1470кг. Завантаження вантажу вище бортів на 30см, маркірований вапном. Праворуч по ходу над 2-3 люками маються поглиблення довжиною–3,5м, шириною -1м, глибиною –0,3м. В місці поглиблення маркування відсутнє. Торцеві двері, розвантаженні люки з обох сторін зачинені. Теча вантажу відсутня. В технічному стані вагон справний. При повторному переважуванні вагону вага підтвердилась. Вантаж якого не вистачає у вагоні міг би вміститися.

Також, 10.11.2010р. складений комерційний акт АА№034400/397, згідно якого підтверджено, що при надходженні вантажу на станцію Ніжнеднепровськ-Узел здійснено комісійне переважування вагону №67890251 на справних вагонних 150 тонних електронно-тензометричних вагах ст.Ніжнеднепровськ-Узел, що пройшли держповірку 19.07.2010р., внаслідок якого виявлено, що брутто 61880кг, тара по документу 21750кг, нетто 40130кг, що складає різницю ваги проти документу в сторону зменшення на 1270кг. Завантаження вантажу вище бортів на 30см, маркірований вапном. Праворуч по ходу над 4-7 люками маються поглиблення довжиною –5,5м, шириною -1м, глибиною –0,3м. В місці поглиблення маркування відсутнє. Двері цільнометалеві, розвантаженні люки з обох сторін зачинені. Теча вантажу відсутня. В технічному стані вагон справний. При повторному переважуванні вагону вага підтвердилась. Вантаж якого не вистачає у вагоні міг би вміститися.

Крім того, 10.11.2010р. складений комерційний АА№034397/394, згідно з якими підтверджено, що при надходженні вантажу на станцію Ніжнеднепровськ-Узел здійснено комісійне переважування вагону №67672238 на справних вагонних 150 тонних електронно-тензометричних вагах ст.Ніжнеднепровськ-Узел, що пройшли держповірку 19.07.2010р., внаслідок якого виявлено, що брутто 66740кг, тара по документу 21450кг, нетто 45290кг, що складає різницю ваги проти документу в сторону зменшення на 1460кг. Завантаження вантажу вище бортів на 30см, маркірований вапном. Над 7 люком та посередині вагону маються поглиблення довжиною –1,5м, шириною -1м, глибиною –0,3м. В місці поглиблення маркування відсутнє. Торцеві двері, розвантаженні люки з обох сторін зачинені. Теча вантажу відсутня. В технічному стані вагон справний. При повторному переважуванні вагону вага підтвердилась. Вантаж якого не вистачає у вагоні міг би вміститися.

Кількість та вартість відправленого товару підтверджується рахунком –фактурою №4407ф від 08.11.10р.

Згідно з розрахунком вартості нестачі згідно актів від 10.11.10р. АА№034398/395, АА№034399/396, АА№034400/397, АА№034397/394, який здійснений позивачем, вартість нестачі становить 12370,86грн., виходячи із вартості кокса доменного 2325грн. за 1 тону.

Враховуючи вищевикладене, позивач звернувся до суду з позовною заявою до Одеської залізниці про стягнення вартості нестачі кокса доменного у сумі 12370,86грн.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 908 Цивільного кодексу України перевезення вантажу, пасажирів, багажу, пошти здійснюється за договором перевезення. Загальні умови перевезення визначаються цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них. Умови перевезення вантажу, пасажирів і багажу окремими видами транспорту, а також відповідальність сторін щодо цих перевезень встановлюються договором, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.

Згідно п.п. 1, 2, 3 ст. 909 Цивільного кодексу України за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов'язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату. Договір перевезення вантажу укладається у письмовій формі. Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складанням транспортної накладної (коносамента або іншого документа, встановленого транспортними кодексами (статутами).

Частиною 2 ст. 306 ГК України визначено, що суб’єктами відносин перевезення вантажів є перевізники, вантажовідправники та вантажоодержувачі.

Обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, пасажирів під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць (ст. 129 Статуту Залізниць України).

Відповідальність перевізника за збереження вантажу виникає з моменту прийняття вантажу до перевезення. Вантажовідправник зобов'язаний підготувати вантаж до перевезення з урахуванням необхідності забезпечення транспортабельності та збереження його в процесі перевезення і має право застрахувати вантаж у порядку, встановленому законодавством (ч.ч.2, 3 ст. 308 ГК України).

Статтею 924 Цивільного кодексу України визначено, що перевізник відповідає за збереження вантажу, багажу, пошти з моменту прийняття їх до перевезення та до видачі одержувачеві, якщо не доведе, що втрата, нестача, псування або пошкодження вантажу, багажу, пошти сталися внаслідок обставин, яким перевізник не міг запобігти та усунення яких від нього не залежало. Перевізник відповідає за втрату, нестачу, псування або пошкодження прийнятих до перевезення вантажу, багажу, пошти у розмірі фактичної шкоди, якщо не доведе, що це сталося не з його вини.

Частиною 3 ст. 32 Статуту Залізниць України визначено, що відправник зобов'язаний підготувати вантаж з урахуванням його схоронності під час транспортування і здійснювати навантаження з виконанням Технічних умов.

Згідно ст. 110 Статуту Залізниць України, перевізник несе відповідальність за збереження вантажу з моменту його прийняття до перевезення і до видачі його вантажоодержувачу, якщо не доведе, що недостача виникла по незалежним від перевізника причинам.

Відповідно до ст. 113 Статуту залізниць України за незбереження (втрату, недостачу, псування і пошкодження) прийнятого до перевезення вантажу, залізниця несе відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведе, що недостача виникла з незалежних від неї причин.

Згідно зі ст.ст. 114, 115 Статуту залізниць України, залізниця відповідає за незбереження прийнятого до перевезення вантажу у розмірі дійсної вартості втраченого вантажу. Вартість вантажу визначається на підставі загальної суми рахунку або іншого документа відправника, який підтверджує кількість і вартість відправленого вантажу, зокрема договору або контракту купівлі –продажу, специфікації на вантаж, довідки відправника про кількість, ціну, вартість відправленого вантажу, підписаної головним (старшим) бухгалтером.

Між тим, із матеріалів справи випливає, що під час перевезення цього вантажу залізницею складені акти загальної форми і комерційні акти, в яких встановлені обставини щодо недостачі вантажу у кількості 6180кг, а також обставини, які свідчать про ознаки втрати вантажу під час його перевезення (наявність поглиблення).

За таких умов, суд вбачає вину Одеської залізниці у виникненні нестачі вантажу, на яку вказують обставини, відображені у комерційних актах.

Отже, суд покладає відповідальність за нестачу вантажу на Одеську залізницю, обов’язком якої є забезпечення схоронності вантажу під час перевезення.

Згідно ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом (ст. 43 ГПК України).

Наданий позивачем розрахунок суд вважає, обґрунтованим та здійсненим відповідно до вимог діючого законодавства.

Враховуючи вищезазначені обставини справи та зазначені приписи норм матеріального права, позовні вимоги Закритого акціонерного товариства "МАКІЇВКОКС" до Одеської залізниці про стягнення вартості нестачі кокса доменного у сумі 12370,86грн. є обґрунтованими, підтверджені наявними у справі матеріалами та підлягають задоволенню.

Згідно ст.ст.44, 49 Господарського процесуального кодексу України слід стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті держмита на суму 123,71грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на суму 236грн.

Керуючись ст.ст.44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Одеської залізниці (65012, м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 19, р/р 26003000001 в Одеській філії АБ “Експрес-банк”, МФО 328801, код 01071315) на користь Закритого акціонерного товариства "МАКІЇВКОКС" (86106, Донецька область, м. Макіївка, вул. Горького, 1, р/р 26004198061891 в Донбаській філії ПАТ”Кредитпромбанк” м. Донецька, МФО 335593, код 32598706) вартість нестачі у сумі 12370(дванадцять тисяч триста сімдесят)грн.86коп., витрати по сплаті держмита на суму 123(сто двадцять три)грн.71коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на суму 236(двісті тридцять шість)грн.

Рішення господарського суду Одеської області набирає чинності у порядку ст.85 ГПК України.

Наказ видати у порядку ст.116 ГПК України.

Суддя Гут С.Ф.

Повний текст рішення складено 28.03.2011р.