Вирок № 14501109, 04.02.2011, Лановецький районний суд Тернопільської області

Справа № 1-7/11

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" лютого 2011 р. Лановецький районний суд Тернопільської області

в складі:головуючогоРадосюка А. В.

при секретарі ЯБЛОНСЬКІЙ М. М.

з участю прокурора НЕСТЕРА М. Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ланівці кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Могриця Сумського району Сумської області, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, що має на утриманні одну неповнолітню дитину, тимчасово не працюючого, раніше не судимого,

за ч.1 ст. 286 КК України,-

встановив:

ОСОБА_1 17 жовтня 2010 року приблизно о 14 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем марки «Мерседес-Бенц 208», д.н.з. НОМЕР_1, в порушення вимог п.12.1 ПДР України, згідно якого під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, п.12.3 ПДР України, згідно якого у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій обєктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху обїзду перешкоди та пп. «г»п.12.9 ПДР України, згідно якого водієві забороняється різко гальмувати (крім випадків, коли без цього неможливо запобігти дорожньо-транспортній пригоді), на спуску в с.Вишгородок Лановецького району Тернопільської області, не маючи достатніх навиків керування даним автомобілем, не врахував дорожню обстановку та вантаж, який перевозить, не вибрав безпечну швидкість руху і загальмував на слизькій дорозі, внаслідок чого його автомобіль занесло на зустрічну смугу руху, де він зіткнувся з автомобілем марки «Фольксваген-Джета», д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2. в результаті чого ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження у виді травми правої кисті у вигляді закритих переломів,4 5-ї пясткових кісток і повного вивиху 3-го пальця, закритої травми правого колінного суглобу у вигляді багатовідламкового перелому наколінка і крововиливу в порожнину суглобу, відкритої травми лівого колінного суглобу у вигляді відкритого перелому нижньої кінцівки стегнової кістки по зовнішній поверхні, крововиливу у порожнину суглобу та рани його ділянки по зовнішній поверхні, закритої черепно-мозкової травми у вигляді струсу головного мозку та проявів забою мяких тканин лівої виличної ділянки обличчя, рани лівої половини грудей та садна лівого передпліччя, які згідно висновку судово-медичної експертизи №2246 від 29.11.2010 року відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості за ознаками тривалого (більше 21 дня) розладу здоровя.

Свою вину у скоєному злочині підсудний ОСОБА_1 визнав повністю і в судовому засіданні пояснив, що дійсно 17 жовтня 2010 року приблизно о 14 годині він повертався на автомобілі «Мерседес-Бенц 208», який нещодавно придбав, з м.Ланівці Тернопільської області, де був разом з дружиною та сімєю ОСОБА_5 на ринку, в АДРЕСА_1 де проживає. По трасі він рухався зі швидкістю 70 км/год, оскільки були погані погодні умови і дорога була слизькою, в автомобілі знаходилися пасажири та 500-600 кг вантажу. Підїжджаючи до спуску в с.Вишгородок Лановецького району Тернопільської області він вирішив зменшити швидкість руху до 50 км/год, оскільки попереду стояв рекомендаційний знак «Швидкість руху 50 км/год». Коли він почав приторможувати, то автомобіль стало нести на зустрічну смугу руху і він став не керований. В цей момент на зустріч йому по своїй смузі руху рухався автомобіль «Фольксваген Джета», водій якого не встиг зреагувати на дану ситуацію, оскільки відстань між автомобілями була орієнтовно 5-7 метрів, в результаті чого відбулося зіткнення автомобілів передніми частинами на зустрічній смузі руху. Від удару автомобілі порозкидало в різні сторони. Після повної зупинки транспортного засобу він вийшов і почав надавати допомогу водію автомобіля «Фольксваген Джета», а потім передзвонив в лікарню та міліцію. Він повністю визнає те, що аварія відбулася по його вині. В даний час він жаліє про свій вчинок, щиро кається у вчиненому та просить суд не позбавляти його права керування транспортним засобом, оскільки його дружина працює приватним підприємцем, а саме здійснює торгівлю на ринках області і він постійно возить її автомобілем.

Вина підсудного ОСОБА_1 у скоєнні злочину знайшла своє підтвердження показами потерпілого ОСОБА_2, який в судовому засіданні показав, що 17 жовтня 2010 року він на своєму автомобілі «Фольксваген Джета»їхав в м.Київ. В с.Вишгородок Лановецького району Тернопільської області він рухався зі швидкістю орієнтовно 50-60 км/год, оскільки там дуже різкі повороти зі спусками. Виїжджаючи з села, він рухався на підйом і вже майже виїхав на нього, коли побачив, що йому на зустріч по його смузі руху рухається автомобіль «Мерседес-Бенц». Він пробував уникнути зіткнення, однак йому це не вдалося, оскільки відстань між автомобілями була дуже малою. Він відчув сильний удар і на декілька хвилин втратив свідомість, а коли прийшов до памяті, то побачив, що його витягують із автомобіля. Після цього його на машині швидкої допомоги доправили в лікарню, де він пробув декілька днів на лікуванні, а потім продовжив лікування по місцю проживання. В даний час з підсудним він домовився про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, претензій до нього не має, від цивільного позову відмовляється та просить суд підсудного суворо не карати.

Покази підсудного ОСОБА_1 відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.

Таким чином, суд приходить до висновку, що органами досудового слідства дії ОСОБА_1 за ч.1 ст.286 КК України, як за ознаками порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, кваліфіковано вірно.

Обираючи міру покарання підсудному ОСОБА_1, суд, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, який позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні неповнолітню дитину та помякшуючі його вину обставини, як те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, повністю визнав вину у скоєному злочині, щиро кається у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, враховуючи думку потерпілого, який претензій до нього не має, просить суворо не карати, вважає за необхідне призначити йому покарання у виді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами.

У кримінальній справі потерпілим ОСОБА_2 заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної злочином на загальну суму 80000 грн..

Потерпілий ОСОБА_2 подав до суду заяву про те, що від даного позову він відмовляється.

Суд, враховуючи те, що цивільний позивач відмовляється від позову, приходить до висновку, що цивільний позов слід залишити без розгляду.

Суд також вважає необхідним, відповідно до ст. 93 КПК України, стягнути з ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 1288 гривень 80 копійок в користь НДЕКЦ при УМВСУ в Тернопільській області за проведені судові автотехнічні експертизи та судову транспортно-трасологічну експертизу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд

засудив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, призначивши покарання у виді штрафу в сумі 3475 (три тисячі чотириста сімдесят пять) гривень без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 1288 гривень 80 копійок вартості проведених судових автотехнічних експертиз та судової транспортно-трасологічної експертизи, а саме: 386,64 грн. вартості проведеної судової автотехнічної експертизи №5-631/10 від 07.12.2010 року, 386,64 грн. вартості проведеної судової автотехнічної експертизи №5-632/10 від 06.12.2010 року, перерахувавши їх у НДЕКЦ при УМВСУ в Тернопільській області, код 24524727, банк УДК в Тернопільській області, МФО 838012, розрахунковий рахунок №31256272210463 та 515,52 грн. вартості проведеної судової транспортно-трасологічної експертизи №5-633/10 від 08.12.2010 року, перерахувавши їх у НДЕКЦ при УМВСУ в Тернопільській області, код 24524727, банк УДК в Тернопільській області, МФО 838012, розрахунковий рахунок №35221003000215.

Речові докази по справі, а саме:

-автомобіль «Фольксваген-Джета», д.н.з. НОМЕР_2, який знаходиться на штраф майданчику Лановецького РВ УМВСУ в Тернопільській області, повернути ОСОБА_3, як власнику.

-автомобіль «Мерседес-Бенц-208», який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_1, повернути ОСОБА_4, як власнику.

Цивільний позов залишити без розгляду.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу засудженому ОСОБА_1 залишити без змін підписку про невиїзд.

На даний вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя:А. В. Радосюк