Рішення № 14492054, 25.03.2011, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 1519/2-777/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2011 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Дрішлюка А.І.,

при секретарі судового засідання Алманової І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль” в особі Одеської обласної дирекції АТ „Райффайзен Банк Аваль” до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся представник Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості. Обґрунтовуючи заявлені вимоги представник позивача зазначив наступне. Згідно з Договором про надання споживчого кредиту №11079024000 від 17.11.2006 року ПАТ «УкрСиббанк» надав ОСОБА_2 кредит (грошові кошти) в сумі 50000,00 (пятдесят тисяч) доларів США 00 центів строком повернення не пізніше 17.11.2016 року. Відповідно до положень кредитного договору ОСОБА_2 зобовязалася повертати отриманий кредит, сплачувати нараховані відсотки у встановлені строки. Наданий відповідачу кредит забезпечений порукою відповідача ОСОБА_3. Через невиконання відповідачами своїх зобовязань по договору про надання споживчого кредиту №11079024000 від 17.11.2006 року станом на 08.12.2009 року загальний розмір заборгованості відповідачів перед позивачем становить 375901 грн. 77 коп.

Представник позивача підтримав позовну заяву, надав згоду на заочний розгляд справи та прийняття по справі заочного рішення. Відповідачі в судове засідання не зявилися, про час та місце проведення судового засідання повідомлялися належним чином. Суд у звязку з неявкою відповідачів та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання в порядку статті 169 ЦПК України, зі згоди представника позивача ухвалив заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості підлягає задоволенню виходячи з наступного.

17 листопада 2006 року позивач ПАТ «УкрСиббанк» та відповідач ОСОБА_2 уклали Договір про надання споживчого кредиту №11079024000, згідно з умовами якого, банк надав відповідачу кредит у розмірі 50000,00 (пятдесят тисяч) доларів США 00 центів строком повернення не пізніше 17.11.2016 року. Відповідно до положень кредитного договору №11079024000 від 17.11.2006 року ОСОБА_2 зобовязалася повертати отриманий кредит, сплачувати нараховані відсотки у встановлені строки (а.с.10-14).

17.11.2006 року в забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором №11079024000 від 17.11.2006 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено Іпотечний договір, відповідно до якого ОСОБА_2 передала в іпотеку належне її нерухоме майно а саме: квартиру АДРЕСА_1. Іпотечний договір посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4, за реєстровим №6038 (а.с.21-22).

17.11.2006 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_3 було укладено договір поруки №60607, що забезпечував наданий відповідачу ОСОБА_2 кредит. Згідно з п. 1.3 Договору поруки поручитель (ОСОБА_3) відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що й позичальник (ОСОБА_2), у тому числі за повернення основної суми боргу, відсотків, комісій за користування кредитом, відшкодування можливих збитків, за сплату пені та ін. штрафних санкцій, зазначених в кредитному договорі. Згідно з п.1.4 відповідальність поручителя і позичальника є солідарною. Відповідно до п. 2.2. Договору поруки у випадку невиконання позичальником своїх зобовязань за кредитним договором, кредитор має право предявити свої вимоги безпосередньо до поручителя, які є обовязковими до виконання. Взяті на себе зобовязання за договором поруки ОСОБА_3 також не виконані (а.с.24).

Через невиконання відповідачами своїх зобовязань по договору про надання споживчого кредиту №11079024000 від 17.11.2006 року станом на 08.12.2009 року загальний розмір заборгованості відповідачів перед позивачем становить 47081,88 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ (7,984) на 08.12.2009 року складає 375901 (триста сімдесят пять тисяч девятсот одна) грн. 77 коп.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобовязання повинне виконуватися належним чином згідно умов договору і вимог Цивільного кодексу України. Прийняті на себе зобовязання по договору не були виконані відповідачем. Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). У порушення умов вищевказаного кредитного договору, а також ст. ст. 509, 1054 ЦК України, відповідач прийнятих на себе кредитних зобов'язань, у частині своєчасного погашення заборгованості за кредитом і нарахованим по ньому відсоткам не виконав.

Згідно зі ст. 554 ЦК України та п.п. 1.4 договору поруки №60607 від 17.11.2006 року, ОСОБА_2, ОСОБА_3 відповідають перед Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» як солідарні боржники по борговим зобов'язанням ОСОБА_2. Отже, Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» має право вимагати сплати заборгованості за кредитним договором від кожного з відповідачів, при цьому поручитель відповідає перед позивачем кредитором у тому ж обсязі, що і позичальник-відповідач, тобто, несе відповідальність за повернення основного боргу (кредиту), сплату нарахованих по ньому відсотків, штрафів, пені тощо.

Згідно зі ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошових зобовязань. боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до кредитного договору №11079024000 від 17.11.2006 року, ч. 2 ст.ст. 1054, 1050 ЦК України у разі невиконання прийнятих на себе зобовязань позичальником банк отримує право вимагати дострокового повернення всієї суми кредиту. Таким чином, з врахуванням відсутності обґрунтованих заперечень відповідачів позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. До судових витрат згідно зі ст. 79 ЦПК України відносяться судовий збір та витрати, пов'язані з розглядом справи, зокрема, витрати на інформаційно-технічне забезпечення; витрати на правову допомогу; витрати сторін та їх представників, що пов'язані з явкою до суду; витрати, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз; витрати, пов'язані з проведенням огляду доказів за місцем їх знаходження та вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 1, 3, 11, 524, 525, 526, 530, 554, 610, 625, 1054 ЦК України, ст.ст. 15, 31, 88, 213, 214, 217, 224-225 ЦПК України, СУД

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити в повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серія НОМЕР_3, місце реєстрації: АДРЕСА_2), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, паспорт серія НОМЕР_4, місце реєстрації: АДРЕСА_2) на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (р/р 29093000006404, м.Одеса, вул.Р.Кармена, 21 «А», МФО 351005, ЄДРПОУ 09807750) заборгованість за кредитним договором №11079024000 від 17.11.2006 р. у сумі 375901 грн. 77 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серія НОМЕР_3, місце реєстрації: АДРЕСА_2), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, паспорт серія НОМЕР_4, місце реєстрації: АДРЕСА_2) на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (р/р 29093000006404, м.Одеса, вул.Р.Кармена, 21 «А», МФО 351005, ЄДРПОУ 09807750) сплачений судовий збір у сумі 1700 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120 грн. 00 коп. в рівних частках.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії, позивачем в загальному порядку, тобто рішення суду позивачем може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Відповідно до статей 231, 232 ЦПК України оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення судом першої інстанції. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

ГОЛОВУЮЧИЙ А.І. ДРІШЛЮК