Рішення № 14492058, 25.03.2011, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 1519/2-165/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2011 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі

головуючого судді Дрішлюка А.І.,

при секретарі судового засідання Алманової І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Одеської обласної дирекції ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, зустрічний позов ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Одеської обласної дирекції ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" про припинення кредитного договору, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся представник Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль” в особі Одеської обласної дирекції ВАТ „Райффайзен Банк Аваль” з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за Кредитним договором (а.с.1-4). Обґрунтовуючи заявлені вимоги позивач зазначив наступне. Згідно з Кредитним договором № 014/0077/74/65448 від 13.09.2006 року ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» надав ОСОБА_3 кредит (грошові кошти) в сумі 75000 (сімдесят пять тисяч) доларів США 00 центів строком з 13 вересня 2006 року по 13 вересня 2026 року. Відповідно до положень Кредитного договору від 13.09.2006 року ОСОБА_3 зобовязалася повертати отриманий кредит, сплачувати нараховані відсотки та відсотки за кредитом щомісячними фіксованими платежами у встановлені строки. В забезпечення виконання зобовязань за Кредитним договором від 13.09.2006 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 укладено Іпотечний договір, відповідно до якого ОСОБА_3 передала в іпотеку належне їй нерухоме майно у виді квартири АДРЕСА_1 (а.с.51-55). Згідно п.6.1 Кредитного договору від 13.09.2006 року позичальник зобовязався забезпечити повернення отриманого кредиту і сплату нарахованих відсотків у встановлені договором терміни. Відповідачка не виконала вимоги кредитного договору, тобто щомісячно до 15 числа кожного місяця не здійснювала часткове погашення Кредиту та не сплачувала відсотки за користування кредитом відповідно Графіку, та після отримання повідомлення, у відповідності до вимог Кредитного договору, не повернула позивачу кредитні кошти та не сплатила відсотки за користування кредитними коштами. Наданий відповідачу ОСОБА_3 кредит забезпечений порукою відповідача ОСОБА_2, про що 13.09.2006 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2 укладено договір поруки № 014/0077/74/65448 (а.с.19). Відповідно до п.п. 2.1., 3.1 Договору поруки, у випадку невиконання або неналежного виконання боржником взятих на себе зобовязань по кредитному договору, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 несуть солідарну відповідальність перед Кредитором за всю суму заборгованості, встановлену на момент подання вимоги, включаючи сплату основного боргу за Кредитним договором, нарахованих відсотків за кредитом та неустойки, відшкодування збитків. Однак, взяті на себе зобовязання за договором поруки ОСОБА_2 також не виконані.

12.07.2007 ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» звернулося до приватного нотаріусу щодо здійснення виконавчого напису про звернення стягнення на заставлене майно, що належить ОСОБА_3, а саме квартиру АДРЕСА_1.

17.07.2007 року приватним нотаріусом був здійснений виконавчий напис щодо звернення стягнення на заставлене майно квартиру АДРЕСА_1, яка належала ОСОБА_3

15.04.2009 року державною виконавчою службою квартира була реалізована. Кошти від реалізації були перераховані ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та зараховані в погашення заборгованості за кредитом. Однак, вказаної суми не вистачило для повного погашення боргу за кредитом.

Через невиконання відповідачами своїх зобовязань по Кредитному договору № 014/0077/74/65448 від 13.09.2006 року станом на 08.07.2009 року загальний розмір заборгованості відповідачів перед позивачем становить 128286 (сто двадцять вісім тисяч двісті вісімдесят шість) доларів США 35 центів, що за курсом НБУ (1 дол. США дорівнює 7,63 грн.) складає 978 824 (девятсот сімдесят вісім тисяч вісімсот двадцять чотири) гривень 85 коп.

02.06.2010 р. відповідачем по справі ОСОБА_3 подано зустрічну позовну заяву, в якій вона просила суд визнати прилюдні торги по квартирі АДРЕСА_1 недійсними, повернути сторони у первісний стан, зобовязати відповідача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції провести перерахунок та звернути стягнення на предмет іпотеки квартиру АДРЕСА_1

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, зустрічний позов не визнав. Відповідачі в судове засідання не зявились, про час та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином. Суд відповідно до вимог ст. 169 ЦПК України приймає рішення за наявними в справі доказами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що позов Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль” в особі Одеської обласної дирекції ВАТ „Райффайзен Банк Аваль” до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості підлягає задоволенню, у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Одеської обласної дирекції ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" про припинення кредитного договору необхідно відмовити виходячи з наступного.

13.09.2006 року позивач ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та відповідач ОСОБА_3 уклали Кредитний договір № 014/0077/74/65448, згідно з умовами якого, банк надав відповідачу кредит у розмірі 75000 (сімдесят пять тисяч) доларів США 00 центів строком з 13 вересня 2006 року по 13 вересня 2026 року (а.с.14-18). Відповідно до положень Кредитного договору від 13.09.2006 року ОСОБА_3 зобовязалася повертати отриманий кредит, сплачувати нараховані відсотки та відсотки за кредитом щомісячними фіксованими платежами у встановлені строки.

13.09.2006 року в забезпечення виконання зобовязань за Кредитним договором № 014/0077/74/65448 від 13.09.2006 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 укладено Іпотечний договір, відповідно до якого ОСОБА_3 передала в іпотеку належне їй нерухоме майно у виді квартири АДРЕСА_1 (а.с.51-55).

Відповідачем ОСОБА_3 встановлені договором терміни повернення наданого йому кредиту та терміни сплати відсотків за кредитом не дотримуються.

13.09.2006 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2 укладено договір поруки № 014/0077/74/65448, що забезпечував наданий відповідачу ОСОБА_3 кредит (а.с.19). Відповідно до п.п. 2.1., 3.1 Договору поруки, у випадку невиконання або неналежного виконання боржником взятих на себе зобовязань по кредитному договору, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 несуть солідарну відповідальність перед Кредитором за всю суму заборгованості, встановлену на момент подання вимоги, включаючи сплату основного боргу за Кредитним договором, нарахованих відсотків за кредитом та неустойки, відшкодування збитків. Взяті на себе зобовязання за договором поруки ОСОБА_2 також не виконані.

Через невиконання відповідачами своїх зобовязань по Кредитному договору № 014/0077/74/65448 від 13.09.2006 року станом на 08.07.2009 року загальний розмір заборгованості відповідачів перед позивачем становить 128286 (сто двадцять вісім тисяч двісті вісімдесят шість) доларів США 35 центів, що за курсом НБУ (1 дол. США дорівнює 7,63 грн) складає 978 824 (девятсот сімдесят вісім тисяч вісімсот двадцять чотири) гривень 85 коп.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобовязання повинне виконуватися належним чином згідно умов договору і вимог Цивільного кодексу України. Прийняті на себе зобовязання по договору не були виконані відповідачем. Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). У порушення умов вищевказаного кредитного договору, а також ст. ст. 509, 1054 ЦК України, відповідач прийнятих на себе кредитних зобов'язань, у частині своєчасного погашення заборгованості за кредитом і нарахованим по ньому відсоткам не виконав.

Згідно зі ст. 554 ЦК України, ОСОБА_3 та ОСОБА_2, відповідають перед Публічним акціонерним товариством „Райффайзен Банк Аваль” як солідарні боржники по борговим зобов'язанням ОСОБА_3. Отже, Публічне акціонерне товариство „Райффайзен Банк Аваль” має право вимагати сплати заборгованості за кредитним договором від кожного з відповідачів, при цьому поручитель відповідає перед позивачем кредитором у тому ж обсязі, що і позичальник-відповідач, тобто, несе відповідальність за повернення основного боргу (кредиту), сплату нарахованих по ньому відсотків, штрафів, пені тощо.

Згідно зі ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошових зобовязань. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст.ст. 1054, 1050 ЦК України у разі невиконання прийнятих на себе зобовязань позичальником банк отримує право вимагати дострокового повернення всієї суми кредиту. Таким чином, з врахуванням відсутності обґрунтованих заперечень відповідачів позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. До судових витрат згідно зі ст. 79 ЦПК України відносяться судовий збір та витрати, пов'язані з розглядом справи, зокрема, витрати на інформаційно-технічне забезпечення; витрати на правову допомогу; витрати сторін та їх представників, що пов'язані з явкою до суду; витрати, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз; витрати, пов'язані з проведенням огляду доказів за місцем їх знаходження та вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи.

Відмовляючи ОСОБА_3 у задоволенні зустрічного позову суд виходить з таких міркувань.

12.07.2007 ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» звернулося до приватного нотаріусу щодо здійснення виконавчого напису про звернення стягнення на заставлене майно, що належить ОСОБА_3, а саме квартиру АДРЕСА_1.

17.07.2007 року приватним нотаріусом був здійснений виконавчий напис щодо звернення стягення на заставлене майно квартиру АДРЕСА_1, яка належала ОСОБА_3

15.04. 2009 року державною виконавчою службою квартира була реалізована. Кошти від реалізації були перераховані ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та зараховані в погашення заборгованості за кредитом. Однак, вказаної суми не вистачило для повного погашення боргу за кредитом.

Згідно ст. 591 ЦК України, реалізація предмету застави, на який звернено стягнення, провадиться шляхом його продажу з публічних торгів. Якщо сума, одержана від реалізації предмета застави, не покриває вимоги заставодержателя, він має право отримати суму, якої не вистачає, з іншого майна боржника в порядку черговості відповідно до ст.112 ЦК України.

Відповідно до ст. 617 ЦК України, особа, яка порушила зобовязання звільняється від відповідальності за порушення зобовязання, якщо доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку та непереборної сили. Не вважається випадком, зокрема недодержання своїх обовязків контрагентом, відсутність у боржника необхідних коштів.

Оцінюючи доводи зустрічного позову суд виходить з наступного. Ціна предмета іпотеки встановлюється в самому договорі. Якщо при розгляді справи сторони з такою оцінкою погоджуються, то в суду немає підстав її не приймати до уваги, оскільки вона є умовою договору. Якщо між сторонами виникає спір щодо такої оцінки, то в залежності від того, яка сторона її оспорює, вона зобовязана за змістом ч. 3 ст. 10 ЦПК України довести інший його розмір, зокрема клопотання про призначення та проведення відповідної судової експертизи. Таке клопотання відповідачкою не заявлялось. При цьому як вбачається з матеріалів справи, стягнення на іпотечну квартиру проводилась на підставі надпису нотаріусу, яка не була оскаржена боржниками. Так само не оскаржувалась проведена оцінка під час проведення торгів по примусової реалізації майна, а також наступна переоцінка іпотечного майна. До матеріалів справи приєднано копію акту про реалізацію предмету іпотеки від 16 квітня 2009 року (а.с. 74-74), постанову про закінчення виконавчого провадження від 16 квітня 2009 року (а.с. 75), копія акту опису й арешту майна від 20.09.2007 року (а.с. 76). Їх не чинність, незаконність відповідачем не доведена.

Таким чином, суд вважає, що доводи зустрічного позову не знайшли підтвердження в ході судового засідання, а тому в зустрічному позові необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 1, 3, 11, 509, 524, 525, 526, 530, 554, 591, 610, 617, 625, 1054 ЦК України, ст.ст. 15, 31, 79, 88, 213-215 ЦПК України, СУД

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Одеської обласної дирекції ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити в повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія НОМЕР_3, ІНН НОМЕР_1), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серія КЕ №742002, ІНН НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль” в особі Одеської філії (м. Одеса, вул. Садова, 10, МФО 328351, ЄДРПУ 23876031, р/р 2909949) суму боргу за кредитним договором №014/0077745/65448 від 13.09.2006 року в розмірі 128286,35 (сто двадцять вісім тисяч двісті вісімдесят шість) доларів США 35 центів, що складає 978824 ( девятсот сімдесят вісім тисяч вісімсот двадцять чотири) гривень 85 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія НОМЕР_3, ІНН НОМЕР_1), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серія КЕ №742002, ІНН НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль” в особі Одеської філії (м. Одеса, вул. Садова, 10, МФО 328351, ЄДРПУ 23876031, р/р 2909949) суму державного мита у розмірі 1700 грн. 00 коп., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 252 грн. 00 коп.

У позові ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Одеської обласної дирекції ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" про припинення кредитного договору відмовити.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ А.І. ДРІШЛЮК