Вирок № 14484541, 17.03.2011, Кадіївський міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Стахановський міський суд Луганської області)

Дело №1-259/11/1231

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

17.03.2011

г. Стахановский городской суд Луганской области в составе:

председательствующего судьи: Люклянчука В.Ф.

при секретаре: Евтеевой О.В.

с участием прокурора: Кротовой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в Стахановском городском суде Луганской области уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца пос. Троицкое, Попаснянского района, Луганской области, русского, гражданина Украины, имеющего средне-специальное образование, холостого, не работающего, имеющего статус ребенка, пострадавшего от Чернобыльской катастрофы, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, на основании ст. 89 УК Украины ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 185 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

Во второй декаде октября 2010года, в неустановленный в ходе досудебного следствия день, примерно в 16.00 часов, ОСОБА_1, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, находясь в доме, расположенный по адресу: АДРЕСА_2, принадлежащий ОСОБА_2, тайно похитил телевизор », стоимостью согласно заключения товароведческой экспертизы № 3210/472-222 от 13.12.2010года 450грн., принадлежащий ОСОБА_3. После чего, с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, причинив тем самым потерпевшему ОСОБА_3 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В ходе досудебного следствия, похищенный телевизор был обнаружен, изъят и возвращен потерпевшему ОСОБА_3 Гражданский иск по делу не заявлен.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 вину признал в полном объеме. Суду пояснил, что в первых числах октября 2010 года, он вместе с ОСОБА_4, с которой сложились фактические семейные отношения, начал проживать с разрешения ОСОБА_3 в доме, расположенный по адресу: АДРЕСА_2. ОСОБА_3 в то время жил по другому адресу: АДРЕСА_3. Потерпевший домой к нему приходил почти каждый день по своим делам. Проживал там с ОСОБА_4 несколько недель. В конце октября между ОСОБА_4 и ОСОБА_3 произошел конфликт, в ходе которого потерпевший несколько раз ударил ОСОБА_4. При данных обстоятельствах он не присутствовал, ему об этом рассказала ОСОБА_4. После данного конфликта он решил переехать от ОСОБА_3. Поскольку был злой на ОСОБА_3, зато что тот ударил ОСОБА_4, то он решил у того забрать телевизор, который находился в доме расположенный по адресу: АДРЕСА_2. Так как телевизор был очень тяжелый и большой, то он решил для его перевозки взять тачку. Телевизор отвез по его местожительству: АДРЕСА_1. Поскольку ОСОБА_3 на тот период времени злоупотреблял спиртными напитками, он тому телевизор не вернул. Телевизор все время находился по указанному адресу. Зачем взял телевизор, принадлежащий потерпевшему, пояснить не может, корыстного мотива у него было. В последующем потерпевший написал заявление в милицию, и телевизор у него изъяли. В настоящее время с потерпевшим отношений не поддерживает, претензий к нему тот не предъявляет. В содеянном чистосердечно раскаивается, просит его строго не наказывать.

Выслушав признательные показания подсудимого, убедившись в правильности понимания им содержания обстоятельств дела, на исследования которых он не настаивает, в отсутствии сомнений в добровольности и истинности его позиций, разъяснив ему, что в таком случае он будет лишен права оспаривать эти фактические обстоятельства в апелляционном порядке суд, признав нецелесообразным исследование доказательств относительно фактических обстоятельств, которые никем не оспариваются, считает вину подсудимого в совершении преступления доказанной в полном объеме, судом принято решение о слушании дела в соответствии с ч.3 ст. 299 УПК Украины.

Действия подсудимого ОСОБА_1 в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 185 УК Украины квалифицированы верно, поскольку он совершили тайное похищение чужого имущества (кражу).

Разрешая вопрос о мере наказания суд, в соответствии со ст. 65 УК Украины, учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого и обстоятельства дела смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающие наказание подсудимого, суд считает чистосердечное раскаяние, является ребенком, который пострадал от Чернобыльской катастрофы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, взятых в совокупности, суд полагает, что исправление ОСОБА_1 возможно без реального отбытия наказания, он может быть освобожден от наказания с испытанием, поскольку он осознал противоправность совершенного общественно опасного деяния.

Затраты на проведение экспертизы в сумме 451,08 грн., следует отнести к судебным издержкам и взыскать с ОСОБА_1 в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК Украины.

Гражданский иск потерпевшим не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 323,324 УПК Украины суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_1 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде 1 года ограничения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от назначенного судом наказания с испытанием, если он в течение испытательного срока, установленного судом, не совершит нового преступления и выполнит все возложенные на него судом обязательства. Испытательный срок установить продолжительностью 1 год.

На основании п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_1 следующие обязательства:

-не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения уголовно-исполнительной инспекции;

-уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию об изменении адреса места жительства, работы;

-периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения до вступления приговора в силу оставить без изменения подписку о невыезде.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области (банк УГК в Луганской области, р/с 31252272210167, МФО 804013, ОКПО 25574305, код платежа 200101100, экспертные услуги по коду 00-10869) судебные издержки в сумме 451,08 грн. в счет возмещения затрат на проведение экспертизы № 3210/472-222 от 13.12.2010 года.

Вещественные доказательства - телевизор kira», вернуть по принадлежности потерпевшему ОСОБА_3

Приговор может быть обжалован в течение 15 дней с момента его провозглашения, путем подачи апелляции в апелляционный суд Луганской области через Стахановский городской суд Луганской области.

Судья: