Рішення № 14477781, 30.03.2011, Богуславський районний суд Київської області

Справа № 2-180/11

Категорія 26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2011 р.

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого суддіТітова М.Б.

при секретаріЗеленько О.Д.

з участю представника позивачаКурильцо О.Ю.

відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», звернувшись до суду з даним позовом, просить стягнути із відповідачки ОСОБА_2 заборгованість по кредитному договору в розмірі 17085,88 грн. та судові витрати по справі в сумі 290,86 грн., посилаючись на те, що 04 серпня 2008 року між публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит» і відповідачкою ОСОБА_2 було укладено договір про відкриття відновлювальної кредитної лінії №07-998/08-ДД, згідно з умовами якого відповідачка отримала кредит у розмірі 12000 гривень шляхом перерахування кредитних коштів на картковий рахунок №НОМЕР_2 відкритий позивачем. Згідно вказаного договору передбачалась сплата відсотків за користування кредитом у розмірі 22% річних з кінцевим терміном повернення 03.06.2010 року.

Відповідно до умов кредитного договору, викладених в п.п. 3.2, 4.1, 4.2 відповідачка взяла на себе зобовязання погашати отриманий кредит та сплачувати відсотки за користування кредитом.

Відповідачка не виконала умов договору, а тому відповідно до положень ст.ст. 525, 526, 1054 ЦК України повинна сплатити заборгованість по кредитному договору, процентам за користування кредитом, що становить 17085,88 гривень.

В судовому засіданні представник позивача Курильцо О.Ю. позов підтримала. Вимоги про стягнення заборгованості по кредитному договору уточнила та просила стягнути суму боргу з урахуванням сплати відповідачкою 150 гривень за період після подачі позову до суду.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнала і пояснила, що заборгованість виникла в звязку з тяжким матеріальним становищем, але вона на даний час має роботу і зобовязується поступово погасити заборгованість перед позивачем.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідачки та дослідивши письмові докази по справі, суд вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи із наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

04 серпня 2008 року між публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит» і відповідачкою ОСОБА_2 було укладено договір про відкриття відновлювальної кредитної лінії №07-998/08-ДД, згідно з умовами якого відповідачка отримала кредит у розмірі 12000 гривень шляхом перерахування кредитних коштів на картковий рахунок №НОМЕР_2 відкритий позивачем. Згідно вказаного договору передбачалась сплата відсотків за користування кредитом у розмірі 22% річних з кінцевим терміном повернення 03.06.2010 року.

Відповідно до умов кредитного договору, викладених в п.п. 3.2, 4.1, 4.2 відповідачка взяла на себе зобовязання погашати отриманий кредит та сплачувати відсотки за користування кредитом.

Згідно відомостей наданих суду позивачем відповідачка належним чином не виконала умови кредитного договору, а саме не сплачує кредит та відсотки за користування кредитом. На повідомлення про усунення порушень і листи вимоги не відреагувала.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до частини другої статті 1054 ЦК України та частини другої статті 1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Відповідачка ОСОБА_2 не виконала свого зобовязання по кредитному договору, що відповідно до п. 3.6 кредитного договору є підставою, що надає позивачу право вимагати повернення кредитних ресурсів та сплати належних відсотків.

Із розрахунку наданого позивачем вбачається, що розмір заборгованості ОСОБА_2 перед банком станом на 11.01.2011 року складає 17085,88 гривень. Згідно квитанції від 11.03.2011 року відповідачка сплатила 150 гривень на погашення заборгованості перед позивачем.

Позивач поніс судові витрати, а саме сплачено судовий збір (державне мито) в розмірі 170,86 гривень, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України судові витрати понесені позивачем в розмірі 290,86 гривень підлягають стягненню із відповідачки.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 59, 60, 61, 88, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 16, 525, 526, 1050, 1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» ( код ЄДРПОУ 25745867, к/р 39015010829980 МФО №300937) заборгованість по кредитному договору в розмірі 16935 гривень 88 коп. та судові витрати по справі в розмірі 290 гривень 86 коп., а всього 17226 ( сімнадцять тисяч двісті двадцять шість) гривень 74 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з моменту його проголошення, о особами, які не були присутні в судовому засіданні при проголошенні рішення, через 10 днів з моменту отримання копії рішення, шляхом подачі апеляційної скарги через Богуславський районний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: суддя М. Б. Тітов