Рішення № 14477774, 30.03.2011, Богуславський районний суд Київської області

Справа № 2-153/11

Категорія 23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2011 р.

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Тітова М.Б.

при секретарі Зеленько О.Д.

з участю представника позивача Бабенко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі цивільну справу за позовом закритого акціонерного товариства “А.Е.С. Київобленерго” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ЗАТ “А.Е.С. Київобленерго”, звернувшись до суду із даним позовом, просить стягнути з відповідачки ОСОБА_2 заборгованість за спожиту електричну енергію станом на 31 січня 2011 року в сумі 3168 гривень 48 коп. та судові витрати по справі в сумі 81 гривня, посилаючись на те, що ЗАТ “А.Е.С.Київобленерго” постачає електроенергію відповідачці в житловий будинок АДРЕСА_1 згідно договору від 24 грудня 2008 року про користування електричною енергією. Відповідачка використовувала електроенергію, але розраховувалася за неї нерегулярно і не в повному обсязі, внаслідок чого у неї виникла вищевказана заборгованість, яку вона в добровільному порядку не сплачує, в зв'язку з чим позивач змушений звернутися до суду з відповідним позовом.

В судовому засіданні представник позивача Бабенко Алла Олексіївна позов підтримала, обгрунтувавши його вищенаведеними фактами та доказами. Просила також стягнути із відповідачки судові витрати по справі в розмірі 431 гривня, які понесені по сплаті державного мита, за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та в звязку із викликом відповідачки в судове засідання через засоби масової інформації.

Відповідачка ОСОБА_2 про час і місце судового засідання повідомлялася судом належним чином через засоби масової інформації, про що є відомості в матеріалах справи, але в судове засідання не зявилася і причини неявки суду не повідомила.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Позивач ЗАТ “А.Е.С. Київобленерго” згідно договору від 24 грудня 2008 року постачав електроенергію побутовому споживачу ОСОБА_2 в будинок, що розташований в АДРЕСА_1 Відповідачка використовувала електроенергію, але розраховувалася за неї нерегулярно і не в повному обсязі, внаслідок чого у неї станом на 31 січня 2011 року виникла заборгованість на суму 3168,48 гривень, що підтверджується довідкою позивача.

З витягу з особової картки споживача ОСОБА_2, наданої позивачем, видно, що заборгованість за користування електричною енергією станом на 31 січня 2011 року становить 3168 гривень 48 коп.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої сторони кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з пунктом 20 Правил користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою КМУ №1357 від 26 липня 1999 року оплата за спожиту протягом розрахункового періоду електроенергію вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця.

Відповідачка не виконала своє зобовязання вчасно та в повному розмірі сплати кошти за використану електроенергію, чим порушила умови договору від 24.12.2008 року, а тому має відшкодувати позивачу розмір заборгованості 3168,48 гривень.

Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено судове рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Оскільки позов задовольняється повністю, то судові витрати в сумі 431 гривень відповідачка має відшкодувати на користь позивача в повному обсязі.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 59, 60, 88, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 530 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ЗАТ “А.Е.С. Київобленерго” задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь закритого акціонерного товариства “А.Е.С. Київобленерго” Богуславського районного підрозділу на поточний рахунок з спеціальним режимом використання: 26036324202 в ОПЕРВ філії Головного управління по м. Києву та Київської області МФО 322669, код 23243188 заборгованість за спожиту електроенергію в сумі 3168 гривень 48 коп. та судові витрати по справі в сумі 431 гривня, а всього 3599 ( три тисячі пятсот девяносто девять) гривень 48 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з моменту його проголошення, о особами, які не були присутні в судовому засіданні при проголошенні рішення, через 10 днів з моменту отримання копії рішення, шляхом подачі апеляційної скарги через Богуславський районний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий: суддя М. Б. Тітов