Вирок № 14461491, 30.03.2011, Центрально-Міський районний суд м. Горлівки

30.03.2011 Судья: Хорхордін О. І.

Дело № 1-586/11

ПРИГОВОР

именем УКРАИНЫ

30 марта 2011 года г.Горловка

Центрально-Городской районный суд г.Горловки Донейкой области в составе:

председательствующего судьи Хорхордина А.И.

при секретаре судебного заседания Громовой С.В.

с участием

прокурора Мандий В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрально-Городского районного суда г. Горловка дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца с.Покровка Приморского края РФ, проживающего по адресу: АДРЕСА_2 /зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_3/, не работающего, не женатого, образование среднее, гражданина РФ, осетина, ранее судимого

29.02.2008 года Артемовским горрайонным судом Донецкой области по ч. 1 ст.185, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 187 УК Украины к 3 (трем) годам лишения свободы, освобожден

21.03.2010 года из ИК-2 г.Дзержинска по отбытии срока наказания

в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

26 ноября 2010 года около 12 30 часов, ОСОБА_1, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью тайного похищения чужого имущества, пришел в квартиру АДРЕСА_1, где воспользовавшись временным отсутствием хозяев и посторонних граждан, путем демонтажа механизма замка входной двери указанной квартиры, заранее приготовленными инструментами, а именно разводным ключом и отверткой открыл двери и проник в квартиру АДРЕСА_1, откуда тайно похитил чужое имущество принадлежащее ОСОБА_2, а именно:

ьденежные средства в сумме 650грн., которые хранились в карманах пальто, находящемся в шифоньере спальной комнаты;

ьженскую черную кожаную куртку стоимостью 170грн.;

ьмобильный интернет модем «Киевстар»стоимотью 120грн., находящийся в другой комнате квартиры;

ьмобильный телефон ny Ericsson К320і»стоимостью с учетом износа 308,35грн., находящийся возле стационарного телефона,

а всего на общую сумму 1248,35грн., причинив потерпевшей материальный ущерб на вышеуказанную сумму, после чего с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, ОСОБА_1, действуя умышленно, с целью тайного похищения чужого имущества, повторно 01 декабря 2010 года в период времени с 1300 до 22 00 часов, путем повреждения замка входной двери заранее приготовленными инструментами, а именно отвёрткой и разводным ключом, открыл двери и проник в квартиру АДРЕСА_4, откуда тайно похитил чужое имущество, принадлежащее ОСОБА_3, а именно:

ьденежные средства в сумме 150 грн.;

ьспортивную мастерку белого цвета «Аdidas»стоимостью 90грн.:

ьпродукты питания: мясо говядины весом 300г. стоимостью 14,15грн.; колбаса вареная «Молочная»весом 250г. стоимостью 10,55грн.; колбаса «Сервелат»весом 200г. стоимостью 11,06грн. ,

а всего на общую сумму 275,76грн., причинив потерпевшему материальный ущерб на вышеуказанную сумму, после чего с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою виновность в инкриминируемом ему деянии признал полностью и показал, что с учётом сложившихся жизненных обстоятельств остался без материального обеспечения, после чего он решил совершить кражу. При этом, для совершения хищения им заранее на рынке были приобретены инструменты: отвертка и разводной ключ.

Так он, 26 ноября 2010 года около 12 30 часов, отверткой открутив планку замка двери квартиры АДРЕСА_1, а затем взломав замок с помощью указанных инструментов, проник в указанную квартиру, откуда похитил денежные средства в сумме 650грн., которые хранились в карманах пальто, находящемся в шифоньере спальной комнаты, женскую черную кожаную куртку, мобильный интернет модем и мобильный телефон Ericsson К320і», находящийся возле стационарного телефона.

В последующем, 01 декабря 2010 года в дневное время он тем же способом проник в квартиру АДРЕСА_4, откуда тайно похитил денежные средства в сумме 150 грн., спортивную мастерку белого цвета «Адидас»и продукты питания, перечень которых приведен в обвинительном заключении.

Похищенным имуществом и деньгами он распорядился по собственному усмотрению. В содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого, кроме полного признания им своей вины в инкриминируемом ему деянии, объективно подтверждается материалами дела:

§ протоколами явки с повинной ОСОБА_1 /л.д.85,86/;

§протоколами осмотра места происшествия содержание которых не противоречит показаниям подсудимого ОСОБА_1 /л.д. 5,40, 79-80 /;

§справкой о стоимости интернет модема «Киевстар», согласно которой его стоимость составляет 120,00грн. /л.д 13/;

§справкой о стоимости женской кожаной куртки, согласно которой ее стоимость составляет 170,00грн. /л.д 14/;

§справкой о стоимости продуктов питания: мясо говядины весом 300г. стоимостью 14,15грн.; колбаса «Молочная»весом 250г. стоимостью 10,55грн.; колбаса «Сервелат»весом 200г. стоимостью 11,06грн. /л.д 16/;

§протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_1, в ходе которого последний подтвердил данные им ранее показания и непосредственно на месте совершения преступления рассказал об обстоятельствах совершенного им хищения /л.д.72-76/;

§заключением товароведческой экспертизы, согласно выводов которой, стоимость мобильного телефона y Ericsson К320і»составляет 308,35грн. /л.д 100-101/;

§постановлением о приобщении к делу в качестве вещественных доказательств мобильного телефона ony Ericsson К320і», принадлежащего потерпевшей ОСОБА_2 / л.д. 106/;

§заключением товароведческой экспертизы, согласно выводов которой, стоимость спортивной куртки «Аdidas»составляет 90грн. /л.д 110-111/;

§постановлением о приобщении к делу в качестве вещественных доказательств спортивной куртки «Аdidas» белого цвета, принадлежащей потерпевшему ОСОБА_3 / л.д. 116/;

§сохранной распиской потерпевшего ОСОБА_3 / л.д. 117/.

Из анализа показаний подсудимого усматривается, что его показания не противоречат приведенным по делу процессуальным документам, оглашенными и исследованными в судебном заседании, /л.д. 5,13;14;16;40;72-76;79-80;85-86;100-101;106,110-111;116,117/, что позволяет суду сделать вывод о направленности умысла ОСОБА_1 на тайное похищение чужого имущества и подтверждает его виновность.

Оценивая приведенные доказательства в их совокупности с другими доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, суд считает, что виновность подсудимого ОСОБА_1 по ч.3 ст. 185 УК Украины с учетом приведенных доказательств нашла свое подтверждение в судебном заседании и его действия по указанной статье квалифицированы правильно как тайное похищение чужого имущества, совершенное повторно, соединенное с проникновением в жилище.

Избирая вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает степень тяжести совершённого преступления, которое относится к тяжким, совершенное умышленно, с корыстных мотивов с целью обогащения за счет чужого имущества, данные о личности подсудимого, который по месту регистрации характеризуется посредственно /л.д 179/.

Обстоятельства смягчающие наказание явка с повинной, чистосердечное раскаяние в содеянном и активное содействие раскрытию преступления; в ходе досудебного следствия частично возмещен причиненный преступлением ущерб потерпевшим, которые к подсудимому каких-либо претензий материального и морального характера не имеют /л.д 221,222 /; тяжких последствий от совершенного преступления не наступило.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

С учетом степени тяжести совершённого преступления подсудимым, размера причиненного преступлением ущерба, и принимая во внимание единство и совокупность обстоятельств смягчающих наказание, данные о личности подсудимого, суд считает, что подсудимому следует назначить наказание в пределах санкции статьи по которой он признан виновным в виде лишения свободы, поскольку подсудимый на путь исправления не стал, имеет не снятую и не погашенную судимость и вновь совершил преступление, что, по мнению суда, будет единственно необходимым и достаточным на данный момент для исправления подсудимого и предупреждения в будущем совершения им нового преступления.

Меру пресечения подсудимому ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежней содержание под стражей в СИ №6 г.Артемовска.

Начало срока отбытия наказания подсудимому ОСОБА_1 подлежит исчислению с момента взятия его под стражу, то есть с 26 декабря 2010 года.

Судебные издержки в виде расходов, связанных с проведением :

- судебно - трасологической экспертизы №28 от 07.02.2011 года в сумме 644 (шестьсот сорок четыре) гривни 40 копеек;

- судебно - дактилоскопической экспертизы №43 от 16.02.2011 года в сумме 787 (семьсот восемьдесят семь) гривен 92 копейки подлежат взысканию с ОСОБА_1 в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУМВД Украины в Донецкой области /ОКПО 25574914 на р/счет № 31253272210095 МФО 834016/, поскольку законны и подтверждены доказательствами счетами выполненных работ по проведению экспертиз /л.д 129, 160/.

Вещественные доказательства:

мобильный телефон Ericsson К320і», который находится на хранении в камере хранения вещественных доказательств Горловского ГУ ГУМВД Украины в Донецкой области (квитанция №74-11 от 05.02.2011 года) /л.д 107/; врезной замок с ключом к нему, который 26.11.2010 года был изъят в ходе ОМП квартиры АДРЕСА_1 и который находится на хранении в камере хранения вещественных доказательств Горловского ГУ ГУМВД Украины в Донецкой области (квитанция №75-11 от 07.02.2011 года) /л.д 133/ необходимо возвратить собственнику ОСОБА_2;

спортивную куртку «Аdidas»белого цвета, которая согласно расписки хранится у ОСОБА_3 /л.д 117/ _ необходимо оставить в распоряжении последнего.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 321 - 324 УПК Украины суд,-

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины назначить наказание в виде 3(трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

Срок наказания ОСОБА_1 исчислять с 26 декабря 2010 года.

Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней содержание под стражей в СИ №6 г.Артемовска.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУМВД Украины в Донецкой области: ОКПО 25574914 на р/счет № 31253272210095 МФО 834016 расходы, связанные с проведением :

- судебно - трасологической экспертизы №28 от 07.02.2011 года в сумме 644 (шестьсот сорок четыре) гривни 40 копеек;

- судебно - дактилоскопической экспертизы №43 от 16.02.2011 года в сумме 787 (семьсот восемьдесят семь) гривен 92 копейки.

Вещественные доказательства:

мобильный телефон Ericsson К320і», который находится на хранении в камере хранения вещественных доказательств Горловского ГУ ГУМВД Украины в Донецкой области (квитанция №74-11 от 05.02.2011 года) /л.д 107/; врезной замок с ключом к нему, который 26.11.2010 года был изъят в ходе ОМП квартиры АДРЕСА_1 и который находится на хранении в камере хранения вещественных доказательств Горловского ГУ ГУМВД Украины в Донецкой области (квитанция №75-11 от 07.02.2011 года) /л.д 133/ возвратить собственнику ОСОБА_2;

спортивную куртку «Аdidas»белого цвета, которая согласно расписки хранится у ОСОБА_3 /л.д 117/ _ оставить в распоряжении последнего.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Центрально-Городской районный суд г.Горловки в течении 15 суток осужденным с момента вручения ему копии приговора, другими участниками с момента оглашения приговора.

Судья Центрально-Городского

районного суда г.Горловки А.И. Хорхордин