Вирок № 14442231, 29.03.2011, Ладижинський міський суд Вінницької області

Ладижинський міський суд Вінницької області

Справа № 1-30/11

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.03.2011 м. Ладижин

Ладижинський міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Дернової В.В.,

при секретарі

за участю прокурора

Гриник І.В., Бойко С.В.,

Гирби В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ладижин Вінницької області кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки АДРЕСА_1, українки, громадянки України, з повною загальною середньою освітою, заміжньої, непрацюючої, раніше судимої 14.09.2010 року Ладижинським міським судом Вінницької області за ст. 309 ч. 1 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1000 грн., покарання не відбула,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

20.01.2011 року близько 19 годин 00 хвилин гр. ОСОБА_5 біля останнього підїзду житлового будинку АДРЕСА_2 незаконно збула особі зі зміненими анкетними даними громадянину ОСОБА_6 одноразовий медичний шприц ємністю 5,0 мл з 3,0 мл незаконно придбаної (знайденої біля автовокзалу м. Ладижин 17.01.2011 року) нею рідини жовтуватого кольору, яка згідно висновку експерта від 24.01.2011 року № 60 містить іони йоду, псевдоефедрин та метамфетамін, тобто особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - кустарно виготовлений препарат з псевдоефедрину, масою 0, 228 грам у перерахунку на суху речовину, за 120 (сто двадцять) гривень.

Крім того, 20.01.2011 року близько 19.50 годин працівниками міліції під час проведення огляду одягу ОСОБА_5 у присутності понятих у приміщенні Ладижинського МВ УМВС України у Вінницькій області було виявлено та вилучено одноразовий медичний шприц ємністю 2,5 мл з 1,0 мл рідини жовтуватого кольору, яка згідно висновку експерта від 24.01.2011 року № 60 містить іони йоду, псевдоефедрин та метамфетамін, тобто особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - кустарно виготовлений препарат з псевдоефедрину, масою 0, 158 грам, яку ОСОБА_5 незаконно придбала та зберігала для власних потреб без мети збуту.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_5 свою вину у вчиненні вказаних злочинів визнала, щиро розкаялася у вчиненому та показала, що злочини вчинила за вищевказаних обставин.

Вина підсудної, окрім визнання нею вини, повністю доведена сукупністю доказів по справі, а саме постановою про проведення оперативної закупівлі (а.с.4), протоколом огляду грошових купюр (а.с. 6-9), актом огляду покупця (а.с. 5), протоколом оперативної закупівлі (а.с.10), протоколом огляду місця події (а.с. 14-21), протоколами огляду речових доказів (а.с.68-69, 71-73), висновком експерта від 24.01.2011 року № 4 (а.с.105-112), висновком спеціаліста від 21.01.2011 року № 117 (а.с. 31-32), висновком експерта від 24.01.2011 року № 60 (а.с.99-101), відповідно до яких рідина у вилучених у особи зі зміненими анкетними даними ОСОБА_6 та ОСОБА_5 шприцах містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено кустарно виготовлений препарат з псевдоефедрину масою відповідно 0,228 г та 0,158 г у перерахунку на суху речовину, а також показами свідків.

Допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 показали, що 20.01.2011 року вони були запрошені в якості понятих при проведенні оперативної закупівлі психотропної речовини у гр. ОСОБА_5, яка здійснювалася особою зі зміненими анкетними даними, якому було видано купюри різного номіналу на загальну суму 120 грн. із написом «ЗАКУПКА», та який після повернення з закупки передав працівникам міліції психотропну речовину у шприці. Всі дії працівників міліції та закупщика були зафіксовані у процесуальних документах, які підписали поняті. Також вони були залучені як поняті під час проведення огляду одягу ОСОБА_5, під час якого у неї були вилучені грошові купюри різного номіналу на загальну суму 120 грн. із написом «ЗАКУПКА»та психотропна речовина у шприці. При цьому, також всі дії працівників міліції були зафіксовані у процесуальних документах, які підписали поняті. Свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 повністю підтвердили обставини справи як їх встановлено судом.

Суд бере ці докази до уваги, оскільки вони зібрані з дотриманням вимог закону, не суперечать один одному та ніким не оспорюються.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 307 КК України, так як вона, будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 309 КК України, умисно незаконно придбала, зберігала з метою збуту та збула психотропну речовину, та за ч. 2 ст. 309 КК України, так як вона умисно повторно незаконно придбала та зберігала без мети збуту психотропну речовину.

При призначені покарання ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, зокрема, що ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується позитивно (а.с.38), на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває (а.с.40-41), заміжня (а.с.42), має статус особи, потерпілої від наслідків Чорнобильської катастрофи (а.с.39) і обставини, що помякшують та обтяжують покарання. Так, обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України помякшують покарання ОСОБА_5 є її щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та незадовільний стан здоровя (хворіє на псоріаз). Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_5 судом не встановлено.

Враховуючи вищезазначені обставини, хоча виправлення підсудної ОСОБА_5 можливе лише в умовах, повязаних із ізоляцією від суспільства, суд знаходить за можливе при призначенні покарання ОСОБА_5 застосувати ст. 69 КК України та призначити їй основне покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 2 ст. 307 КК України.

Згідно ст. 69 КК України, за наявності кількох обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м'якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за цей злочин.

Відповідно до ст. 70 ч. 1 КК України, при сукупності злочинів суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожний злочин окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

Відповідно до ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком. Відповідно до ч. 3 ст. 72 КК України, основні покарання у виді штрафу та позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю при призначенні їх за сукупністю злочинів і за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягають і виконуються самостійно. Тому вирок Ладижинського міського суду Вінницької області від 14.09.2010 року, за яким ОСОБА_5 було засуджено за ст. 309 ч. 1 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 1000 грн., в частині не відбутого ОСОБА_5 покарання слід виконувати самостійно.

Відповідно до ст. 93 КПК України судові витрати покладаються на засудженого, а тому суд вважає за необхідне стягнути з підсудного судові витрати за проведення судово-хімічного дослідження, судово-хімічної експертизи, судово-дактилоскопічного дослідження та судово-дактилоскопічної експертизи.

Керуючись ст. ст. 81, 93, 323, 324, 331, 332-335 КПК України, ст. ст. 66, 69, 70, 71, 72, 309 ч.2, 307 ч. 2 КК України суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, призначивши їй покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки з конфіскацією майна.

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, призначивши їй покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки з конфіскацією майна.

Відповідно до ст. ст. 71, 72 КК України, вирок Ладижинського міського суду Вінницької області від 14.09.2010 року, за яким ОСОБА_5 було засуджено за ст. 309 ч. 1 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 1000 грн. виконувати самостійно.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою.

Строк покарання ОСОБА_5 рахувати з 21 січня 2011 року, з моменту її затримання в порядку, передбаченому ст. 115 КПК України, зарахувавши строк перебування під вартою.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області код 24525055, банк ГУДКУ у Вінницькій області, МФО 802015, рахунок № 31250272210172 (плата за послуги) 665,76 грн. (шістсот шістдесят пять грн. 76 коп.) судових витрат за проведення судово-хімічного дослідження, судово-хімічної експертизи та судово-дактилоскопічної експертизи.

Речові докази: психотропну речовину (кустарно виготовлений препарат з псевдоефедрину) та медичні шприці, які зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів Ладижинського MB УМВС України у Вінницькій області знищити; грошові купюри в сумі 120 (сто двадцять) гривень, які знаходяться на відповідальному зберіганні у ст. оперуповноваженого СБНОН Ладижинського МВ УМВС України у Вінницькій області ст. лейтенанта міліції Бабія Ю.О. залишити йому ж.

На вирок протягом 15 діб з дня його проголошення, а підсудному, який перебуває під вартою, з дня вручення його копії, може бути подано апеляцію до апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд Вінницької області.

Суддя В. В. Дернова