Вирок № 14441928, 17.02.2011, Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

справа № 1-103

2011 року.

В И Р О К

Іменем України

17 лютого 2011 року.

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі: головуючого судді Городівського А.А.

при секретарі Блащук Н.І.

з участю прокурора Щаблевської О.А.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Макіївка Червоногвардійського району Донецької області, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одруженого, працюючого, не депутата, раніше не судимого, проживаючого АДРЕСА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, -

про обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця с. Флоріанівка Козятинського району Вінницької області, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одруженого, не працюючого, не депутата, раніше не судимого, проживаючого АДРЕСА_2 Вінницької області у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

2 листопада 2010 року близько 24:00 години ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, за попередньою змовою з ОСОБА_3, який був тверезий, їдучи на мотоциклі по вулиці Центральні, що в с. Флоріанівка Козятинського району Вінницької області, маючи умисел на відкрите заволодіння чужим майном, побачили потерпілого ОСОБА_4, який стояв на узбіччі дороги разом з велосипедом. Після цього, за ініціативи ОСОБА_2, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підійшли до потерпілого ОСОБА_4 і стали наносити удари руками та ногами по різним частинам тіла останнього, чим спричинили йому тілесні ушкодження у вигляді синців на обличчі, грудній клітці справа, крововиливу під конюктиву лівого ока, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 354 від 30.11.2010 року відносяться до легких тілесних ушкоджень та після чого, відкрито заволоділи майном ОСОБА_4, а саме: велосипедом марки «Україна», вартість якого згідно висновку експертизи № 3047 від 06.12.2010 року становить 150 гривень, курткою вартістю 510 гривень, шапкою вартістю 75 гривень та поліетиленовим пакетом «БОСС»вартістю 1 гривня, в якому знаходились: кухонний ніж вартістю 12 гривень, ложка столова вартістю 6 гривень, пластмасовий лоток, вартістю 6 гривень та дві буханки хліба «Козацький»при вартості 2,44 гривень за буханку, загальною вартістю 4 гривні 88 копійок, та дві запальнички «Крікет»вартість 3,00 гривні за одну на суму 6 гривень і 2 гривні, які були в кишені куртки, після чого з викраденим з місця скоєння злочину зникли, викраденим розпорядились на власний розсуд, завдавши потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 772 гривні 88 копійок.

Підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочину, при обставинах наведених вище, визнав повністю, щиро розкаявся, просить суворо не карати, не позбавляти волі, оскільки заподіяна шкода відшкодована.

Підсудний ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину, при обставинах наведених вище, визнав повністю, щиро розкаявся, просить суворо не карати, не позбавляти волі, оскільки він не був ініціатором вчинення злочину і майно потерпілого собі не брав.

Відповідно до ч. 3 ст. 299 КПК України судом було обмежено дослідження фактичних обставин справи допитом підсудних, учасники судового розгляду проти цього не заперечували, підсудні пояснили, що їм зрозумілі положення ст. 299 КПК України.

Крім повного визнання своєї вини самими підсудними ОСОБА_2 та ОСОБА_3, їх вина у вчиненні злочину, при обставинах наведених вище, доведена іншими доказами, що були досліджені в судовому засіданні, а саме: постановою про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 ОСОБА_3 за ознаками злочину передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України (а.с. 1); заявою ОСОБА_4 про скоєння злочину (а.с. 3); явкою з повинною гр. ОСОБА_2.(а.с. 6); протоколами огляду місць подій, відповідно до яких було оглянуто місце вчинення злочину та було вилучено викрадений велосипед в господарстві ОСОБА_2 (а.с. 10,18); висновком судово-медичної експертизи № 354 від 30.11.2010 року, відповідно до якого у потерпілого ОСОБА_4 було виявлено тілесні ушкодження у вигляді синців на обличчі, грудній клітці справа, крововиливу під конюктиву лівого ока, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень(а.с. 62); висновком судово-товарознавчої експертизи № 3047 від 06.12.2010 року відповідно до якої було встановлено дійсну вартість викраденого велосипеда (а.с. 63); протоколами очних ставок, відповідно до яких було усунуто розбіжності в показах ( а.с. 68, 94,106); протоколами огляду речових доказів, якими було оглянуто вилучений велосипед «Україна»(а.с. 75) та іншими доказами, що є в матеріалах справи, які були досліджені в ході судового слідства в судовому засіданні.

Суд кваліфікує дії підсудного ОСОБА_2 за ст. 186 ч. 2 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого, вчинений за попередньою змовою групою осіб.

Суд кваліфікує дії підсудного ОСОБА_3 за ст. 186 ч. 2 КК України - як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого, вчинений за попередньою змовою групою осіб.

При обранні виду та міри кримінального покарання підсудному ОСОБА_2, суд враховує те, що він раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем свого проживання, являвся ініціатором вчинення злочину, обставинами, що помякшують покарання суд, визнає щире каяття та сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданих збитків, обставиною, що обтяжує покарання суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння, а тому з урахуванням всіх обставин по справі, особи підсудного, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_2, можливе без ізоляції від суспільства з засудженням до позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням.

При обранні виду та міри кримінального покарання підсудному ОСОБА_3., суд враховує те, що він раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем свого проживання, обставиною, що помякшує покарання суд, визнає щире каяття та сприяння розкриттю злочину, обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено, а тому з урахуванням всіх обставин по справі, особи підсудного, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства з засудженням до позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 186 ч.2 КК України та призначити йому покарання за ст. 186 ч.2 КК України п`ять років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку три роки не вчинить нового злочину і виконає обовязки покладені на нього, а саме відповідно до ст. 76 ч. 1 п. 2, 3 КК України не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально- виконавчої інспекції, буде повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 залишити підписку про невиїзд до набрання вироком законної сили.

ОСОБА_3 визнати винним за ст. 186 ч. 2 КК України та призначити йому покарання за ст. 186 ч. 2 КК України - п`ять років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку два роки не вчинить нового злочину і виконає обовязки покладені на нього, а саме відповідно до ст. 76 ч. 1 п. 2, 3 КК України не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції, буде повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 залишити підписку про невиїзд до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь експертної установи судові витрати за проведення дослідження та товарознавчої експертизи в сумі 322 (триста двадцять дві) гривні 20 копійок, отримувач платежу НДЕКЦ при ГУМВС України у Вінницькій області, код 24525055, індивідуальний податковий № 245250502286, свідоцтво платника ПДВ №01833465, банк одержувача ГУДКУ у Вінницькій області, МФО 802015, розрахунковий рахунок № 31250272210172, призначення платежу за проведення товарознавчої експертизи.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь експертної установи судові витрати за проведення дослідження та товарознавчої експертизи в сумі 322 (триста двадцять дві) гривні 20 копійок, отримувач платежу НДЕКЦ при ГУМВС України у Вінницькій області, код 24525055, індивідуальний податковий № 245250502286, свідоцтво платника ПДВ №01833465, банк одержувача ГУДКУ у Вінницькій області, МФО 802015, розрахунковий рахунок № 31250272210172, призначення платежу за проведення товарознавчої експертизи.

Речовий доказ по справі: велосипед «Україна»переданий у власність потерпілого ОСОБА_4 в ході досудового слідства.

Апеляція на вирок суду може бути подана на протязі 15 діб з моменту його проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області.

Суддя: підпис.

З оригіналом вірно:

Суддя Секретар