Вирок № 14529952, 22.02.2011, Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 1-83/11

В И Р О К

Іменем України

22.02.2011

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі головуючого судді Сєчко В.Л.,

при секретарі Паращенко Л.І.

з участю прокурора Янушевича О.Ю.

у відкритому судовому засіданні в місті Козятині

розглянув кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с. Свитинці Погребищанського району Вінницької області, українець, громадянин України, освіта середня, одружений, працюючий в Козятинській дистанції колії трактористом, депутатом не являється, військовозобовязаний, житель АДРЕСА_1, раніше судимий Козятинським міськрайсудом 02.12.2010 року за ч. 1ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України до штрафу в розмірі 850 грн., у вчинені злочину передбаченого ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 358 КК України;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженець м. Козятин Вінницької області, українець, громадянин України, освіта середня, не одружений, тимчасово не працюючий, депутатом не являється, раніше не судимий, не військовозобовязаний, житель АДРЕСА_2, у вчинені злочину передбаченого ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 358 КК України;

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженець с. Сестринівка Козятинського району Вінницької області, українець, громадянин України, освіта середня - спеціальна, одружений, працюючий в Козятинській дистанції колії оператором дефектоскопного візка, депутатом не являється, раніше не судимий, військовозобовязаний, житель АДРЕСА_3, у вчинені злочину передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України;

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_11, уродженець с. Новогригорівка Врадієвського району Миколаївської області, українець, громадянин України, освіта вища, не одружений, тимчасово не працюючий, депутатом не являється, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, військовозобовязаний, житель АДРЕСА_4, у вчинені злочину передбаченого ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України;

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, весною 2009 року в м. Козятин, у невстановленої в ході слідства особи, придбав три талони про проходження державного технічного огляду колісних транспортних засобів які видаються органами ДАІ, та завідомо знаючи, що вони є підробленими, маючи умисел на збут підроблених офіційних документів, які відповідно до Порядку проведення державного технічного огляду колісних транспортних засобів є документами суворої звітності і надають право на експлуатацію справного та укомплектованого відповідно до призначення транспортного засобу, збув їх за 600 гривень при вартості 200 гривень за один талон громадянину ОСОБА_1

ОСОБА_1 весною 2009 року після придбання у ОСОБА_2, за 600 гривень трьох талонів про проходження державного технічного огляду колісних транспортних засобів, у той самий день один з придбаних талонів серії НОМЕР_1, не заповнюючи графи, реалізовував своєму знайомому ОСОБА_4, за 220 гривень.

ОСОБА_4 весною 2009 року, заздалегідь знаючи, що талон про проходження державного технічного огляду є підробленим, , вніс в талон серії НОМЕР_1 неправдиві дані про те, що належний йому за дорученням транспортний засіб ВАЗ-21061 пройшов державний технічний огляд, після чого встановив його в правому нижньому кутку переднього вітрового скла вказаного транспортного засобу, почав використовувати даний талон, під час керування автомобілем. У червні 2009 року ОСОБА_4 продав свій автомобіль ВАЗ 21061 разом з підробленим талоном про проходження державного технічного огляду колісних транспортних засобів, громадянину ОСОБА_5, 19 жовтня 2009 року громадянин ОСОБА_5 добровільно видав працівникам міліції талон про проходження державного технічного огляду колісних транспортних засобів серії НОМЕР_1 на період до 2009 року.

Другий з трьох придбаних у ОСОБА_2, підроблених талонів про проходження державного технічного огляду колісних транспортних засобів, на період до 2010 року серії НОМЕР_2, ОСОБА_1, збув у травні 2009 року гр.. ОСОБА_3, який даний талон збув ОСОБА_6, жителю м. Шепетівка Хмельницької області. 14 жовтня 2010 року дружина останнього повернула ОСОБА_3, талон, серії НОМЕР_2 і він був вилучений працівниками міліції.

Третій, придбаний у ОСОБА_2, талон про проходження державного технічного огляду, ОСОБА_1 збув невстановленому в ході слідства чоловікові на імя ОСОБА_6, що працює в локомотивному депо станції Козятин.

Крім того, ОСОБА_2, у грудні 2009 року в м. Козятин придбав у невстановленої в ході слідства особи, чотири підроблених талони про проходження державного технічного огляду які видаються органами ДАІ і відповідно до Порядку проведення державного технічного огляду колісних транспортних засобів є документами суворої звітності, та 4 грудня 2009 року повторно збув один талон на період до 2010 року серії НОМЕР_3 громадянину ОСОБА_1, який даний талон встановив на передньому вітровому склі власного автомобіля, а інші три талони серії НОМЕР_4, ЖА НОМЕР_5, НОМЕР_6 на період до 2011 років, збув громадянину ОСОБА_7.

4 грудня 2009 року талон на період до 2010 року, серії НОМЕР_3, був вилучений у громадянина ОСОБА_1, а інші три талони на період до 2011 років, серії НОМЕР_4, ЖА НОМЕР_5, НОМЕР_6 громадянин ОСОБА_7 добровільно видав працівникам міліції цього ж дня.

Підсудні ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, вину у вчинених злочинах визнали в повному обсязі, щиро розкаялись, дали суду послідовні покази, що до обставин скоєного злочину, а тому судом визнано недоцільним проводити дослідження тих доказів, які ніким не оспорюють ся.

До обстави помякшуючих покарання підсудних суд відносить щире каяття.

Обставин обтяжуючих покарання підсудних судом не встановлено.

Обираючи покарання підсудним суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу підсудних, їх характеристики і приходить до висновку про можливість виправлення підсудних без ізоляції від суспільства, а тому вважає можливим підсудних ОСОБА_1, та ОСОБА_2, звільнити від відбування покарання з випробуванням, а відносно підсудних ОСОБА_4, та ОСОБА_3, застосувати покарання у вигляді штрафу.

Судові витрати необхідно стягнути з підсудних.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 358 ч 1, 358 ч 2 КК України і призначити покарання:

за ст. 358 ч 1 КК України у вигляді одного року обмеження волі;

за ст. 358 ч 2 КК України один рік і два місяці обмеження волі.

На підставі ст. 70 ч 1 КК України, шляхом поглинання більш суворим покарання менш суворого, остаточно визначити ОСОБА_1, покарання у вигляді одного року двох місяців обмеження волі

На підставі ст. 75, КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання у вигляді обмеження волі, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і відповідно до ст. 76 п. 3, КК України буде повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Міру запобіжного заходу підписку про невиїзд залишити до вступу вироку в законну силу.

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 358 ч 1, 358 ч 2 КК України і призначити покарання:

за ст. 358 ч 1 КК України у вигляді одного року обмеження волі;

за ст. 358 ч 2 КК України один рік і два місяці обмеження волі;

На підставі ст. 70 ч 1 КК України, шляхом поглинання більш суворим покарання менш суворого, остаточно визначити ОСОБА_2, покарання у вигляді одного року двох місяців обмеження волі

На підставі ст. 75, КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання у вигляді обмеження волі, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і відповідно до ст. 76 п. 3, КК України буде повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Міру запобіжного заходу підписку про невиїзд залишити до вступу вироку в законну силу.

ОСОБА_3 визнати винним за ст. 358 ч 1 КК України і призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімуму громадян на суму 510 гривень. Міру запобіжного заходу підписку про невиїзд залишити до вступу вироку в законну силу.

ОСОБА_4 визнати винним за ст. 358 ч 1, 358 ч 3 КК України і призначити покарання:

за ст. 358 ч 1 КК України у вигляді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімуму громадян на суму 510 гривень

за ст. 358 ч 3 КК України у вигляді штрафу в розмірі 40 неоподаткованих мінімуму громадян на суму 680 гривень

На підставі ст. 70 ч 1 КК України, шляхом поглинання більш суворим покарання менш суворого, остаточно визначити ОСОБА_4, покарання у вигляді штрафу в розмірі 40 неоподаткованих мінімуму громадян на суму 680 гривень.

Міру запобіжного заходу підписку про невиїзд залишити до вступу вироку в законну силу.

Судові витрати в сумі 348,30 грн., за проведення судово-криміналістичної експертизи № 49 від 26.10.2010 року, стягнути солідарно з ОСОБА_2 ОСОБА_1, судові витрати в сумі 348,30 грн. за проведення судово-криміналістичної експертизи № 50 від 12.11.2010 року, стягнути солідарно з ОСОБА_2 ОСОБА_1, ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ при УМВС України на ПЗЗ, код 25576445, банк ГУДКУ в Київській області, МФО 821018, рахунок № 31257272210703.

Речові докази підроблені талони про проходження державного технічного огляду колісних транспортних засобів серії НОМЕР_1, серії НОМЕР_3, серії НОМЕР_2, серії НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6 які знаходяться в НДЕКЦ при УМВС України на ПЗЗ - знищити.

Вирок може бути оскаржений протягом 15 діб з часу проголошення, до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд.

Суддя підпис В.Л. Сєчко

З оригіналом вірно.

Суддя Секретар