Вирок № 14364426, 16.02.2011, Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

справа № 1-13

2011 року.

В И Р О К

Іменем України

11.02. 2011 р.

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі: головуючого судді Городівського А.А.

при секретарі Блащук Н.І.

з участю прокурора Янушевича О.Ю.

адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині справу про обвинувачення ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Козятин Вінницької області, розлучений, освіта середня, громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_2, раніше судимого Козятинським міськрайонним судом Вінницької області від 07.04.2005 року по ст. 185 ч. 3, ст. 185 ч. 1, ст. 122 ч. 1 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки; 26.12.2005 року Козятинським міськрайонним судом Вінницької області за ст. 185 ч. 3, 70 ч.4 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 104,76 п.2,3,4 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки; Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 01 березня 2006 року апеляцію прокурора зі змінами задоволено. Вирок Козятинського міськрайсуду Вінницької області від 26 грудня 2005 року щодо ОСОБА_5Ю, та ОСОБА_6 змінено і згідно ст.. 104 КК України зменшено іспитовий строк засудженим до двох років, в решті вирок залишити без змін; Козятинським міськрайонним судом Вінницької області від 20.10.2008 року по ст. 122 ч. 1 КК України, на підставі ст. 69 КК України - міра покарання штраф у розмірі 1020 гривень, 19.01.2009 року сплачено штраф і винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, судимість не знята та не погашена,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України;

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця с. Зозулинці Козятинського району Вінницької області, не одруженого, освіта середня, громадянин України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_3 раніше судимий: 10.03.2009 року Козятинським міськрайонним судом Вінницької області по ст.296 ч. 2 КК України до 2 ( двох ) років обмеження волі, в силу ст. 75, 76 п.3,4 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном 1 рік, Постановою Козятинського міськрайсуд Вінницької області від 16.12.2009 року звільнення від відбування покарання з випробуванням скасовано, ОСОБА_7 направлено для відбування призначеного судом покарання у вигляді 2 років обмеження волі; 06.08.2010 року вироком Козятинського міськрайонного суду Вінницької області засуджений за ст. 296 ч. 3, 71 .ч 1, 72 КК України до трьох років позбавлення волі, строк покарання рахується з 16.12.2009 року, запобіжний захід утримання під вартою,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 396 ч. 1 КК України;

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженку м.Вінниці, освіта середня, громадянка України, не працююча, фактично проживаюча в АДРЕСА_4 зареєстрована в АДРЕСА_5 розлучена, на утриманні одна неповнолітня дитина, раніше не судима,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 396 ч. 1 КК України;

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 в ніч з 05.01.2009 року на 06.01.2009 року, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_6 в ході виниклої суперечки, яка переросла в бійку між ОСОБА_9 та ОСОБА_10, маючи умисел на позбавлення життя останнього, взяв із столу кухонних меблів ніж та усвідомлюючи свої дії та маючи намір нанести удари в життєво важливі органи, наніс ОСОБА_10 даним ножем три удари в ліву частину грудей спереду. Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_10 помер на місці події. ОСОБА_4 усвідомившись, що ОСОБА_10 не подає ознак життя з метою приховати сліди вчиненого ним злочину, втягнув у злочинну діяльність ОСОБА_8, яка активно сприяла йому в приховуванні слідів злочину, а саме на прохання ОСОБА_4 надала простирадла в які в подальшому було замотане тіло потерпілого, та активно допомогла ОСОБА_4 змити з підлоги сліди крові та перенести тіло потерпілого з кухні до веранди. 06.01.2009 року ОСОБА_4 усвідомлюючи, що самостійно не в змозі буде заховати тіло потерпілого, втягнув у злочинну діяльність ОСОБА_7, який погодився допомогти йому заховати тіло потерпілого та запропонував втопити дане тіло в водоймищі, яке розташоване поряд провулку Лікарняного м. Козятин. Погодившись на пропозицію ОСОБА_7 втомити тіло у водоймищі, ОСОБА_4, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 пішли до будинку, який розташований по АДРЕСА_7, де проживає ОСОБА_7, де взяли сокиру і за допомогою якої в подальшому вирубали ополонку на водоймищі в яку в подальшому планували скинути тіло потерпілого. Після чого в ніч з 06.01.2009 року на 07.01.2009 року ОСОБА_4 та ОСОБА_7 привязали за допомогою мотузки до тіла потерпілого ОСОБА_10 4 цеглини, які заздалегідь принесли із будівництва, яке розташоване поруч та погрузивши тіло потерпілого на сани повезли його притримуючи по черзі від АДРЕСА_1 неосвітленими вулицями міста до водоймища, яке розташоване по пров. Лікарняному м. Козятин, де ОСОБА_4 скинув тіло потерпілого та сани на яких перевозили тіло в заздалегідь заготовлену ополонку.

24.03.2009 року у водоймищі, яке розташоване неподалік провулку Лікарняного в м. Козятин було виявлено оголений труп ОСОБА_11

Згідно висновку експерта № 54/1 від ІНФОРМАЦІЯ_13 року смерть ОСОБА_11 настала від трьох проникаючих колото-різаних ушкоджень грудної клітки зліва з ушкодженням аорти та лівої легені, що спричинили гостру масивну крововтрату. Даний підсумок підтверджується секційною картиною(наявність прижиттєвих проникаючих ушкоджень з ушкодженням аорти,масивного крововиливу в плевральні порожнини, малокрівя внутрішніх органів, смуго подібні крововиливи під внутрішньою оболонкою серця). Ступінь розвитку трупних явищ, передування холодної пори року часу виявлення трупа, знаходження трупа у холодній воді, вказують на тривалий період між настанням смерті ОСОБА_11 та виявленням трупа(декілька місяців). При судово-медичному дослідженні трупа ОСОБА_11 виявлено такі ушкодження: три проникаючих колото-різаних поранення грудної клітки з ліва з ушкодженням нисхідної частини дуги аорти, лівої легені, різані рани в лобово-тімяній ділянці(1), на обличчі(3), забійна рана верхньої губи, різані рани на кистях(по 1), колоті рани в лівій завушній ділянці(14), на задній поверхні грудної клітки зліва(7), на тильній поверхні лівої кисті(2), синець в лівій очній ділянці, на тильній поверхні лівої кисті та лівого передпліччя. Три проникаючих ушкодження грудної клітки виникли від дії плоского колюче-ріжучого предмета, типу ножа, на що вказують характер ран(щілиноподібна форма, гострокутний та П-подібні кінці, рівні неосаднені краї, гладкі стінки), переважання довжини раневих каналів над довжиною ран. Чотири рани(лобово-тімяна ділянка, обличчя) виникли від дії гострого ріжучого предмета про що свідчать лінійна форма, рівні не осадженні краї, гладкі стінки, гострокутні кінці, переважання довжини ран над їх глибиною. Х-подібні непроникаючі рани в лівій завушній ділянці, на задній поверхні грудної клітки виникли від дії предмета з Х-подібною контактуючою поверхнею, на що вказують їх форма, П-подібні кінці, осаднені краї. Рана верхньої губи, синці виникли від дії тупих твердих предметів, індивідуальних особливостей який у ушкодження не відображено. Три проникаючих колото-різаних ушкодження грудної клітки є тяжкими тілесними ушкодженнями за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння. Між вказаними проникаючими ушкодженнями та смертю ОСОБА_11 прямий причинний звязок. Інші ушкодження в причинному звязку з настанням смерті ОСОБА_11 не стоять, є легкими тілесними ушкодженнями. Всі ушкодження, виявлені при дослідженні трупа ОСОБА_11 прижиттєві, на що вказують наявність крововиливів в мяких тканинах, можливо, виникли незадовго до настання смерті. Два проникаючих колото-різаних поранення грудної клітки було спричинено травмуючим предметом в напрямку спереду назад, знизу угору, одне колото-різане поранення грудної клітки в напрямку ззаду на перед, зліва на право, знизу у гору, на що вказують відповідні напрямки раневих каналів. Синці на лівій кисті, лівому передпліччі можуть вказувати на боротьбу або самооборону ОСОБА_11 перед настанням смерті. Після отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_10 певний проміжок часу(хвилин) міг здійснювати активні дії.

Очевидцем приховування слідів злочину навмисного вбивства ОСОБА_10 став ОСОБА_7, який достовірно знаючи, що ОСОБА_4 вчинив злочин, своїми активними діями сприяв укриттю даного злочину, та не повідомив правоохоронні органи про вчинення даного злочину.

Так, ОСОБА_7, достовірно знаючи, що в ніч з 05.01.2009 року на 06.01.2009 року ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, а саме навмисне вбивство ОСОБА_10 з метою допомогти ОСОБА_4 уникнути кримінальної відповідальності за вчинене діяння, ніч з 06.01.2009 року на 07.01.2009 року активно допомагав останньому в приховуванні слідів злочину, допомагав в виборі місця приховування тіла потерпілого, надавав допомогу в вирубуванні ополонки в водоймищі для подальшого утоплення тіла, надав сокиру за допомогою якої було здійснено вирубування даної ополонки, активно сприяв відшуканню цеглин, які в подальшому були привязані до тіла потерпілого за допомогою мотузки, допомагав в перевезенні тіла потерпілого від будинку № 78 кв. 4 по вул. Червоноармійській м.Козятин до водоймища, яке розташоване поряд з провулком лікарняним м.Козятин, де в подальшому тіло потерпілого в його присутності було скинуто у водоймище. Надав приміщення в якому в подальшому було знищено ОСОБА_10 речі, що належали потерпілому та речі ОСОБА_4, на яких були наявні сліди злочину, проявив ініціативу в приховуванні верхнього одягу потерпілого в міській водостічній трубі. Після чого, ОСОБА_7 з метою уникнення ОСОБА_4 покарання про вчинений злочин в правоохоронні органи не повідомив, чим перешкодив розкриттю даного злочину, чим вчинив заздалегідь не обіцяне приховування особливо тяжкого злочину.

Являючись очевидцем вчинення навмисного вбивства громадянином ОСОБА_6 потерпілого ОСОБА_10, ОСОБА_8. Миколаївна, достовірно знаючи, що ОСОБА_4 вчинив злочин, своїми активними діями сприяла укриттю даного злочину, та не повідомила правоохоронні органи про вчинення даного злочину.

Так, ОСОБА_8 достовірно знаючи, що в ніч з 05.01.2009 року на 06.01.2009 року ОСОБА_4 вчинив злочин, а саме навмисне вбивство ОСОБА_10 з метою допомогти ОСОБА_4 уникнути кримінальної відповідальності за вчинене діяння, активно допомагала останньому знищити сліди крові на підлозі, надала на прохання ОСОБА_4 речі в які в подальшому було замотане тіло потерпілого ОСОБА_10, допомагала переносити тіло потерпілого із кухні в коридор будинку, де тіло в подальшому знаходилось на протязі доби. Після утоплення ніч з 06.01.2009 року на 07.01.2009 року тіла потерпілого ОСОБА_8 спалила на прохання ОСОБА_4 в печі, яка розташована в будинку де проживає ОСОБА_7 за адресою АДРЕСА_7 речі, що належали потерпілому ОСОБА_10, а саме мобільний телефон та одяг потерпілого та речі, що належали ОСОБА_4 на яких були наявні сліди злочину. Після чого, ОСОБА_8 з метою уникнення ОСОБА_4 покарання за вчинений злочин в правоохоронні органи не повідомила, чим перешкодила розкриттю даного злочину, чим вчинила заздалегідь необіцяне приховування особливо тяжкого злочину.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_6 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України, при обставинах наведених вище, не визнав. Вважає, що вчинив вбивство ОСОБА_10 при перевищенні меж необхідної оборони і визнає себе винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 118 КК України. Так, ОСОБА_6 пояснив суду в судовому засіданні, що дана подія була на початку місяця, а саме 05.01.2009 року приблизно о 23.00 годині я разом з ОСОБА_8 дивився по телеканалу НТН спортивну передачу. В цей час вони почули, що хтось дзвонить у двері. Віра через віно подивилась хто саме прийшов. Після цього вона повідомила йому, що прийшов ОСОБА_10, якого вона не хотіла впускати в будинок, тому що він перебував в стані алкогольного сп'яніння. ОСОБА_12 продовжував дзвонити у двері приблизно на протязі 5 хвилин. Потім він зірвав ручку на вхідних дверях, якою він намагався на його думку зламати замок. ОСОБА_12 намагався зламати двері на протязі 10 хвилин, а потім розпочав на його думку намагатись відчинити вікно з будинку. У зв'язку з тим, що ОСОБА_10 міг вибити скло у вікні та проникнути у будинок він сказав ОСОБА_8 впустити його у будинок. Він залишився стояти у житловій кімнаті, а ОСОБА_8 пішла відчиняти вхідні двері. В цей час ОСОБА_10 схопив ОСОБА_8 за волосся та потягнув на вулицю та почав її головою бити об стінку будинку. Коли він почав виходити з кімнати на кухню, то ОСОБА_10 затягнув ОСОБА_8 на кухню. Він, звертаючись до ОСОБА_10, запитав, що той робить. ОСОБА_13 кинув ОСОБА_8 на підлогу кухні, він почав заспокоювати його. ОСОБА_13, ОСОБА_10 почав погрожувати ОСОБА_4 та Віриній сім'ї фізичною розправою. Після цього, ОСОБА_10 схопив ОСОБА_4 за одежу та почав ним трясти. Він в свою чергу руками почав його відштовхувати від себе. В цей час на кухню зайшла ОСОБА_8, якій він наказав вийти з кухні, що вона і зробила. Потім ОСОБА_10 відпустив його та наніс удар кулаком в область носа. Внаслідок отриманого удару у нього (ОСОБА_4) пішла кров. Потім вони почали битися. Під час бійки ОСОБА_10 наносив удари кулаками в область обличчя та по його корпусу. Він в свою чергу також наносив ОСОБА_10 удари по обличчю та іншим частинам тіла. Під час бійки сталось так, що коли ОСОБА_10 знаходився біля кухонних меблів то зачепив шухляду, яка впала на підлогу. В ній знаходились кухонні предмети у тому числі ножі. А тому в процесі бійки ОСОБА_10 взяв з підлоги ножа і намагався ножем вдарити його.

ОСОБА_12 почав наближатись до нього при цьому замахнувся правою рукою, в якій був ніж, в його бік. В цей час він своєю лівою рукою схопив праву руку ОСОБА_10 в якій знаходився ніж та потягнув його на себе. Коли його права рука була біля його правого плеча він перехватив руку ОСОБА_10 своєю правою рукою. Під час цих подій ОСОБА_10 стояв вже до нього спиною, а він намагався викрутити руку ОСОБА_10 та забрати ніж. Захищаючись, коли він намагався викрути руку ОСОБА_10, був нанесений удар в область грудної клітки ОСОБА_10. Внаслідок чого ОСОБА_10 впав на підлогу спиною. Він на протязі кількох хвилин ще стояв біля останнього. У звязку з тим, що ОСОБА_10 не подавав ознак життя він зрозумів, що він помер. Через де який час на кухню зайшла ОСОБА_8, яка побачила труп ОСОБА_12 та почала плакати. Коли він заспокоївся, то почав думати куди необхідно діти труп ОСОБА_12. Йому спало на думку вивезти його на водоймище, яке розташоване навколо місцевого стадіону. Оглядаючи труп ОСОБА_12 він побачив, що в його грудній клітки знаходився ніж з ручкою світлого кольору. Він своєю рукою витягнув ножа з тіла ОСОБА_12, ніж знаходився в тілі ОСОБА_12 по ручку. Йому спало на думку роздягнути труп ОСОБА_12 та кинути його у воду без одягу. Потім він почав його роздягати. В цей час ОСОБА_8 знаходилась в іншій кімнаті.

В подальшому він поклав речі за газовий котел. У звязку з тим, що кухонні предмети, які випали з шухляди були у крові він позабирав їх у пакунок. Ніж, який він витягнув з тіла ОСОБА_12 він також поклав до пакунку. Потім він зняв простирадло з вхідних дверей будинку, яке розклав на підлозі кухні та подвинувши труп ОСОБА_12 у бік перетягнув його на нього. В одній з шухляд кухні він знайшов клейку стрічку, якою обмотав увесь труп ОСОБА_12. В подальшому він переволік труп ОСОБА_12 на коридор. Потім він попросив ОСОБА_8 дати йому відро з водою та ганчіркою, що остання зробила, та почав змивати кров на підлозі кухні. Окровавлену воду виливав в умивальник. Коли він зрозумів, що не зможе один витягнути та вивести труп до водоймища подзвонив своєму братові ОСОБА_14, який на своєму скутері приїхав до нього. Він йому розповів про обставини, що відбулись в приміщенні кухні та їх наслідки. Він пропонував своєму брату ОСОБА_15 допомогти вивести йому труп до водоймища. Геннадій трупа не бачив та на його пропозицію не погодився.

ОСОБА_13 він 06.01.2009 року приблизно в обідню пору подзвонив до свого знайомого ОСОБА_7 та запросив останнього приїхати до нього. Дзвонив він з мобільного телефону ОСОБА_8. Коли приїхав ОСОБА_7 то він пояснив йому ситуацію та попросив допомогти у тому щоб вивести труп ОСОБА_12 до водоймища. Роман погодився. Він йому нічого не обіцяв за його допомогу. Потім вони пішли до ОСОБА_7 додому, де взяли сокиру, за допомогою якої вирубали у водоймищі ополонку розміром 1м на 1 м. В подальшому в сараї ОСОБА_8 він знайшов дитячі санки. Також в сараї він знайшов довгу мотузку за допомогою якої він хотів привязати до трупа цеглу, щоб він не виплив на поверхню водоймища. Для цього він також взяв на будівництві, яке відбувалось неподалік будинку ОСОБА_8 приблизно чотири цегли червоного кольору.

В ніч з 6 на 7 січня 2009 року він завантажив труп ОСОБА_12 на сани та разом з ОСОБА_7 повіз його до водоймища. Він віз сані за мотузку, а ОСОБА_7 притримував труп тому, що на санях була відсутня спинка. ОСОБА_12 вони вивозили у двох. Коли вони привезли труп до ополонки, то він розпочав знімати з трупа клійку стрічку та простирадло. До ніг ОСОБА_13 він привязав мотузку, а до неї чотири цегли. Потім він скинув цеглу в ополонку та труп ОСОБА_12. В ополонку він також скинув санки, на яких було привезено труп до водоймища. Потім взяв простирадло та разом з ОСОБА_7 пішли до будинку ОСОБА_8.

Провертаючись додому він зайшов в туалет, який розташований на міському стадіоні, де викинув простирадло. З будинку ОСОБА_8 він взяв сумку в якій знаходився одяг ОСОБА_13, а також два пакунки. У першому було два мобільних телефона, а у другому ганчірки в крові та кухонні предмети. Потім він разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 пішли до будинку ОСОБА_7. Коли прийшли до ОСОБА_7 додому, то ОСОБА_8 в печі, в якій горіло багаття, спалила два мобільних телефона, навушник, ганчірки з кухні будинку ОСОБА_8. Також він спалив у печі свої спортивні штани та кофту. Деякі речі ОСОБА_11 він спалив, а деякі сховав у металеву трубу неподалік від місця мешкання ОСОБА_7. Після цього він, ОСОБА_8, ОСОБА_7, відпочивали в будинку ОСОБА_7 до ранку. Потім ОСОБА_8 поїхала у село, а він пішов до дому.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_7 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ст. 396 ч.1 КК України, при обставинах наведених вище, визнав повністю та щиросердечно розкаявся у вчиненому, просить суворо не карати його.

Так, підсудний ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що 06.01.2009 року обідній час на його мобільний телефон зателефонував ОСОБА_4 В цей час він знаходився в автобусі та прямував до своєї бабусі. ОСОБА_4 попросив його приїхати до будинку, де проживає ОСОБА_8. Коли він приїхав до даного будинку, то його зустріла ОСОБА_8, яка розрахувалась за автомобіль таксі на якому він приїхав. Дані події відбувались приблизно в обідній час. Увійшовши в будинок він помітив там ОСОБА_4, який знаходився на кухні. Коли до будинку увійшла ОСОБА_8, ОСОБА_4 почав йому розповідати, що він вбив людину- Коломієць ( ОСОБА_16) ОСОБА_16 в результаті бійки. ОСОБА_6 розповів йому, що вбив ОСОБА_16 не навмисно, а коли захищався від ОСОБА_16, який намагався вдарити ОСОБА_6 ножем. Після того, як ОСОБА_6 розповів про обставини бійки, ОСОБА_6 повів його до веранди та показав силует людини, який був замотаний в покривало червоного кольору, тіло лежало головою до його ніг. ОСОБА_6 запропонував тіло закопати, але він запропонував тіло втопити у водоймищі, яке розташоване неподалік лікарні так як знав найбільш глибокі місця. ОСОБА_6 на його пропозицію погодився. До тіла ОСОБА_17 запропонував привязати цеглу та вони пішли на будівництво звідки принесли дану цеглу. ОСОБА_18 приніс сани. Дочекавшись вечора він та ОСОБА_4 пішли до будинку, де він проживає і взяли сокиру за допомогою якої згодом вирубали в водоймищі ополонку розмірами приблизно 1м на 1м. Після того, як вони вирубали ополонку, вони повернулись додому де залишили сокиру, а потім пішли до будинку ОСОБА_8, де перебували приблизно до 2-ї години ночі. Потім положили тіло на сани та почали його вивозити з території домогосподарства. Віра відчинила їм калітку. Сани з тілом вони везли по черзі до раніше прорубаної ополонки. Коли приїхали, то ОСОБА_6 зняв з тіла покривало та привязав цеглу до ніг трупа і скинув тіло у воду. Взявши покривало ОСОБА_6 заніс його до приміщення туалету, який розташований на території стадіону. Після чого, вони пішли до будинку ОСОБА_8, де вони взяли декілька пакетів, що в них було йому невідомо та на автомобілі таксі поїхали до будинку в якому він проживає. В будинку він розтопив піч та ОСОБА_8 спалила речі, які буди у пакетах. Він з ОСОБА_6 вийшли на вулицю та коли повернулись, то речей які були в пакетах вже не було, деякі речі вони з ОСОБА_6 викинули у стічну трубу, які знаходиться неподалік його будинку. ОСОБА_8 їм ні в чому не допомагала, коли вони топили труп, лише стояла вдалині.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_8 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ст. 396 ч.1 КК України, при обставинах наведених вище, визнала повністю та щиросердечно розкаявся у вчиненому, просить суворо не карати її не позбавляти волі, оскільки в неї на утриманні неповнолітня дитина, вона хворіє, в неї мати інвалід.

Підсудна ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснила, що приблизно 7 років тому назад вона познайомилась із ОСОБА_16, після чого почала з ним зустрічатись. Після того, як ОСОБА_16 почав відбувати покарання у вигляді позбавлення волі, вона з ним розірвала стосунки та почала зустрічатись із ОСОБА_4, від якого згодом народила сина. Через деякий час з ОСОБА_6 вона стосунки розірвала та одружилась із ОСОБА_16, який до неї та її сина погано відносився. Про погане відношення до сина вона повідомила ОСОБА_6, після неодноразових розмов ОСОБА_6 з ОСОБА_16 останній повідомив, що він покращить відношення до спільного сина ОСОБА_17 та її. Так 05.01.2009 року ОСОБА_17 зателефонував до неї на мобільний телефон та почав її погрожувати. В дома вона знаходилась сама та зателефонувала до ОСОБА_6 щоб останній прийшов до неї додому. В нічний час ОСОБА_16 прийшов до будинку та намагався проникнути в середину. Коли вона відчинила ОСОБА_16 двері він одразу взяв її рукою за волосся та почав затягувати до будинку та вдарив рукою по обличчю і головою об стіну. На її крики із кімнати будинку вийшов ОСОБА_6 і між ним та ОСОБА_16 почалася бійка. Після чого, ОСОБА_10 з полу взяв ніж та сказав що їх заріже. ОСОБА_6 крикнув її щоб вона бігла всередину будинку і заховалася. Знаходячись в кімнаті вона чула звуки боротьби. ОСОБА_18 до кімнатами увійшов ОСОБА_6 та почав її заспокоювати, вона зрозуміла, що ОСОБА_6 вбив ОСОБА_10, оскільки останній не подавав ніяких звуків про себе. Як сталося вбивство ОСОБА_11 вона не бачила, оскільки під час бійки ОСОБА_6 та ОСОБА_11 вона знаходилася в кімнаті, а вони билися на кухні. На прохання ОСОБА_6 вона надала простирадло, клейку ленту та відро з водою. ОСОБА_19 надав її відро і вода в ньому була червоного забарвлення. Коли вона увійшла на кухню то помітила, що ОСОБА_11 був замотаний в ковдру, на прохання ОСОБА_6 вона надала пакунок до якого ОСОБА_6 склав речі, що належали ОСОБА_10 та речі в які ОСОБА_10 був одягнутий, так як вони були в крові. Тіло ОСОБА_17 переніс з нею до веранди та прибрав на кухні. ОСОБА_18 зателефонував до свого брата ОСОБА_14, який через деякий час приїхав та почав розмовляти із ОСОБА_6, про що саме вона не чула. Коли ОСОБА_20 поїхав і через деякий час передзвонив, то повідомив, що нічого не получиться. ОСОБА_21 зателефонував до ОСОБА_7, який приїхав на автомобілі таксі за яке вона розрахувалась. Коли вона увійшла з вулиці до будинку ОСОБА_7 сказав до ОСОБА_6 «давай втопимо», вона зрозуміла, що мова йшла про ОСОБА_11. Після розмови ОСОБА_6 і ОСОБА_7 пішли до ОСОБА_7 додому, де взяли сокиру та на водоймищі, яке розташоване неподалік лікарні, вирубали ополонку, після чого занесли сокиру назад до ОСОБА_7 додому. В вечірній час хлопці пішли на будівництво звідки принесли цеглу. Близько 2 години ночі вони погрузили тіло ОСОБА_11 на сани та повезли до водоймища. Коли вони повернулись, то взяли пакунки в яких знаходились речі ОСОБА_11 та ОСОБА_6 і на автомобілі таксі поїхали до будинку ОСОБА_7. В будинку ОСОБА_7 вона спалила речі, які знаходились у пакунку. Наступного дня вона поїхала додому до своєї сестри. Про даний випадок вона з ОСОБА_6 не спілкувалась більше, потім, коли знайшли тіло ОСОБА_11 в водоймищі, через деякий час її затримали працівники міліції і вона зізналася, що заздалегідь не обіцяючи приховала злочин, який вчинив ОСОБА_6. Не повідомила про те, що ОСОБА_6 вбив ОСОБА_11, оскільки боялася відповідальності.

Незважаючи на невизнання своєї вини підсуднім ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст.. 115 ч.1 КК України, вина ОСОБА_6 в умисному вбивстві ОСОБА_11 та вина ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні, злочину, передбаченого ст..396 ч.1 КК України, доведена доказами, що були досліджені в судовому засіданні, а саме: протоколом огляду місця події, від 24.03.2009 року під час якого в водоймищі, яке розташоване неподалік провулку лікарняного в м. Козятин було виявлено труп ОСОБА_11 з ознаками насильницької смерті( т. 1 а.с. 5 - 8); висновком експерта № 54/1 від ІНФОРМАЦІЯ_13 року, відповідно до якого смерть ОСОБА_11 настала від трьох проникаючих колото-різаних ушкоджень грудної клітки зліва з ушкодженням аорти та лівої легені, що спричинили гостру масивну крововтрату. Даний підсумок підтверджується секційною картиною(наявність прижиттєвих проникаючих ушкоджень з ушкодженням аорти, масивного крововиливу в плевральні порожнини, малокрівя внутрішніх органів, смугоподібні крововиливи під внутрішньою оболонкою серця). Ступінь розвитку трупних явищ, передування холодної пори року часу виявлення трупа, знаходження трупа у холодній воді, вказують на тривалий період між настанням смерті ОСОБА_11 та виявленням трупа(декілька місяців). При судово-медичному дослідженні трупа ОСОБА_11 виявлено такі ушкодження: три проникаючих колото-різаних поранення грудної клітки з ліва з ушкодженням нисхідної частини дуги аорти, лівої легені, різані рани в лобово-тімяній ділянці(1), на обличчі(3), забійна рана верхньої губи, різані рани на кистях(по 1), колоті рани в лівій завушній ділянці(14), на задній поверхні грудної клітки зліва(7), на тильній поверхні лівої кисті(2), синець в лівій очній ділянці, на тильній поверхні лівої кисті та лівого передпліччя. Три проникаючих ушкодження грудної клітки виникли від дії плоского колюче-ріжучого предмета, типу ножа, на що вказують характер ран(щілиноподібна форма, гострокутний та П-подібні кінці, рівні неосаднені краї, гладкі стінки), переважання довжини раневих каналів над довжиною ран. Чотири рани(лобово-тімяна ділянка, обличчя) виникли від дії гострого ріжучого предмета про що свідчать лінійна форма, рівні не осадженні краї, гладкі стінки, гострокутні кінці, переважання довжини ран над їх глибиною. Х-подібні непроникаючі рани в лівій завушній ділянці, на задній поверхні грудної клітки виникли від дії предмета з Х-подібною контактуючою поверхнею, на що вказують їх форма, П-подібні кінці, осаднені краї. Рана верхньої губи, синці виникли від дії тупих твердих предметів, індивідуальних особливостей який у ушкодження не відображено. Три проникаючих колото-різаних ушкодження грудної клітки є тяжкими тілесними ушкодженнями за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння. Між вказаними проникаючими ушкодженнями та смертю ОСОБА_11 прямий причинний звязок. Інші ушкодження в причинному звязку з настанням смерті ОСОБА_11 В,В. не стоять, є легкими тілесними ушкодженнями. Всі ушкодження, виявлені при дослідженні трупа ОСОБА_11 прижиттєві, на що вказують наявність крововиливів в мяких тканинах, можливо, виникли незадовго до настання смерті. Два проникаючих колото-різаних поранення грудної клітки було спричинено травмуючим предметом в напрямку спереду назад, знизу угору, одне колото-різане поранення грудної клітки в напрямку ззаду на перед, зліва на право, знизу у гору, на що вказують відповідні напрямки раневих каналів. Синці на лівій кисті, лівому передпліччі можуть вказувати на боротьбу або самооборону ОСОБА_11 перед настанням смерті. Після отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_10 певний проміжок часу(хвилин) міг здійснювати активні дії (т 1. а.с. 33-40); висновком експерта № 91 від 20.04.2009 року в гр.. ОСОБА_8 будь-яких механічних тілесних ушкоджень, слідів їх загоєнь, в т.ч., що відповідали б терміну випадку, що стався 03.01.2009 року не виявлено (т 1. а.с. 53-54); протоколом відтворенням обстановки та обставин події від 26.03.2009 року під час якого ОСОБА_7 повністю підтримав надані ним свідчення в якості свідка від 26.03.2009 року та викрив ОСОБА_4, як особу яка вчинила навмисне вбивство ОСОБА_11 ( т. 1 а.с. 74-89); протоколом огляду місця події, від 26.03.2009 року під час якого в будинку який розташований по провулку Мічуріна 9 м. Козятин із печі було вилучено залишки мобільного телефону.( т. 1 а.с. 90); висновком експерта № 89 від 20.04.2009 року в гр.. ОСОБА_7 будь-яких механічних тілесних ушкоджень, слідів їх загоєнь, в т.ч., що відповідали б терміну випадку, що стався 03.01.2009 року не виявлено (т 1. а.с. 95); висновком експерта № 90 від 20.04.2009 року в гр.. ОСОБА_4 будь-яких механічних тілесних ушкоджень, слідів їх загоєнь, в т.ч., що відповідали б терміну випадку, що стався 03.01.2009 року не виявлено (т 1. а.с. 124); протоколом відтворення обстановки та обставин події від 26.03.2009 року під час якого підозрюваний ОСОБА_4 вказав обставини вчиненого ним злочину, а саме навмисного вбивства ОСОБА_11В.(т. 1 а.с. 139-141 ); висновком судово-імунологічної експертизи № 119 від 01.04.2009 року встановлено, що сироватка крові гр..ОСОБА_8 аглютинує стандартні еритроцити груп А та В а еритроцити її крові стандартними сироватками анти-А та анти-В не аглютинуються (т 1. а.с. 193-195); висновком судово-імунологічної експертизи № 121 від 01.04.2009 року встановлено, що сироватка крові гр.. ОСОБА_7 аглютинує стандартні еритроцити груп А та В а еритроцити її крові стандартними сироватками анти-А та анти-В не аглютинуються (т 1. а.с. 204-206); висновком судово-імунологічної експертизи № 120 від 01.04.2009 року встановлено, що сироватка крові гр..ОСОБА_8 аглютинує стандартні еритроцити груп А та В а еритроцити її крові стандартними сироватками анти-А та анти-В не аглютинуються (т 1. а.с. 215-217); висновком комплексної судово-хімічної та товарознавчої експертизи № 42/1154 від 03.06.2009 року в наданих на експертизу обєктах залишки предметів волокнистого походження відсутні. В наданих на експертизу обєктах присутні залишки мобільного телефону. Надані залишки могли раніше представляти собою екран, акумуляторну батарею, кріплення, кришки, частини гарнітури. Надані на експертизу залишки мобільного телефону відносяться до мобільного телефону Noкіа, 3230. В наданих на експертизу обєктах залишки гарнітури одягу відсутні (т 1. а.с. 225-230); висновком судово-медичної-цитологічної експертизи № 113 від 12.05.2009 року в слідах на доріжці та ковдрі представлених на експертизу знайдена кров людини, при серологічному дослідженні в даних обєктах виявлені антигени А та В. В слідах на ковдрі представленої на дослідження наявність крові не встановлена. Висловитись про статеву належність слідів крові на представлених на експертизу речах не представляється можливим в звязку з сильним забрудненням цитологічних препаратів сторонніми домішками, бактеріальним забрудненням, а також звязку з недостатньою кількістю клітинних елементів крові, придатних для даного виду дослідження (т 1. а.с. 239-243); протоколом відтворення обстановки та обставин події від 03.04.2009 року під час якого ОСОБА_8 повністю підтримала надані нею свідчення в якості свідка та викрила ОСОБА_4 як особу яка вчинила навмисне вбивство ОСОБА_11.(т. 2 а.с. 50-60); згідно висновку стаціонарної психолого -психіатричної експертизи № 126 від 18.05.2009 року в період вчинення злочину ОСОБА_4 на хронічне психічне захворювання не страждав, перебував поза будь-яким тимчасовим хворобливим розладом психічної діяльності. В період вчинення злочину міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. В теперішній час на хронічне захворювання не страждає, перебуває поза будь-яким тимчасовим хворобливим розладом психічної діяльності. В теперішній час можу усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує. До індивідуально-психологічних особливостей ОСОБА_4 належать: збереженість пізнавальної функції психічної діяльності, достатній рівень інтелектуального розвитку. В сфері особистості - активність поведінки, екстравертованість, егоцентрованість, легковажність, безвідповідальність, недостатня сформованість морально-етичної платформи, нерозвинуті навики раціонального рішення проблемних ситуацій, прагнення до субєктивної справедливості, образливість. Емоційний стан ОСОБА_4 в період вчинення злочину характеризувався емоційним збудженням з проявами агресії, люті. Даний емоційний стан міг вплинути на поведінку під експертного, але не на його свідомість. В період вчинення злочину в стані фізіологічного афекту не перебував (т. 2 а.с. 101-103); показаннями потерпілої ОСОБА_22, які вона дала в судовому засіданні, показаннями свідка ОСОБА_20, ( т. 1 а.с.109), які були оголошенні в судовому засіданні, в зв`язку з тим, що останній відмовився, відповідно до ст.. 63 Конститції України давати показання щодо свого близького родича - брата ОСОБА_6, та іншими доказами, що були дослідженні в судовому засіданні.

Так, потерпіла ОСОБА_22 пояснила в судовому засіданні, що в неї був брат ОСОБА_16 ІНФОРМАЦІЯ_12. Приблизно у 2004 році на він почав співмешкати з ОСОБА_23, яка проживає в м. Козятині навпроти станції швидкої допомоги неподалік від водоймища. В подальшому її брат за вчинення якогось злочину був засуджений. За скоєння якого саме злочину та яким судом вона не знає, але може повідомити, що йому була обрана міра покарання у вигляді 5 років позбавлення волі. Спочатку він відбував покарання в установі, яка розташована неподалік від м. Могилів-Подільський, а потім був переведений у іншу установу. Зі своєю бабусею, яка померла у 2006 році вона неодноразово відвідувала брата за місцем відбування покарання. В той час коли її брат відбував покарання, то вона на брата прохання відвідувала ОСОБА_8 за місцем мешкання. ОСОБА_13 її стало відомо, що ОСОБА_8 співмешкає з чоловіком на прізвище ОСОБА_4. ЇЇ також було відомо, що у ОСОБА_8 від ОСОБА_6 народився син. Про народження дитини вона повідомляла свого брата, який сприйняв це нормально без будь якої злості, тому що перед тим, як він був засуджений до позбавлення волі він розлучився з ОСОБА_8. Приблизно весною 2008 року її брат достроково звільнився з місць позбавлення волі та розпочав мешкати в АДРЕСА_8 Приблизно з літа 2008 року її брат працевлаштувався на будівництво в м. Київ. Робочий режим в нього був побудований таким чином, що на вихідні він знаходився вдома, а з понеділка по пятницю знаходився на роботі. Під час роботи в м. Києві він придбав для себе два мобільних телефона. Один марки «Нокіа», а модель іншого телефону не памятає. Брат ОСОБА_10 мешкав один, тому що наша матір проживала окремо від нього в с. Янківці. Після звільнення з місць позбавлення волі брат продовжував зустрічатись з ОСОБА_23, з якою у вересні 2008 року одружився та взяв її прізвище. Змінивши паспорт, він з того часу був ОСОБА_10. Її брат мешкав з ОСОБА_8 в її приватному будинку, в якому проживають окремо одна від одної три чи чотири сім'ї. Чи оформили своє розлучення вони офіційно її не відомо. Що стало причиною їх розлучення вона не знає. Після розлучення її брат повернувся до себе в с. Козятин та продовжував працювати в м. Києві. Як правило коли брат приїздив з роботи, то кожного разу заходив до неї додому. Під час робочих днів він неодноразово її дзвонив на мобільний телефон. Після розлучення з ОСОБА_8 він продовжував підтримувати з нею стосунки та неодноразово залишався в неї ночувати. Також брат підтримував стосунки з дівчиною на імя Зоряна, яка мешкає неподалік від водоймища. Приблизно з середині грудня 2009 року її брат у звязку з відсутністю роботи на будівництві перестав їздити в м. Київ. В подальшому приблизно через день вона бачилась з братом чи спілкувалась з ним по телефону. В той час брат себе почував нормально та про будь-які конфлікти чи непорозуміння її нічого не повідомляв. На Новий рік брат привітав її зі святом та повідомив, що перебуває разом з друзями з якими та де саме він нічого не повідомив. Практично кожного дня вона спілкувалась зі своїм братом у телефонному режимі. При останній зустрічі він себе поводив нормально як завжди. В його поведінці вона нічого підозрілого не побачила. . На час зазначеної вище зустрічі її брат був одягнутий у наступний одяг: шкіряну куртку темного кольору, яка застібається на замок, шапку сірого кольору машинної вязки, кросівки чорного кольору 43 розміру, джинси синього кольору, на обох штанинах яких були якісь великі надписи.

Після завершення зустрічі вона не проводила брата на вулицю, тому не знає в якому напрямку і куди він пішов. У наступні дні брат її не телефонував, а на її дзвінки оператор мобільного звязку відповідав про його відсутність.

В подальшому вона мала телефонні розмови з ОСОБА_23, яка сказала її, що не знає де перебуває її брат. На її телефонні дзвінки оператор також відповідав про відсутність звязку. Коли вона зустрілась з ОСОБА_8, то разом пішли в с. Козятин, де вони почали питати знайомих ОСОБА_10, хто його в останнє бачив та чи не повідомляв він куди планує поїхати. Знаходячись біля будинку, де проживав ОСОБА_10, вона як її здається була з ОСОБА_23. ОСОБА_13 вони підійшли до дверей будинку та на підвіконні вона помітила ключі від вхідних дверей, будь-яких слідів на снігові, які б свідчили про те, що в будинок хтось заходив вона не помітила. Коли вони зайшли у будинок, то в кімнаті для гостей на столі вона помітила приготовлену кутю, стартові пакети для мобільного телефону. У тарілках та попільничці були недопалки цигарок. По обстановці на столі можна було зробити висновок, що за столом знаходилась не одна людина. Будь-яких слідів крові, бійки в будинку вона не бачила. Ніж, яким вони зазвичай користувались у цьому будинку був на місці. На ньому будь яких слідів крові вона не бачила.

25 січня 2009 року на її мобільний телефон подзвонила ОСОБА_23, яка запросила її прийти до її матері додому, тому що прийшли якісь хлопці, які щось кажуть про ОСОБА_13. Я разом зі своїм чоловіком та двома подружками ОСОБА_24, ОСОБА_25 вона пішла до будинку ОСОБА_8 Зустрівшись з двома хлопцями вона зрозуміла, що вони знайомі в обличчя. Один з даних хлопців представився як ОСОБА_26 та залишив свій мобільний телефонний номер.

Хлопці повідомили, що її брата ОСОБА_13 вбито. Допитуючись хто вчинив вбивство її брата, хлопці сказали її, що про це їм повідомив хлопець на імя ОСОБА_29 на прізвисько ОСОБА_29. Для зясування отриманої інформації вона разом з вище зазначеними особами звернулась у Козятинську районної лікарню у приймальне відділення. Її було повідомлено, що останнім часом будь-якого чоловіка з ознаками насильницької смерті в лікарню не доставляли. За порадою лікарів її подружка ОСОБА_25 подзвонила у міліцію. Від чергового міліціонера вона взнала, що за останній тиждень вбивства на території Козятинського району не зафіксовано. ОСОБА_13 вона з усіма пішла до ОСОБА_29 на прізвисько «ОСОБА_29, матір якого повідомила усім, що інформацію про вбивство її брата вона взнала від своєї дочки на імя ОСОБА_30 Коли вони знайшли її дочку, то вона сказала, що цю інформацію отримала від ОСОБА_27, жительки с. Козятин. З цією дівчиною вона розмовляла по телефону. З її слів вона взнала, що цього дня до неї приходили стригтись два хлопці з с.Янківці. Від них вона взнала про вбивства її брата. Як потім було зясовано одним з цих хлопців являється «ОСОБА_6, так на нього кажуть у селі. Отримавши дану інформацію, вона вирішила повідомити про неї свою матір. На автомобілі таксі вона разом з чоловіком та дівчатами поїхала в с. Янківці, її матір у цьому селі співмешкає разом з ОСОБА_28. В дома свою матір вона не застала, а знайшла в іншому будинку, в якому мешкає незнайомий її чоловік. Зайшовши у будинок вона побачила осінню куртку свого брата. Як потім зясувалось її носив співмешканець її матері. Коли вона розповідала своїй матері про почуту новину остання сказала її, що це помер її брат на імя ОСОБА_31 Вона висловила своє припущення, що це мабуть односельці переплутали її брата з сином та заспокоїлась. Після цього вона забрала братову куртку та усі поїхали по домівкам.

24.03.2009 року до неї на мобільний телефон зателефонував її однокласник, який цікавився, тим коли вона бачила останній раз свого брата. Вона розповідала йому про зазначені вище обставини її з ним зустрічі. Після цього, до неї телефонував, як потім вона дізналась, начальник карного розшуку. Він цікавився татуюваннями, які були на тілі її брата, вона розповіла про братові татуювання працівнику міліції Після цього її було запрошено у міліцію.

В міліції її показали на компютері фотографії трупа чоловіка, оглянувши вона впізнала свого брата по обличчю, наколці у вигляді черепа на правій руці. Щодо характеристики свого брата може повідомити, що він по характеру запальний чоловік, може постояти за себе та когось побити. Під час неодноразових розмов з ОСОБА_23 вона просила останню написати заяву, щодо зникнення брата, але ОСОБА_23 її постійно відмовляла, при цьому регламентувала це різними обставинами.

Свій цивільний позов про відшкодування 2326 гривень 50 копійок матеріальної шкоди та відшкодування 150000 гривень моральної шкоди вона в судовому засіданні підтримує повністю, просить стягнути шкоду, заподіяну злочином, зі всіх підсудних. Також просить суворо покарати ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8.

Суд критично відносить до показань підсудного ОСОБА_6 в тій частині, що він вчинив умисне вбивство при перевищені меж необхідної оборони, і розцінює його показання в цій частині, як намагання уникнути кримінальної відповідальності за умисне вбивство, оскільки характер, кількість ( три) та місце заподіяння проникаючих колото - різаних ушкоджень в області грудної клітки зліва, які виявлені та трупі ОСОБА_11 свідчать про те, що ОСОБА_6 наносив не один удар в життєво важливі органи ОСОБА_11, а наніс аж три удари і розумів, і усвідомлював, що спричиняє тілесні ушкодження в життєво важливі органи, які несумісні з життям потерпілого.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ст. 115 ч.1 КК України, а саме, як умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, а саме ОСОБА_10

Суд кваліфікує дії ОСОБА_7 за ст. 396 ч. 1 КК України заздалегідь необіцяне приховування особливо тяжкого злочину.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_8 за ст. 396 ч. 1 КК України заздалегідь необіцяне приховування особливо тяжкого злочину.

При обранні виду та міри кримінального покарання підсудному ОСОБА_4 суд враховує те, що ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий, судимість, не знята та не погашена у встановленому законом порядку, негативно характеризується за місцем проживання, обставин, що помякшують покарання судом не встановлено, обставиною, що обтяжує покарання суд визнає рецидив злочинів, а тому з урахуванням всіх обставин по справі, особи підсудного, суспільної небезпеки вчиненого, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства з засудженням до покарання у вигляді позбавлення волі реально.

При обранні виду та міри кримінального покарання підсудному ОСОБА_7, суд враховує те, що він раніше судимий, відбуває на даний час покарання у вигляді позбавлення волі реально, задовільно характеризується за місцем проживання, обставинами, що помякшують покарання, суд визнає щире каяття та сприяння розкриттю злочину, обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено, а тому з урахуванням всіх обставин по справі, особи підсудного, суспільної небезпеки вчиненого, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_7 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, з засудженням до позбавлення волі реально, оскільки на даний час він відбуває вже покарання у вигляді позбавлення волі за іншим вироком, який набрав законної сили.

Визначаючи ОСОБА_7 остаточне покарання слід застосувати ст. 70 ч. 4 КК України, призначивши покарання за сукупністю вчинених злочинів, оскільки після постановлення вироку в справі встановлено, що ОСОБА_7 засуджений 06.08.2010 року Козятинським міськрайонним судом Вінницької області за ст. 296 ч. 3, 71 .ч 1, 72 КК України до трьох років позбавлення волі, та засуджений ОСОБА_7 винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку.

В строк покарання ОСОБА_7 остаточно призначеного за сукупністю злочинів на підставі ст.. 70 ч.4 КК України, зарахувати строк покарання, відбуте за попереднім вироком, тобто строк покарання ОСОБА_7 рахувати по даному вироку з 16.12.2009 року.

При обранні виду та міри кримінального покарання підсудній ОСОБА_8, суд враховує те, що вона раніше не судима, хворіє на хронічний пієлонефрит, позитивно характеризується за місцем проживання, обставинами, що помякшують покарання, суд визнає щире каяття та сприяння розкриттю злочину, знаходження на утриманні неповнолітньої дитини, обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено, а тому з урахуванням всіх обставин по справі, особи підсудного, суспільної небезпеки вчиненого, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_8 можливе без ізоляції від суспільства з засудженням до позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням.

Суд вважає, що цивільний позов потерпілої ОСОБА_22 про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 2326 гривень 50 копійок та моральної шкоди в сумі 150000 гривень підставний і підлягає задоволенню повністю, оскільки потерпіла надала в підтвердження матеріальної шкоди квитанцію про матеріальні витрати на поховання на суму 2326 гривень 50 копійок і вбивством її близького родича, брата, заподіяна моральна шкода, адже вона втратила близьку людину, в результаті чого сталися невідворотні наслідки.

Визначаючись з кого саме підлягає стягнення матеріальної шкоди та моральної шкоди по цивільному позову потерпілої ОСОБА_22, суд враховує, що об`єктом злочину, передбаченого ст.. 115 ч. 1 КК України є життя особи, а оскільки вина підсудного ОСОБА_6 у вчиненні вбивства ОСОБА_10 доведена в ході судового слідства, то саме його діями заподіяна матеріальна та моральна шкода його близьким родичам, а саме потерпілій ОСОБА_22, тому саме з ОСОБА_4 слід стягнути на користь потерпілої матеріальну та моральну шкоду.

Підстав у стягненні матеріальної та моральної шкоди з підсудних ОСОБА_7 та ОСОБА_8, вина яких доказана в ході судового слідства у вчиненні злочину, передбаченого ст.. 396 ч.1 КК України, суд не вбачає, оскільки об`єктом цього злочину є діяльність суду, органів досудового слідства, присікання та своєчасне розкриття злочинів.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним за ст. 115 ч.1 КК України і призначити йому покарання: за ст. 115 ч.1 КК України 12 ( дванадцять) років позбавлення волі.

Строк покарання засудженому ОСОБА_4 відраховувати з 25.03.2009 року з моменту його затримання.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 залишити утримання під вартою до набрання вироком законної сили.

ОСОБА_7 визнати винним за ст. 396 ч. 1 КК України і призначити йому покарання: за ст. 396 ч.1 КК України - два роки позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю вчинених злочинів шляхом часткового складання покарань, призначених за цим вироком та попереднім вироком Козятинського міськрайсуду Вінницької області від 06 серпня 2010 року, визначити остаточне покарання ОСОБА_7 у вигляді позбавлення волі на строк 3 ( три ) роки 6 (шість ) місяців позбавлення волі.

Зарахувати ОСОБА_7 в строк відбутого покарання ту частину покарання, що відбута повністю за вироком Козятинського міськрайсуду Вінницької області від 06 серпня 2010 року.

Строк покарання засудженому ОСОБА_7 відраховувати з 16.12.2009 року.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_7 залишити утриманні під вартою до набрання вироком законної сили.

ОСОБА_8 визнати винною за ст. 396 ч.1 КК України і призначити її покарання: за ст.396 ч.1 КК України - два роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засуджену ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку три роки не вчинить нового злочину і виконає обовязки покладені на неї, а саме відповідно до ст. 76 ч. 1 п. 3 КК України буде повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Запобіжний захід засудженій ОСОБА_8 залишити підписку про невиїзд до набрання вироком законної сили.

Речові докази по справі: касета із звукозаписом інв. № 112 не таємно 05.03.2009 року, два пакети з побутовим сміттям, яке вилучене під час АДРЕСА_7 доріжка світло - рожевого кольору та ковдра темного кольору, вилучені під час ОМП в приміщенні міського туалету в м. Козятині, вирізка із лінолеуму, змиви із підлоги, змиви із ніжки стола та стільців із кухні АДРЕСА_9, мотузка світлого кольору довжиною 2,5 м, ніж, вилучений під час ОМП в помешканні квартири АДРЕСА_9 мотузка довжиною 33 см сірого кольору з нашаруванням бруду, мотузка довжиною 1,7 м сірого кольору круглої форми з нашаруванням бруду, яку вилучено під час ОМП 24.03.2009 року, чотири викрутки, вилучені під час ОМП в помешканні кв.АДРЕСА_1 що знаходяться на зберіганні в Козятинському РВ ГУМВС - знищити.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_8 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином, задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь потерпілої ОСОБА_8 2326 (дві тисячі триста двадцять шість) гривень 50 копійок матеріальної шкоди та 150000 ( сто п`ятдесят тисяч ) гривень моральної шкоди, заподіяної злочином, а всього стягнути 152326 (сто п`ятдесят дві тисячі триста двадцять шість ) гривень 50 копійок заподіяної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь експертної установи судові витрати за проведення експертиз в сумі 669 ( шістсот шістдесят дев`ять) гривень 82 копійки, отримувач платежу НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області , код 24525055 банк УДК у Вінницькій області, МФО 802015 рахунок № 35227002000019.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь експертної установи судові витрати за проведення експертизи в сумі 669 ( шістсот шістдесят дев`ять) гривень 82 копійки, отримувач платежу НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області , код 24525055 банк УДК у Вінницькій області, МФО 802015 рахунок № 35227002000019.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь експертної установи судові витрати за проведення експертиз в сумі 669 ( шістсот шістдесят дев`ять) гривень 82 копійки, отримувач платежу НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області , код 24525055 банк УДК у Вінницькій області, МФО 802015 рахунок № 35227002000019.

Апеляція на вирок суду може бути подана через Козятинський міськрайсуд Вінницької області до апеляційного суду Вінницької області на протязі 15 діб з моменту його проголошення, а засудженими, які перебувають під вартою, - в той же строк з моменту вручення їм копії вироку.

Суддя: підпис.

З оригіналом вірно:

Суддя : Секретар :