Постанова № 1443652, 18.12.2007, Львівський апеляційний адміністративний суд

                                                  ПОСТАНОВА

                                              ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Головуючий у 1-й інст. Морозюк А.Я.                                                                                               Рядок статзвіту № 23

Господарський суд Львівської області                                                                                                Справа № 22-а-6097/07

Справа № 28/242А

  18 грудня 2007 року колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі: головуючого - судді Довгополова О.М.

                   суддів: Любашевського В.П., Шавеля Р.М.               

при секретарі Лазар Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові адміністративну справу за апеляційною скаргою закритого акціонерного товариства «Львівське фондове агентство» на постанову господарського суду Львівської області від 09 жовтня 2007 року, -  

                                           встановила:

Оскаржуваною постановою закрито провадження у справі в частині позову ТзОВ «Укрексімторг» до ДПІ у Личаківському районі м. Львова про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення від 29.06.2005 року № 0001552310/0/10727/23-1, в задоволенні позову ЗАТ «Львівське фондове агентство» (третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору) відмовлено повністю.

Постанову оскаржило ЗАТ «Львівське фондове агентство» з підстав порушення судом норм матеріального та процесуального права. Апелянт покликається на те, що рішенням суб»єкта владних повноважень реально існуюче зобов»язання векселедавця (ТзОВ «Укрексімторг») перед векселедержателем (ЗАТ «Львівське фондове агентство») було припинене шляхом визнання безнадійною заборгованості ТзОВ «Укрексімторг» та її списання. У зв»язку з тим, що таким рішенням зачіпаються інтереси апелянта як законного векселедержателя – кредитора ТзОВ «Укрексімторг» просить визнати нечинним рішення податкового органу, а постанову суду першої інстанції скасувати і прийняти нову постанову про задоволення позовних вимог повністю.

Заслухавши суддю-доповідача, представника апелянта та представника відповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що працівниками ДПІ у Личаківському районі м. Львова було проведену комплексну планову документальну перевірку дотримання вимог податкового та валютного законодавства ТзОВ «Укрексімторг» за період з 01.04.2004 року по 31.12.2004 року, за результатами якої було складено акт № 150/23-1/31215466 від 24.06.2005 року.

В акті перевірки зазначено про порушення п. 1.25. п.п. 4.1.6 п. 4.1 ст. 4, п.п. 12.1.5 п. 12.1, п. 12.3, п. 12.4 ст. 12 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 22.05.1997 року № 283/97, внаслідок яких встановлено заниження податку на прибуток у IVкварталі 2004 року в сумі 1481382,00 грн. та зменшено від»ємне значення об’єкта оподаткування на суму 2498400,00 грн.

Податковий орган в акті перевірки зазначає, що ТзОВ «Укрексімторг» не включено до складу валових доходів непогашену заборгованість перд ТзОВ «Цукорагросервіс» на суму 8423928,00 грн., по непогашених векселях за придбані товари, вартість яких на момент придбання віднесена до валових витрат. В аті вказано, що за попередні податкові періоди ТзОВ «Укрексімторг» придбає товар у ТзОВ «Цукорагросервіс», за даний товар ТзОВ «Укрексімторг» в оплату суми заборгованості перед підприємством ТзОВ «Цукорагросервіс» емітує та видає прості векселі на суму 8423928,00 грн., які станом на 31.12.2004 року не були пред»явлені до погашення. Згідно даних автоматизованої системи обласного рівня ДПА у Львівській області, станом на 12.10.2004 року по ТзОВ «Цукорагросервіс» розпочато процедуру зняття з обліку в Кам»янка-Бузькій ДПІ. Відповідно до ст. 223 ЦК УРСР та ст. 609 ЦК України зобов»язання припиняються ліквідацією юридичної особи (боржника або кредитора). Тому ДПІ у Личаківському районі м. Львова робить висновок, що в порушення п. 1.25, п.п. 4.1.6 п. 4.1 ст. 4, п.п.12.1.5 п. 12.1, п. 12.3, п. 12.4 ст. 12 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» ТзОВ «Укрексімторг» не включило до складу валових доходів суму 8423928,00 грн. непогашеної заборгованості перед ТзОВ «Цукорагросервіс» за придбані товари (непогашені векселі), вартість яких на момент придбання віднесена до валових витрат.

На підставі вищевказаного акту перевірки ДПІ у Личаківському районі м. Львова прийнято податкове повідомлення-рішення № 0001552310/0/10727/23-1 від 29.06.2006 року, яким згідно з підпунктом «б» підпункту 4.2.2 ст. 4, п.п.17.1.6 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», відповідно до п. 1.25 ст. 1, п.п. 4.1.6 п. 4.1 ст. 4, п.п. 12.1.5 п. 12.1 ст. 12, п. 12.3 ст. 12, п. 12.4. ст. 12 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 22.05.1997 року № 283/97 ТзОВ «Укрексімторг» визначено суму податкового зобов»язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств в розмірі 1481382,00 грн. – основного платежу та 1036967, 40 грн. – штрафних (фінансових) санкцій. Всього на суму 2518349,40 грн.

Крім того, судом встановлено, що 08 квітня 2003 року на підставі договору купівлі-продажу № К-02-1/04 ЗАТ “Львівське фондове агентство” придбало чотири векселі № 733252680756 номіналом 2000000,00 грн., №733252680757 номіналом 3000000,00 грн., № 733252680758 номіналом 1000000,00 грн., № 733252680759 номіналом 923928,00 грн. у торговця цінними паперами - ТОВ «Галицькі інвестиції – цінні папери», (котре діяло за дорученням ТзОВ «Цукорагросервіс»). Передача векселів відбулась шляхом підписання між продавцем і покупцем акту приймання-передачі, із вчиненням на цих векселях попереднім векселедержателем бланкових індосаментів.

Вподальшому, 09 квітня 2003 року, дані векселі були продані ЗАТ «Львівське фондове агентство» через торгівця цінними паперами Селянському фермерському господарству «Стремільче» (договір купівлі-продажу № К-03-1/04), а 14 березня 2006 року, на підставі договору купівлі-продажу № К-22/2006 ці векселі були викуплені ЗАТ «Львівське фондове агентство» у їх попереднього власника.

Як вбачається із штампа на свідоцтві № 3707712 про державну реєстрацію ТзОВ «Цукорагросервіс», державну реєстрацію припинення цієї юридичної особи проведено 11.02.2005 року, внаслідок чого з цієї дати юридична особа ТзОВ «Цукорагросервіс» вважається ліквідованою в силу ч. 5 ст. 111 ЦК України. Однак, на цей час ТзОВ «Цукорагросервіс» вже не був векселедержателем вищезгаданих векселів, а тому колегія суддів вважає необгрунтованим і безпідставним висновок податкового органу про те, що у зв»язку із початком процедури зняття ТзОВ «Цукорагросервіс» з обліку в Камянка-Бузькій ДПІ (по даних станом на 12.10.2004 року) вексельне зобов»язання згідно вищезазначених векселів ТзОВ «Укрексімторг» повинен був включити до валових доходів у IVкварталі 2004 року на підставі п. 1.25, п.п. 4.1.6 п. 4.1 ст. 4, п.п 12.1.5. п. 12.1, п. 12.3, п. 12.4 ст. 12 Закону України «Про оподаткування прибутків підприємств».

Таким чином, податковим органом не було враховано, що станом на IVквартал 2004 року вексельне зобов»язання ТзОВ «Укрексімторг» перед векселедежражтелями не припинилося, і його заборгованість за цими векселями не вважалась безнадійною.

Колегія суддів вважає, що рішенням податкового органу про безнадійність фактично існуючої заборгованості, і подальше узгодження між ТзОВ «Укрексімторг» та ДПІ у Личаківському районі м. Львова (без участі векселедержателя - ЗАТ «Львівське фондове агентство») відповідної суми податкового боргу ТзОВ «Укрексімторг», є такими, якими зачіпаються інтереси апелянта, як особи, яка є кредитором ТзОВ «Укрексімторг» на суму цієї заборгованості.

У зв»язку з цим, колегія суддів не погоджується із висновком суду першої інстанції про відсутність порушення інтересів ЗАТ «Львівське фондове агентство» як власника вищезгаданих векселів.

Фактичні обставини засвідчують, що віднесення  заборгованості ТзОВ «Укрексімторг» перед  ЗАТ «Львівське фондове агентство» до безнадійної стало наслідком відповідних рішень суб»єкта владних повноважень, прийнятих під час здійснення комплексної планової документальної перевірки ТзОВ «Укрексімторг», результати яких відображені, зокрема, в податковому повідомленні-рішенні № 0001552310/010727/23-1 від 29.06.2005 року.

Однак, наявні в матеріалах справи докази свідчать про безпідставність таких рішень суб»єкта владних повноважень, оскільки наявні у справі докази (векселі, правочини, акти), засвідчують, що заборгованість ТзОВ «Укрексімторг» по емітованим ним векселям не є безнадійною, а є реально існуючою заборгованістю ТзОВ «Укрексімторг», як векселедавця, перед ЗАТ «Львівське фондове агентство» як векселедержателем.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що постанова суду першої інстанції прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, висновки суду першої інстанції в частині позовних вимог ЗАТ «Львівське фондове агентство» не відповідають обставинам справи, а тому апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова суду першої інстанції – скасуванню.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 202, 205, 207 КАС України, колегія суддів, -

                                           постановила:

Апеляційну скаргу ЗАТ “Львівське фондове агентство” задовольнити.

Постанову господарського суду Львівської області від 09.10.2007р. у справі № 28/242А в частині відмови в задоволенні позову ЗАТ “Львівське фондове агентство” скасувати та прийняти за позовними вимогами ЗАТ “Львівське фондове агентство” нову постанову.

Визнати рішення ДПІ у Личаківському районі м. Львова  щодо віднесення заборгованості ТзОВ “Укрексімторг” по емітованим ним векселям № 733252680756, № 733252680757, № 733252680758 та № 733252680759 до безнадійної, протиправними.

Визнати податкове повідомлення-рішення ДПІ у Личаківському районі м. Львова від 29.06.2005 року № 0001552310/0/10727/23-1 - нечинним.

Зобов’язати ТзОВ “Укрексімторг” утриматись від вчинення дій, спрямованих на віднесення до безнадійної заборгованості по емітованим ним векселям № 733252680756, № 733252680757, № 733252680758 та № 733252680759.

Постанова може бути оскаржена протягом місяця з часу проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції.

Головуючий                                                      О.М. Довгополов

Судді                                                                           В.П. Любашевський

                                                                          Р.М. Шавель