Ухвала суду № 14436288, 10.03.2011, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-11557/10/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Вєкуа Н.Г.

Суддя-доповідач: Костюк Л.О.

У Х В А Л А

Іменем України

"10" березня 2011 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого суддіКостюк Л.О.;

суддів:Романчук О.М., Твердохліб В.А.;

розглянувши відповідно до ст. ст. 41, 128, 197 КАС України в порядку письмового провадження апеляційну скаргу представника Державної податкової інспекції у Деснянському районі м. Києва на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 01 вересня 2010 року у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Деснянському районі м. Києва до Всеукраїнської громадської організації інвалідів Чорнобиля «Припять»про припинення юридичної особи, -

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2010 року позивач - Державна податкова інспекція у Деснянському районі м. Києва звернулася до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Всеукраїнської громадської організації інвалідів Чорнобиля «Припять», третя особа: Деснянська районна у м. Києві державна адміністрація про припинення юридичної особи, в якому просила:

- припинити Всеукраїнську громадську організацію інвалідів Чорнобиля «Припять»;

- залучити в якості третьої особи Деснянську районну у м. Києві державну адміністрацію (а.с. 3-5).

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 01 вересня 2010 року, прийнятою за результатами скороченого провадження в порядку ст. 183-2 КАС України, в задоволенні позову відмовлено (а.с. 20).

Не погоджуючись з прийнятим по справі судовим рішенням, позивач по справі Державна податкова інспекція у Деснянському районі м. Києва подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 01.09.2010 р. по справі № 2а-11557/10/2670 та прийняти нове рішення, яким позов ДПІ у Деснянському районі м. Києва до Всеукраїнської громадської організації інвалідів Чорнобиля «Припять»про припинення юридичної особи задовольнити в повному обсязі, мотивуючи тим, що постанова суду першої інстанції прийнята з порушенням норм матеріального права (а.с. 22-24).

До суду апеляційної інстанції всі особи, які беруть участь в справі не прибули, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду.

Статтею 128 КАС України встановлено наслідки неприбуття в судове засідання особи, яка бере участь в справі.

Згідно до ч. 6 зазначеної вище статті, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь в справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Підстави для проведення апеляційного розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами визначено ст. 197 КАС України.

За змістом ч. 1 вищезазначеної статті, суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі: 1) відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь в справі, про розгляд справи за їх участю; 2) неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання; 3) подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які прийняті у порядку скороченого провадження за результатами розгляду справ, передбачених пунктами 1, 2 частини першої статті 183-2 цього Кодексу.

З огляду на викладене та враховуючи те, що справу можливо вирішити на основі наявних у ній доказів, а також те, що до суду апеляційної інстанції всі особи, які беруть участь в справі не прибули, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду, відсутні клопотання про розгляд справи за їх участю, колегія суддів ухвалила про апеляційний розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами відповідно до ч. 1 ст. 197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача про обставини справи, зміст судового рішення і апеляційної скарги, та, перевіривши доводи апеляції наявними у матеріалах справи письмовими доказами, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що право звертатися податкового органу у передбачених законом випадках до судових органів із заявою (позовною заявою) про скасування державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності (припинення юридичної особи), передбачене пунктом 17 статті 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», не включає права на вимоги щодо скасування державної реєстрації громадської організації на підставі неподання податкових декларацій, документів фінансової звітності у відповідності до законодавства України протягом одного року.

Таким чином, позовна заява подана суб'єктом владних повноважень з перевищенням наданих йому повноважень.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції та вважає за доцільне відмітити наступне.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію обєднання громадян від 29 липня 1997 р. № 887 Всеукраїнська громадська організація інвалідів Чорнобиля «Припять»зареєстрована Міністерством юстиції України (а.с. 14).

Та згідно довідки Державного комітету статистики України № 8226/97 про включення до єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, Всеукраїнська громадська організація інвалідів Чорнобиля «Припять»(ідентифікаційний код 20069138) є юридичною особою (а.с. 13).

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 110 Цивільного кодексу України визначено, що юридична особа ліквідується, зокрема, за рішенням суду про визнання судом недійсною державної реєстрації юридичної особи через допущені при її створенні порушення, які не можна усунути, а також в інших випадках, встановлених законом (пункт другий частини першої).

Згідно з частиною другою зазначеної правової норми, вимога про ліквідацію юридичної особи на підставах, зазначених у пункті 2 частини першої цієї статті, може бути пред'явлена до суду органом, що здійснює державну реєстрацію, учасником юридичної особи, а щодо акціонерних товариств - також Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку.

Згідно з ч. 2 ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців»від 15.05.2003 р. № 755-IV, підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема є:

- визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації через порушення закону, допущені при створенні юридичної особи, які не можна усунути;

- провадження нею діяльності, що суперечить установчим документам, або такої, що заборонена законом;

- невідповідність мінімального розміру статутного фонду юридичної особи вимогам закону;

- неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону;

- наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

Таким чином, виходячи з системного аналізу вказаних вище норм права, колегія суддів приходить до висновку, що статтею 110 Цивільного кодексу України чітко визначено обмежений перелік кола суб'єктів, що мають право пред'являти вищезазначені вимоги, а тому право звертатися органів державної податкової служби України у передбачених законом випадках до судових органів із заявою (позовною заявою) про скасування державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності (припинення юридичної особи), передбачене п. 17 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», не включає права на вимоги щодо скасування державної реєстрації громадської організації на підставі неподання податкових декларацій, документів фінансової звітності у відповідності до законодавства України протягом одного року.

Таким чином, заявлені позивачем позовні вимоги не ґрунтуються на нормах права.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що вимоги податкового органу є такими, що заявлені з перевищенням владних повноважень, а тому, суд першої інстанції дійшов вірного висновку відмовивши в задоволенні позову.

Відповідно до ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

В звязку з цим, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції при вирішенні даної справи дійшов вірного висновку, відмовивши в задоволенні позову.

З огляду на таке, наведені в апеляційній скарзі доводи не викликають сумнівів щодо правильності висновків суду першої інстанції та застосування норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на те, що Окружний адміністративний суд м. Києва правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, а постанову суду без змін.

На підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 41, 128, 160, 165, 183-2, 197, 198, 200, 205, 206 КАС України, Київський апеляційний адміністративний суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника Державної податкової інспекції у Деснянському районі м. Києва залишити без задоволення, постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 01 вересня 2010 року - без змін.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяЛ.О. Костюк

Судді:О.М. Романчук

В.А. Твердохліб