Ухвала суду № 14436281, 10.03.2011, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-4478/09/2370 Головуючий у 1-й інстанції: Трофімова Л.В.;

Суддя-доповідач: Костюк Л.О.

У Х В А Л А

Іменем України

"10" березня 2011 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого суддіКостюк Л.О.;

суддів:Романчук О.М., Твердохліб В.А.;

при секретарі:Бундукову С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства «Фрау Марта»на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2010 року у справі за позовом Закритого акціонерного товариства «Фрау Марта»до Державної податкової інспекції у м. Черкаси про скасування податкових повідомлень-рішень № 0000752304/0 від 17.08.2010 р. та № 0000832304/0 від 07.09.2010 р., -

В С Т А Н О В И В :

В вересні 2010 року позивач - Закрите акціонерне товариство «Фрау Марта»звернулося до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Черкаси Черкаської області про скасування податкового повідомлення-рішення, в якому просило:

- повністю скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Черкаси Черкаської області № 0000752304/0 від 17.08.2010 р. та № 0000832304/0 від 07.09.2010 р. (а.с. 4-7).

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2010 року у задоволенні адміністративного позову закритого акціонерного товариства «Фрау Марта»(код 32653955) до державної податкової інспекції у м. Черкаси про скасування податкового повідомлення-рішення від 17.08.2010 р. № 0000752304/0 та податкового повідомлення-рішення від 07.09.2010 р. № 0000832304/0 повністю відмовлено (а.с. 188-191).

Не погоджуючись з прийнятим по справі судовим рішенням, позивач - ЗАТ «Фрау Марта»подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 22.10.2010 року по справі № 2а-4478/10/2370 та прийняти по справі нове рішення, яким задовольнити позов та скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Черкаси Черкаської області № 0000752304/0 від 17.08.2010 р. та № 0000832304/0 від 07.09.2010 р., мотивуючи тим, що постанова суду першої інстанції є незаконною та такою, що підлягає скасуванню (а.с. 199-202).

Заслухавши в судовому засіданні суддю-доповідача про обставини справи, пояснення учасників процесу, зміст судового рішення і апеляційної скарги та, перевіривши доводи апеляції наявними у матеріалах справи письмовими доказами, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відмовляючи повністю у задоволенні адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того, що перевіркою встановлено порушення товариством з обмеженою відповідальністю «Фрау Марта»пп. пп. 7.7.1., 7.7.2. п. 7.7. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»№ 168/97-ВР, у результаті чого позивачем було завищено податок на додану вартість, включений до складу податкового кредиту в деклараціях з податку на додану вартість, унаслідок чого відповідачем правомірно прийнято податкове повідомлення-рішення та зменшено заявлену суму бюджетного відшкодування за травень - 288 671 грн., за червень - 119 557 грн.

Колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з таким висновком суду першої інстанції та вважає за доцільне відмітити наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, посадовими особами відповідача проведена планова виїзна перевірка з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2009 р. по 31.03.2010 р., в результаті якої складено Акт від 19.07.2010 р. № 1611/23-2/32653955 (а.с. 85-130), а також виїзні позапланові документальні перевірки ЗАТ «Фрау Марта»(код ЄДРПОУ 32653955) з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку: за червень 2010 року, що виникла за рахунок від'ємного значення з ПДВ, що декларувалось в період з 01.04.2010 р. по 30.04.2010 р. та з 01.05.2010 р. по 31.05.2010 р. (за результатами зазначеної перевірки від 31.08.2010 року складено Акт № 1912/23-4/32653955 (а.с. 10-20) та встановлено порушення пп. пп. 7.7.1., 7.7.2. п. 7.7. ст. 7 Закону України № 168/97-ВР - прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000832304/0 від 07.09.2010 р. (а.с. 9); за травень 2010 року, що виникла за рахунок від'ємного значення з ПДВ, що декларувалось в період з 01.09.2009 р. по 30.09.2009 р. та з 01.04.2010 р. по 30.04.2010 р. (за результатами зазначеної перевірки від 10.08.2010 року складено Акт № 1795/23-4/32653955 (а.с. 21-36) та встановлено порушення пп. пп. 7.7.1., 7.7.2. п. 7.7. ст. 7 Закону України № 168/97 - прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000752304/0 від 17.08.2010 р. (а.с. 8) у зв'язку із завищенням бюджетного відшкодування на суму 288 671 грн.

Отже, за результатами планової виїзної перевірки закритого акціонерного товариства «Фрау Марта»з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2009 р. по 31.03.2010 р. державною податковою інспекцією в м. Черкаси складено Акт від 19.07.2010 р. № 1611/23-2/32653955 (а.с. 85-130).

В акті перевірки податковим органом встановлено порушення п. 5.1., пп. 5.2.1. п. 5.2. ст. 5, пп. 8.2.1. п. 8.2., пп. 8.3.1., пп. 8.3.2. п. 8.3., пп. 8.6.1. п. 8.6.2. п. 8.6. ст. 8 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», що полягало у завищенні задекларованого від'ємного значення з податку на прибуток за півріччя 2009 р. в сумі 9 689 грн., за 3 квартали 2009 р. в сумі 12 754 грн. та заниженні податку на прибуток за загальну суму 540 875 грн. в тому числі за 2009 р. у сумі 3 924 грн. та за 1 квартал 2010 р. у сумі 536 951 грн.

За актом перевірки № 1535/23-4/32653955 від 12.07.2010 р. (а.с. 37-49) також встановлено станом на 12.07.2010 р. згідно бази «Співставлення сум податкових зобов'язань та сум податкового кредиту на рівні ДПА України», сума податкових зобов'язань, що задекларована TOB «Демпо»у березні 2010 р. по контрагенту ЗАТ «Фрау Марта»складає 0,0 грн., сума податкового кредиту, що задекларована ЗАТ «Фрау Марта»по постачальнику TOB «Демпо»складає 425 117грн. 65 коп., що відображено також і у акті від 10.08.2010 р. № 1795/23-4/32653955 на стор. 6-10 (а.с. 26-30). Зменшення від'ємного значення різниці між сумою податкових зобов'язань та сумою податкового кредиту за квітень 2010 р. становить 427 923 грн. (а.с. 30) і складається із зменшення перевіркою податкового кредиту за накладними, що виписані TOB «Демпо»у сумі ПДВ 425 117грн. 65 коп. (а.с. 26) і TOB «ТД «НК Нафталюкс»»у сумі ПДВ 2 805 грн. 33 коп. (а.с. 28), що було враховано (а.с. 33) при перевірці декларації за травень при розрахунку від'ємного значення попереднього податкового періоду за вирахуванням суми податку, що підлягає сплаті до бюджету та, враховуючи частину залишку від'ємного значення, фактично сплачену отримувачем товарів (послуг) відхилення складає 288 671 грн. Розбіжності між даними платника і даними перевірки у сумі 119 557 грн. виникли унаслідок порушень викладених в акті від 10.08.2010 р. № 1795/23-4/32653955, оскільки залишок від'ємного значення різниці між сумою податкових зобов'язань та сумою податкового кредиту за квітень 2010 р. врахований у бюджетному відшкодуванні за травень 2010 р. і не повинен враховуватися повторно у бюджетному відшкодуванні за червень 2010 р. (а.с. 80).

Крім того, перевіркою дотримання вимог податкового законодавства за результатами правових відносин ЗАТ «Фрау Марта»з TOB «Демпо»було встановлено (а.с. 28): зі сторони TOB «Демпо»документи підписував директор; кількість працівників, що проводили ремонтні роботи коливалась за один робочий день від 12 до 18 осіб; витрати на ремонт основних засобів знято з валових витрат товариства за 1 квартал 2010 року; за протоколом виїмки та огляду від 03.11.2009 р. (а.с. 138) вилучено податкову звітність та установчі документи TOB «Демпо».

Згідно протоколу виїмки від 30.09.2010 р. проведено виїмку документів ЗАТ «Фрау Марта»: договору підряду з TOB «Демпо»від 05.02.10 р. № 19 та актів виконаних робіт (а.с. 81).

Як вбачається із матеріалів справи, між позивачем та TOB «Демпо»05 лютого 2010 р. укладено договір підряду № 19, згідно якого TOB «Демпо»бере на себе зобов'язання своїми силами та засобами виконати комплекс робіт по ремонту холодильника позивача, сума договору становить 2 550 705 грн. 82 коп. у т.ч. ПДВ.

Колегія суддів також зазначає, що в висновках актів перевірок вставлено порушення позивачем пп. 7.2.3. п. 7.2. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.1997 року № 168/97-ВР, яким визначено, що податкова накладна складається у момент виникнення податкових зобов'язань продавця та є звітним податковим документом і одночасно розрахунковим документом та згідно із пп. 7.2.4. п. 7.2. ст. 7 зазначеного Закону право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку у порядку, передбаченому ст. 9 цього Закону.

Крім того, пунктом 18 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 30.05.1997 року № 165 передбачено, що всі складені примірники податкової накладної підписуються особою, уповноваженою платником податку здійснювати поставку товарів (послуг), та скріплюються печаткою такого платника податку - продавця.

Згідно з пп. 7.3.1. п. 7.3. ст. 7 Закону України № 168/97-ВР, датою виникнення податкових зобов'язань з поставки товарів (робіт, послуг) вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: або дата зарахування коштів від покупця (замовника) на банківський рахунок платника податку як оплата товарів (робіт, послуг), що підлягають поставці, а у разі поставки товарів (робіт, послуг) за готівкові грошові кошти - дата їх оприбуткування в касі платника податку, а при відсутності такої - дата інкасації готівкових коштів у банківській установі, що обслуговує платника податку; або дата відвантаження товарів, а для робіт (послуг) - дата оформлення документа, що засвідчує факт виконання робіт (послуг) платником податку.

Отже, виходячи із змісту цих норм Закону слідує, що у зв'язку з видачею податкових накладних, у TOB «Демпо»повинні виникнути податкові зобов'язання, що відображаються в податковій декларації з податку на додану вартість.

Відповідно до п. 1.11. ст. 1 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» № 2181-ІII, податкова декларація, розрахунок - документ, що подається платником податків до контролюючого органу у строки, встановлені законодавством, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податку, збору.

Згідно з пп. 4.1.1. п. 4.1. ст. 4 Закону № 2181-III, платник податків самостійно обчислює суму податкового зобов'язання, яку зазначає у податковій декларації. Відповідно до п. 5.1 ст. 5 Закону № 2181-III, податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у поданій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

Таким чином, податкова декларація з додатками є документом, що підтверджує факт виникнення податкових зобов'язань, а отже і правомірність та законність видачі податкових накладних.

У випадку невідображення платником податків податкових зобов'язань в декларації або її неподання, дані такої податкової декларації та додатку 5 до неї спростовують відомості, наведені у виданій ним податковій накладній, а тому така накладна не може підтверджувати право позивача на податковий кредит, оскільки була виписана з порушенням пп. 7.2.3. п. 7.2., пп. 7.3.1. п. 7.3. ст. 7 Закону № 168/97-ВР.

Відповідно до п. 1.7 ст. 1 Закону № 168/97-ВР, податковий кредит - сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов'язання звітного періоду. Відповідно до пп. 7.4.5. п. 7.4. ст. 7 Закону № 168/97-ВР, не дозволяється включення до податкового кредиту будь-яких витрат по сплаті податку, що не підтвердженні податковими накладними чи митними деклараціями, а про імпорті робіт (послуг) - актом прийняття робіт (послуг) чи банківським документом, який засвідчує перерахування коштів в оплату вартості таких робіт (послуг). У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим підпунктом документами, платник податку несе відповідальність у вигляді фінансових санкцій, установлених законодавством, нарахованих на суму податкового кредиту, не підтверджену зазначеними цим підпунктом документами.

Виходячи з системного аналізу вищевказаних норм права та матеріалів, що містяться в справі, колегія суддів приходить до висновку, що позивачем було завищено податок на додану вартість, включений до складу податкового кредиту в деклараціях з податку на додану вартість, внаслідок чого відповідачем правомірно прийнято податкове повідомлення-рішення та зменшено заявлену суму бюджетного відшкодування за травень - 288 671 грн., за червень - 119 557 грн.

З огляду на таке, колегія суддів апеляційної інстанції, вивчивши матеріали, що містяться в справі, дійшла висновку, що судом першої інстанції всебічно, повно та обєктивно встановлені обставини справи, досліджені та оцінені всі докази, які містяться в матеріалах справи, а тому наведені в апеляційній скарзі доводи не викликають сумнівів щодо правильності висновків суду першої інстанції та застосування норм матеріального і процесуального права.

Отже, судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та ухвалено рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому, у відповідності до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

Зважаючи на те, що Черкаський окружний адміністративний суд правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, а постанову суду - без змін.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160, 165, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, Київський апеляційний адміністративний суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства «Фрау Марта»залишити без задоволення, постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2010 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте на неї може бути подана касаційна скарга до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення цієї ухвали у повному обсязі, тобто з 16 березня 2011 року.

Головуючий суддяЛ.О. Костюк

Судді:О.М. Романчук

В.А. Твердохліб

Ухвалу виготовлено в повному обсязі: 15.03.11.