Постанова № 14434515, 07.02.2011, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2011 року Справа № 2а-10669/10/0870

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіТатаринова Д.В.

при секретаріСандига В.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя, м. Запоріжжя

до: Приватного підприємства «Майор», м. Запоріжжя,

про: стягнення податкової заборгованості, -

за участю представників сторін:

від позивача: не прибув;

від відповідача: не прибув, -

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2010 року до Запорізького окружного адміністративного надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя до Приватного підприємства «Майор», у якому позивач просить суд стягнути з відповідача податковий борг у розмірі 10296, 08 грн., а саме: по податку на прибуток у розмірі 1004, 00 грн., по комунальному податку у розмірі 9, 25 грн., по податку на додану вартість у розмірі 9176, 66 грн. та з податку власників транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів у розмірі 106, 17 грн.

Представник позивача до судового засідання не прибув, до суду надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання вдруге не прибув, про причини неявки суд не повідомив, письмового відзиву не надав. Про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, оскільки судом направлялись судові повістки на юридичну адресу відповідача, яка внесена до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. Документи направлені відповідачу, разом з повісткою про виклик, повернулись на адресу суду з відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України, у разі повторного неприбуття відповідача, який не є субєктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача на підставі наявних в справі доказів.

Відповідно до ст. 35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Згідно з ч. 1 ст.41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись приписами ст. ст. 35, 41 КАС України суд розглянув справу на підставі наявних доказів, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

З матеріалів справи та наявних в ній доказів, судом встановлено наступне.

ПП «Майор» зареєстровано в якості юридичної особи Виконавчим комітетом Запорізької міської ради від 10 листопада 1998 року.

Як свідчать матеріали справи, відповідач має заборгованість перед бюджетом у розмірі у розмірі 10296, 08 грн., а саме: по податку на прибуток у розмірі 1004, 00 грн., по комунальному податку у розмірі 9, 25 грн., по податку на додану вартість у розмірі 9176, 66 грн. та з податку власників транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів у розмірі 106, 17 грн.

Заборгованість відповідача по податку на прибуток виникла внаслідок наступного

Працівниками ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя проведена камеральна перевірка податкової звітності з податку на прибуток, якою встановлено порушення відповідачем п. 5.9 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», а саме: заниження податкового зобовязання з податку на прибуток на суму 957, 00 грн.

З результатами перевірки складено акт № 51/15-1/30201913 від 09 лютого 2010 року, на підставі якого відповідачем винесено рішення № 0000641501/0 від 13 лютого 2010 року, яким позивачу визначено податкове зобовязання на суму 1004, 00 грн., у тому числі 957, 00 за основним платежем та 47, 00 грн. штрафні санкції.

Також, працівниками ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя проведена невиїзна документальна перевірка ПП «Майор» щодо своєчасності подання податкової звітності, за результатами якої складено акт перевірки № 856/15-1/30201913 від 17 серпня 2010 року.

Перевіркою встановлено порушення відповідачем п. п. 4.1.4 п. 4.1 ст.4 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» № 2181 від 21 грудня 2000 року, п. 16. 4 ст. 16 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», а саме: не подання податкової декларації з податку на прибуток за півріччя 2010 року, у звязку з чим позивачем винесено податкове повідомлення рішення № 0006931501/0 від 21 серпня 2010 року на суму 170, 00 грн.

Вказані рішення були отримані головним бухгалтером підприємства Біляк Н.А., особисто під підпис.

Таким чином, з урахуванням переплати у розмірі 170, 00 грн., загальна сума заборгованості ПП «Майор» по податку на прибуток склала 1004, 00 грн.

Податковий борг по податку на додану вартість виник на підставі наступного.

Станом на 01 серпня 2008 року у відповідача існувала переплата з ПДВ у сумі 0, 17 грн.

Фахівцями ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя проведена камеральна перевірка податкової звітності з податку на додану вартість ПП «Майор», за результатами якої складено акт № 912/16/30201913 від 01 серпня 2008 року.

Перевіркою встановлено порушення пп. 7.2.4, пп.. 7.2.6 п. 7.2, пп. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» № 168/97-ВР від 03 квітня 1997 року, а саме: занижено податкове зобов'язання з податку на додану вартість на суму 9711, 00 грн., на підставі чого позивачем винесено податкове повідомленням-рішенням № 0093431501/0/0 від 06 серпня 2008 року на суму 10197, 00 грн., у тому числі за основним платежем 9711, 00 грн. та штрафні санкції 486, 00 грн.

Крім того, ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя проведена невиїзна документальна перевірка ПП «Майор» з питань повноти і своєчасності сплати до бюджету податків і зборів, за результатами якої складено акт № 1353/15-1/30201913 від 10 грудня 2008 року.

Перевіркою встановлено порушення пп. 7.7.1, ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» № 168/97-ВР від 03 квітня 1997 року, пп. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» № 2181-ІІІ від 21 грудня 2000 року, а саме - несвоєчасна сплата узгодженого податкового зобов'язання, на підставі чого винесено податкове повідомленням-рішенням № 0000171503/0 від 13 січня 2009 року на суму 122,19 грн. та податкове повідомлення рішення № 0000181503/0 від 13 січня 2009 року на суму 41, 10 грн.

Вказані податкові повідомлення рішення були направлені на адресу відповідача, але повернуті поштовим відділенням у зв'язку з відсутністю адресата за вказаною адресою, у звязку з чим 12 серпня 2008 року розміщені на дошці податкових оголошень.

За результатами здійснення підприємством фінансово-господарської діяльності ПП «Майор» до ДПІ надані податкові декларації з податку на додану вартість, відповідно до яких підприємством самостійно були визначені податкові зобовязання на загальну суму 4541, 00 грн.

За несвоєчасну сплату податкового зобовязання підприємству було нараховано пеню у сумі 445, 03 грн.

Податковий борг відповідачем частково сплачено на суму 6367, 00 грн.

Таким чином, з урахуванням переплати, загальна сума заборгованості ПП «Майор» по податку на додану вартість склала 9176, 66 грн.

Податковий борг з комунального податку виник на підставі наступного.

За результатами здійснення підприємством фінансово господарської діяльності ПП «Майор» до ДПІ надані розрахунки комунального податку № 49998 від 20 травня 2010 року, № 52880 від 09 червня 2010 року та № 71856 від 19 липня 2010 року відповідно до яких підприємством самостійно були визначені податкові зобовязання на суму 10, 20 грн.

З урахуванням переплати у розмірі 0,95 грн., загальна сума заборгованості відповідача з комунального податку склала 9, 25 грн.

Податковий борг з податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів виник на підставі наступного;

ПП «Майор» подано до ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя розрахунок суми податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів на 2010 рік

№ 5278 від 09 лютого 2010 року, відповідно до якого самостійно визначило до сплати: до 15 квітня 2010 року 57, 00 грн.; до 15 липня 2010 року 56, 00 грн.; до 15 жовтня 2010 року 56, 00 грн. та до 15 січня 2011 року 56, 00 грн.

З урахуванням переплати у розмірі 5,83 грн. загальна сума заборгованості ПП «Майор» з податку з власників транспортних засобів склала 106,17 грн.

Позивачем вживалися заходи щодо отримання наявної податкової заборгованості відповідача, що підтверджується наявними в матеріалах справи податковими вимогами: перша податкова вимога № 1/1321 від 01 вересня 2008 року та друга податкова вимога № 2/1829 від 12 листопада 2008 року. Але вказані податкові вимоги повернуті поштою, з відміткою про неможливість вручення, про що складені акти № 626 від 13 жовтня 2008 року та № 25 від 12 січня 2009 року.

Згідно п. 6.2.4 Закону України «Про погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» у разі коли податковий орган або пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення або податкові вимоги у звязку з незнаходженням посадових осіб, їх відмовою прийняти податкове повідомлення або податкову вимогу, незнаходженням фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків, податковий орган розміщує податкове повідомлення або податкові вимоги на дошці податкових оголошень, встановленій на вільному для огляду місці біля входу до приміщення податкового органу. При цьому день розміщення такої податкової вимоги вважається днем її вручення.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до пункту 11 статті 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» № 509 ХІІ від 4 грудня 1990 року, органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами України.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування» № 1251 від 25 червня 1991 року, платники податків і зборів (обовязкових платежів) зобовязані: подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, повязані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів).

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про систему оподаткування» відповідальність за правильність обчислення, своєчасність плати податків і зборів (обовязкових платежів) і додержання законів про оподаткування несуть платники податків і зборів (обовязкових платежів) відповідно до законодавства України.

Згідно з п.п. 4.1.4. п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» № 2181-ІІІ від 21 грудня 2000 року податкові декларації подаються за базовий податковий (звітний) період, що дорівнює: а) календарному місяцю (у тому числі при сплаті місячних авансових внесків), протягом 20 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця; б) календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі при сплаті квартальних або піврічних авансових внесків), протягом 40 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя); в) календарному року, крім випадків, передбачених підпунктом «г» підпункту 4.1.4 цього пункту, протягом 60 календарних днів за останнім календарним днем звітного (податкового) року; г) календарному року для платників податку на доходи фізичних осіб (прибуткового податку з громадян), до 1 квітня року, наступного за звітним.

У разі визначення податкового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах «а» - «в» підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4 Закону України «Про погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» платник податків зобов'язаний погасити нараховану суму податкового зобов'язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження.

Пункт 5.1 вищеназваного Закону зазначає, що податкове зобовязання, самостійне визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації. Зазначене податкове зобовязання не може бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порядку.

Згідно п.п.5.2.1. п.5.2. ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» податкове зобовязання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2. та 4.3. статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2. цього пункту.

У разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган невірно визначив суму податкового зобовязання або прийняв інше рішення, що суперечить законодавству з питань оподаткування або виходить за межі його компетенції, встановленої законом, такий платник податків має право звернутися до контролюючого органу із скаргою про перегляд цього рішення, яка подається у письмовій формі та може супроводжуватися документами, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати. Скарга повинна бути подана контролюючому органу протягом десяти календарних днів, наступних за днем отримання платником податків податкового повідомлення або іншого рішення контролюючого органу, що оскаржується.

Згідно п.5.4 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Відповідно до положень п. 3.1.1. ст. 3 Закону України «Про погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» активи платників податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

На підставі викладеного, враховуючи положення ч. 1 ст. 11 КАС України (розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості), суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги про стягнення з Приватного підприємства «Майор» податковий борг по податку на прибуток, по податку на додану вартість, по комунальному податку та з податку власників транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів на загальну суму 10296, 08 грн. є обґрунтованими та підтвердженими документальними доказами.

Оскільки податкові зобовязання відповідачем не оскаржені та є узгодженими, на час розгляду справи в суді відповідачем не надано доказів сплати заборгованості, позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості є законними та підтвердженими зібраними у справі доказами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 71, 159-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підприємства «Майор» (ЄДРПОУ 30201913) податковий борг:

по податку на прибуток у сумі 1 004 (одна тисяча чотири гривні) на р/р 31116009700007, код платежу 11021000, отримувач Державний бюджет Орджонікідзевського району, код отримувача 34677145, банк - ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015;

по податку на додану вартість 9176 (дев'ять тисяч сто сімдесят шість гривень) 66 копійок на р/р 31118029700007, код платежу 14010100, отримувач Державний бюджет Орджонікідзевського району, код отримувача 34677145, банк - ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015;

по комунальному податку у сумі 9 (дев'ять гривень) 25 копійок на р/р 33210828700007, код платежу 16010200, отримувач Державний бюджет Орджонікідзевського району, код отримувача 34677145, банк - ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015;

по податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів у сумі 106 (сто шість гривень) 17 копійок на р/р 33219807700007, код платежу 12020100, отримувач Державний бюджет Орджонікідзевського району, код отримувача 34677145, банк - ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Д.В. Татаринов