Рішення № 14433676, 01.03.2011, Господарський суд Тернопільської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"01" березня 2011 р.Справа № 12/9/5022-113/2011

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Френдій Н.А.

розглянув справу

за позовом Приватного підприємства "Айслаг", вул. Стрілецька, 4, м. Луцьк, Волинської області,

до Спілки власників земельних та майнових паїв "Крижі", с. Крижі, Кременецького району, Тернопільської області, 47010

про стягнення 15403,56грн. заборгованості

За участю представників від:

позивача: не зявився

відповідача: не з'явився.

Суть справи:

Приватне підприємство “Айслаг”, м. Луцьк звернулося до господарського суду із позовом до спілки власників земельних паїв “ Крижі”, с. Крижі , Кременецького району, Тернопільської області, про стягнення 15403,56грн. заборгованості по оплаті за користування товарним кредитом.

Позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на те, що на виконання умов договору поставки №068 від 25.03.2010р. відповідачу згідно накладної на відвантаження палива №000650 від 25.03.2010р. було поставлено товар на суму 16961,40грн., оплата за який, згідно платіжних доручень за період з 07.04.2010р. по 02.07.2010р., здійснювалась Спілкою власників земельних та майнових паїв "Крижі" у відповідності до п. 5.2. вищевказаного договору, тобто на підставі користування товарним кредитом. Незважаючи на те, що згідно даних платіжних доручень відповідачем сплачено за отримане паливо 16962,00грн., останній жодного разу не провів оплату за користування товарним кредитом. Крім того, у судовому засіданні 15.02.2011р. повноважний представник позивача зазначив, що на виконання умов договору №068 від 25.03.2010р. ПП "Айслаг" товар відповідачу поставлявся лише згідно накладної від 25.03.2010р. і жодних інших поставок товару позивачем не здійснено.

Позивач у клопотанні №01-03/145 від 18.02.2011р. зазначив, що платіжним дорученням №1475 від 13 грудні 2010 року помилково сплачено кошти на рахунок судової адміністрації, у зв'язку з чим, ПП "Айсланг" повторно сплатило витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00грн., на підтвердження чого надав довідку Управління держказначейства України у м. Тернополі №337 від 15.02.2011р та платіжне доручення №522 від 16.02.2011р., а також позивач звернувся із клопотанням №01-03/150 від 21.02.2011р. про розгляд справи в судовому засіданні 01.03.2011р. за відсутності представника ПП "Айслаг".

Відповідач документально обґрунтованого відзиву на позов суду не надав, явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином (повідомлення про вручення поштових відправлень ухвал суду знаходиться в матеріалах справи), проте відповідач своїм конституційним правом на захист не скористався, тому суд вважає, що ним виконано вимоги процесуального Закону щодо повідомлення сторін належним чином про дату, час та місце слухання справи і реалізовано право учасника судового процесу на судовий захист.

Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, господарським судом встановлено наступне:

Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Зокрема, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.

Відповідно до частини 1 статті 174 Господарського кодексу України господарський договір є підставою виникнення господарських зобов'язань.

Відповідно до ст.ст. 627, 628, 629 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, зміст договору складається з умов, які визначаються на розсуд та за погодженням сторін, та умов, які є обовязковими відповідно до актів цивільного законодавства, договір укладений (підписаний сторонами) є обовязковим для виконання кожної із сторін.

25 березня 2010 року між Приватним підприємство "Айслаг" (надалі - постачальник) та Спілкою власників земельних і майнових паїв "Крижі" (надалі - покупець) укладено договір поставки №068 (надалі - договір), згідно умов якого (п. 1) постачальник зобов'язався поставити та передати або передати зі свого складу покупцю у вгасніть нафтопродукти (надалі товар), в асортименті, кількості, за ціною, що зазначені в накладних, які підписуються представниками сторін договору, а покупець зобов'язався прийняти та оплатити товар.

У відповідності до п.п. 5.1.-5.3. договору сторони встановили, що покупець має право здійснити повну або часткову оплату отриманого товару на розрахунковий рахунок постачальника протягом 10 календарних днів з дня відвантаження, зазначеного в накладних, а у випадку не оплати покупцем відвантаженої партії товару в строки вказані в п. 5.1. даного договору, покупець дає згоду на те, щоб неоплачений товар, рахувався поставленим на умовах товарного кредиту, терміном на 30 днів, починаючи з дня після відвантаження товару з нарахуванням покупцю 2% за кожен день використання товарного кредиту; під наданням покупцем згоди на те, щоб неоплачений товар рахувався поставленим на умовах товарного кредиту розуміється підписання даного договору. Покупець зобов'язався оплатити товар, поставлений на умовах кредитного договору, суму товарного кредиту та відсотків за його використання на 31 день від дати відвантаження вказаної в накладній.

У п. 5.7. договору сторони домовились, що при наявності заборгованості, незалежно від причин її виникнення, кошти, які надходять від покупця, зараховуються в першу чергу на погашення заборгованості, що утворилась раніше, незалежно від призначення платежу.

Пунктом 7 договору сторони встановили, що даний договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами і діє до 31 травня 2011 року.

Позивач на виконання умов зазначеного вище договору, згідно накладної на відвантаження палива №000650 від 25 березня 2010 року, через представника відповідача на підставі довіреності №32 від 25 березня 2010 року, належним чином засвідчені копії яких знаходяться в матеріалах справи, поставив відповідачу товар (дизпаливо) суму 16961,40грн. (факт одержання засвідчується підписом повноважного представника на видатковій накладній).

Відповідно до ст.ст. 509, 526 Цивільного кодексу України, в силу зобовязання одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобовязання, що виникають з договору або з інших підстав, визначених ст. 11 ЦК України, повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Взаємовідносини, що склалися між сторонами у справі суд кваліфікує як взаємовідносини, що випливають із договору поставки, згідно якого та в силу ст. 712 Цивільного кодексу України одна сторона (постачальник) зобовязується передати у встановлений строк (строки) товар у власність другої сторони (покупця) для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не повязаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобовязується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно ч.1 ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобовязаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлено інше.

У відповідності до п. 1.11.2. Закону України " Про оподаткування прибутку підприємств" товарний кредит це товари, які передаються резидентом або нерезидентом у власність юридичним чи фізичним особам на умовах угоди, що передбачає відстрочення кінцевого розрахунку на визначений строк та під процент; товарний кредит передбачає передання права власності на товари (результати робіт, послуг) покупцю (замовнику) у момент підписання договору або в момент фізичного отримання товарів (робіт, послуг) таким покупцем (замовником), незалежно від часу погашення заборгованості.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач свої зобовязання щодо оплати товару отриманого згідно накладної №000650 від 25.03.2010р. станом на день подання позову виконав в повному обсязі в сумі 16961,40грн., що підтверджується копіями платіжних вимог-доручень про перерахування коштів №60 від 07.04.2010р. на суму 1500,00грн., №62 від 14.04.2010р. на суму 2000,00грн., №67 від 15.04.2010р. на суму 1000,00грн., №65 від 23.04.2010р. на суму 2000,00грн., №75 від 30.04.2010р. на суму 2000,00грн., №78 від 13.05.2010р. на суму 2000,00грн., №№91 від 17.05.2010р. на суму 1000,00грн., № 80 від 26.05.2010р. на суму 2000,00грн., №93 від 31.05.2010р. на суму 1500,00грн., №111 від 22.06.2010р. на суму 1000,00грн., №99 від 02.07.2010р. на суму 962,00грн.

Як слідує з вищезазначених платіжних документів товар не був оплачений в 10ти денний термін від дня поставки, тому відповідно до умов договору (п.5.1.-5.3.), поставлений товар є таким, що поставлений на умовах товарного кредиту, терміном на 30 днів, починаючи з дня після відвантаження товару з нарахуванням покупцю 2% за кожен день використання товарного кредиту.

Позивач стверджує, що відповідач жодного разу не провів оплати відсотків за користування товарним кредитом, внаслідок чого згідно розрахунку позивача Спілка власників земельних та майнових паїв "Крижі" за період з 25.03.2010р. по 01.07.2010р. заборгувала останньому 15403,56грн., і не зважаючи на претензію від 23.11.2010р. №01-03/931, яка надіслана спілці 24.11.2010р. (копія фіскального чеку №8356 знаходиться в матеріалах справи), борг по відсотках за користування товарним кредитом відповідач станом на день подання позову не погасив.

Згідно вимог ст. ст. 32, 33 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідач на день розгляду справи будь-яких доказів, які б свідчили про протилежне, в тому числі про сплату за користування товарним кредитом суду не надав, а тому згідно вимог ст.ст.33,34 ГПК України слід вважати, що за ним рахується борг за користування товарним кредитом в сумі 15403,56грн.

Державне мито і витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, згідно ст. 49 ГПК України, покладаються на відповідача.

Приймаючи до уваги, що позивачем згідно платіжного доручення №1475 від 13.12.2010р. помилково сплачено на рахунок судової адміністрації 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, що підтверджується довідкою Управління держказначейства України у м. Тернополі №337 від 15.02.2011р., при цьому згідно платіжного доручення №522 від 16.02.2011р. ПП "Айслаг" повторно сплатило витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00грн., відтак суд вважає за необхідне видати ПП "Айслаг" довідку про повернення з Державного бюджету України 236грн.00коп. помилково сплачених на рахунок судової адміністрації витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу згідно платіжного доручення №1475 від 13.12.2010р.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 43, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Спілки власників земельних та майнових паїв "Крижі", с. Крижі, Кременецького району, Тернопільської області, 47010, ідентифікаційний код 03782799, на користь Приватного підприємства "Айслаг", вул. Стрілецька, 4, м. Луцьк, Волинської області, 43021, ідентифікаційний код 13369787, 15403грн.56коп. заборгованості за користування товарним кредитом, 154грн.04коп. в повернення сплаченого державного мита та 236грн.00коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4. Накази видати після набрання рішенням суду законної сили.

5. Видати довідку Приватному підприємству "Айслаг", вул. Стрілецька, 4, м. Луцьк, Волинської області, 43021, ідентифікаційний код 13369787, про повернення з Державного бюджету України 236грн.00коп. помилково сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу згідно платіжного доручення №1475 від 13.12.2010р., яке знаходиться в матеріалах справи №12/9/5022-113/2011.

На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор апеляційне подання протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) рішення "04" березня 2011 року через місцевий господарський суд.

СуддяН.А. Френдій