Рішення № 14431827, 29.03.2011, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.11                                                                                 Справа № 27/38/2011

Суддя Лазненко Л. Л., при секретарі судового засідання Дрожановій О.В., розглянув матеріали за позовом

Товариство з обмеженою відповідальністю ”Практика М”, м.Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відпоідальністю ”Атлант ЛТД”, м.Луганськ

про стягнення 13228 грн. 49 коп.

за участю представників сторін:

від позивача: Ткаченко Я.В., дов. № 01-юр від 10.12.2010;

від відповідача: представник не прибув

в с т а н о в и в:

          Обставини справи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Практика М", м. Дніпропетровськ, звернулося до господарського суду Луганської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлант ЛТД", м. Луганськ, про стягнення 9977 грн. 29 коп. боргу за договором купівлі-продажу № 1065/В485 від 06.11.2009, 1920 грн. 40 коп. –пені, 1007 грн. 70 коп. інфляційних витрат, 323 грн. 10 коп. –3% річних.

Відповідач відзив на позовну заяву суду не представив, у судове засідання вдруге не прибув без поважної причини, обізнаний коли та де відбудеться розгляд справи, ніяких клопотань суду не заявив.

Суд визначив, що неподання відзиву на позовну заяву не є перешкодою для розгляду спору в даній справі, а також можливий розгляд справи за наявними у неї матеріалами.

Дослідивши усі обставини справи, заслухавши пояснення позивача, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого позову у справі з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи:

- між сторонами укладений договір купівлі-продажу № 1065/В485 від 06.11.2009 (а.с. 9-10);

- за умовами договору відповідач взяв на себе зобов’язання оплатити вартість отриманого від позивача товару (п.1) на умовах, визначених у додатку № 1, який є невід'ємною частиною даного договору (п. 5.1);

- договором передбачена відповідальність у разі невчасної оплати вартості товару –сплата покупцем (відповідачем) пені у розмірі, визначеному у п. 7.1 договору.

Додатком № 1 від 06.11.2009 до договору №1065/В485 від 06.11.2009 обумовлено здійснення розрахунків за товар, отриманий відповідно до договору –протягом 30 календарних днів з дати прийому-передачі товару (а.с. 13).

Даний строк вже сплинув, відповідачем розрахунки не проведені, з того виник даний спір у справі.

Докази виконання грошових зобов’язань, дотримання розрахункової дисципліни, а також погашення боргу за договором відповідачем суду не представлений, контррозрахунок суми позову не представлений, не надано ніяких заперечень проти позову.

В судовому засіданні оглянуті оригінали видаткових накладних № 332/0094 від 17.11.2009, № 33410035 від 07.12.2009, № 3341036 від 07.12.2009, №33410038 від 07.12.2009, № 33420274 від 08.12.2009, за якими відповідачем одержаний товар за позовом.

Відповідачем у справі не спростований суду факт одержання від позивача товару на 9927 грн. 29 коп., а також наявності боргу по розрахунках.

За таких обставин, відповідачем у справі порушені зобов’язання за договором.

Згідно зі ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов’язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Статтею 526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, з покладенням на відповідача судових витрат у справі, згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні 29.03.2010 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

          На підставі викладеного, керуючись статтями 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлант - ЛТД", м. Луганськ, кв. Олексієва, 10, ідентифікаційний код 21763334, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Практика М", м. Дніпропетровськ, вул. Г. Сталінграда, 156а, ідентифікаційний код 31959019, заборгованість у сумі 9977 грн. 29 коп., пеню у сумі 1920 грн. 40 коп., інфляційні витрати у сумі 1007 грн. 70 коп., 3% річних у сумі 323 грн. 10 коп., державне мито у сумі 132 грн. 28 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн. 00 коп., видати наказ позивачу.

Відповідно до ст.85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Дата підписання рішення: 01.04.2011.

          Суддя                                                                      Л.Л. Лазненко