Ухвала суду № 14431632, 17.03.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА Справа № 21/11817.03.11 За позовом          Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінко - Київ" до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Селтік"

2) Комунального підприємства "Київкомунсервіс"

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремондіс Україна"

Про усунення перешкод у здійсненні господарської діяльності

Суддя Шевченко Е.О.

Представники:

Від позивача Кузуб С.П. (дов. від 18.11.10р.)

Від відповідача 1) Білокур М.М. (дов. від 12.01.11р.)

Прокопенко Т.Ю. (дов. від 16.01.11р.)

2) Зайченко О.П. (дов. № 1-7 від 10.01.11р.)

3) Головатенко Д.М. (дов. № Д-01/26 від 26.01.11р.)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Грінко - Київ" (далі по тексту позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Селтік" (далі по тексту відповідач-1), Комунального підприємства "Київкомунсервіс"(далі по тексту відповідач-2), Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремондіс Україна"(далі по тексту відповідач-3) про стягнення заборгованості - 36 167,39 грн., а також просить стягнути з відповідача судові витрати.

Ухвалою Господарського суду м Києва від 30.12.10р. було порушено провадження по справі та призначено справу до розгляду на 27.01.11р.

В судовому засіданні від 27.01.11р. було оголошено перерву до 03.02.11р. В судовому засіданні, яке відбулося 03.02.11р.оголошувалась перерва до 24.02.11р. В засіданні від 24.02.11р. було оголошено перерву до 28.02.11р. В судовому засіданні від 28.02.11р. було оголошено перерву на 17.03.11р.

18.02.11р.

В судове засідання предствник відповідача не з»явився про причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Ухвалою Господарського суду м Києва від 10.02.11р. розгляд справи було відкладено на 10.03.11р.

18.02.11р. представник позивача, через канцелярію суду, подав заяву про відмову від позову в частині зобов»язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремондіс Україна"не чинити перешкод у здійсненні господарської діяльності позивача, шляхом зобов»язання прибрати свої контейнер из контейцнерних майданчиків для збирання твердих побутових відходівв в зоні обслуговування Житлово-екксплуатаційних організацій Дніпровського району м. Києва.

04.03.11р. представник позивача подав заяву про відмову від позову в частині зобов»язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Селтік"не чинити перешкод у здійсненні господарської діяльності позивача, шляхом зобов»язання прибрати свої контейнер из контейцнерних майданчиків для збирання твердих побутових відходівв в зоні обслуговування Житлово-екксплуатаційних організацій Дніпровського району м. Києва.

Відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України господарський суд не приймає відмови від позову якщо це суперечить законодавству або порушуються чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, але повно й всебічно дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дана відмова від позову не зачіпає інтересів будь-яких осіб чи їх прав. У зв’язку з цим суд приймає відмову від позову, так як це не суперечить законодавству та не зачіпає нічиїх прав і охоронюваних законом інтересів.

Відповідно до пункту 4 статті 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Розглянувши заяи Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінко - Київ" про часткову відмову від позову, суд відзначає, що відмова позивача від позову не суперечить діючому законодавству України, оскільки підписана уповноваженим представником позивача, а тому приймається судом, що у відповідності п. 4 ст. 80 Господарського процесуального Кодексу України тягне за собою припинення провадження у справі.

Також 17.03.2011р. до суду звернулися Товариство з обмеженою відповідальністю "Грінко - Київ" та Комунальне підприємство "Київкомунсервіс" з заявою в про затвердження мирової угоди.

Відповідно до умов мирової угоди сторони домовились про наступне:

1.          Відповідач-2 зобов»язується на термін дії Договору № 01/08-ГК-10 від 01.08.10р. укладеного з Позивачем, не укладати договори з іншими підприємствами-перевізниками побутових відходів у Дніпровському районі м. Києва в зоні обслуговування Житлово-експлуатаційних організацій Дніпровського району м. Києва (ЖРЕО №№ 403, 404, 405, 406).

2.          Судові витрати по оплаті державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на Сторону, яка фактично понесла ці витрати, і не підлягають відшкодуванню іншими Сторонами.

3.          Сторони підтверджують, що умови Мирової угоди не суперечать законодавству та заявляють, що ні в процесі укладення Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не порушують права і охоронювані інтереси інших осіб.

4.           Сторони підтверджують, що їм відомі наслідки укладення Мирової угоди, представники сторін не обмежені в повноваженнях на вчинення та підписання Мирової угоди.

5.          Сторони підтверджують, що умови Мирової угоди відповідають їх вільному волевиявленню, Сторони не помиляються щодо умов та обставин цієї Мирової угоди та бажають реального настання правових наслідків, викликаних укладенням цієї Мирової угоди.

6.          Ця Мирова угода підлягає затвердженню господарським судом м. Києва. В день підписання цієї Мирової угоди Сторони направляють господарському суду міста Києва спільну заяву про затвердження Мирової угоди та припинення провадження по справі.

7.          Цю Мирову угоду укладено в п»яти примірниках - по одному для кожної із Сторін, один –для Господарського суду м. Києва.

Реквізити сторін зазначені в мировій угоді.

Розглянувши заяву та заслухавши пояснення представників сторін, суд —

ВСТАНОВИВ:

Мирова угода підписана повноважними представниками позивача та відповідача.

Оскільки мирова угода сторін не суперечить чинному законодавству України, фактичним обставинам і матеріалам справи, не порушує права та охоронювані законом інтереси сторін, то вона підлягає затвердженню судом.

Відповідно до п. 7 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження по справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена господарським судом.

Суд попереджує, що при припиненні провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 43, 78, п.п 4, 7 ст. 80, 86 ГПК України, суд —

УХВАЛИВ:

1.           Затвердити мирову угоду від 04.03.11р. укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "Грінко - Київ" (01013, м. Київ, пров. Деревообробний, 3, код ЄДРПОУ 32982190) та Комунальним підприємством Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації "Київкомунсервіс" (04053, м. Київ, вул. Кудрявська, 23-Б, код ЄДРПОУ 33745659).

2.          Припинити провадження по справі в частині зобов»язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремондіс Україна"не чинити перешкод у здійсненні господарської діяльності Товариством з обмеженою відповідальністю "Грінко - Київ".

3.          Припинити провадження по справі в частині зобов»язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Селтік"не чинити перешкод у здійсненні господарської діяльності Товариством з обмеженою відповідальністю "Грінко - Київ".

4.          Дану ухвалу може бути оскаржено в порядку, передбаченому чинним законодавством України.

5.          Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Суддя Е.О.Шевченко