Ухвала суду № 14431544, 15.03.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА

Справа № 31/915.03.11

За позовом          Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна

                    залізниця", м. Київ

до                    Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення

                    залізничного транспорту України "Укрзалізничпостач", м. Київ

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Приватне підприємство "Альянс-Т", м. Харків

про                    стягнення 93 196,80 грн.

Суддя Качан Н.І.

Представники :

Від позивача          Яковенко А.О. –пред. по довір.

Від відповідача          Лесько Н.О. - пред. по довір.

Від третьої особи          не з’явилися

Обставини справи:

Позивач звернувся з позовом про стягнення 93 196,80 грн. штрафу та зобов'язання замінити неякісну продукцію за Договором ЦХП №40110 від 25.12.2009р., посилаючись на порушення відповідачем, як постачальником, умов щодо поставки якісної продукції.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.12.2010р. було порушено провадження у справі та призначено судовий розгляд на 20.01.2011р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.01.2011р. розгляд справи було відкладено на 09.02.2011р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.02.2011р. розгляд справи було відкладено на 24.02.2011р. та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Приватне підприємство "Альянс-Т".          В судовому засіданні 24.02.2011р. було оголошено перерву до 10.03.2011р., відповідно до ст. 77 ГПК України.

В судовому засіданні 10.03.2011р. було оголошено перерву до 15.03.2011р., відповідно до ст. 77 ГПК України.

Представник позивача заявив клопотання про призначення судової товарознавчої експертизи.

Представник позивача не заперечив щодо проведення судової експертизи та 14.03.2011р. надав питання для проведення експертизи.

15.03.2011р. від позивача надійшли уточнені питання, які необхідно поставити на вирішення експерта.

Відповідно до ст. 41 ГПК України, для роз’яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Враховуючи те, що з’ясування вищезазначених питань потребує спеціальних знань, суд визнав клопотання таким, що підлягає задоволенню, а судову експертизу такою, що підлягає призначенню та Державним підприємством «Укрметртестстандарт»(03680, м. Київ, вул. Метрологічна, 4).

На підставі викладеного та керуючись Законом України “Про судову експертизу”, ст.ст.31, 41-42, 79, 86 ГПК України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.          Зупинити провадження у справі № 31/9.

2.          Призначити судову товарознавчу експертизу.

3.          Проведення експертизи доручити Державному підприємству «Укрметртестстандарт»(03680, м. Київ, вул. Метрологічна, 4).

4.          На вирішення експерта поставити наступні питання:

-          Чи відповідають ковдри літні 140*205, щільн. 270+/23г/кв.м, бавовна 50%, акріл 50% у кількості 19200 шт., одержані Державним територіально-галузевим об’єднанням «Південно-Західна залізниця»згідно видаткової накладної №23 від 28 липня 2010р. вимогам з якості, встановленим ТУ У 17.4-31938863-001-2003 та паспорту якості виробника за зовнішнім виглядом, наявністю запаху, поверхневою щільністю та складом?

-          Які є дефекти у Товару? Чи мають вони виробничий характер або виникли в результаті будь-яких механічних пошкоджень при транспортуванні, зберіганні, експлуатації чи порушень умов зберігання?

-          Чи відповідає маркування та первинне пакування товару вимогам ГОСТ 7000-80?

-          Чи відповідає якість товару - ковдри літні, арт. 3В19ХА14, виробництва ПП «ХПТФ»(м. Харків), що поставлені за договором від 25.12.09р. №ЦХП-40110) вимогам ТУ У 17.4-31938863-001-2003?

-          Чи відповідають умови зберігання ковдр літніх, арт. 3В19ХА14 на складі Бобрик ДТГО «Південно-Західна залізниця»вимогам ТУ У 17.4-31938863-001-2003 (п. 6.3.)?

-          Якщо відібрані зразки не відповідають вимогам ТУ У 17.4-31938863-001-2003, то чи могло на цю невідповідність вплинути неправильне зберігання Продукції на складі Бобрик ДТГО «Південно-Західна залізниця»протягом року?

5.          Витрати по оплаті експертизи покласти на позивача по справі –Державне територіально-галузеве об’єднання «Південно-західна залізниця»(01601, м. Київ, вул. Лисенка, 6, код ЄДРПОУ 04713033).

6.          Зобов’язати позивача надати Господарському суду міста Києва докази оплати за проведення експертизи.

7.          Зобов’язати учасників процесу надати в розпорядження експерта всі необхідні документи та витребувані довідки.

8.          Матеріали справи надіслати Державному підприємству «Укрметртестстандарт»(03680, м. Київ, вул. Метрологічна, 4)

9.          Попередити експерта про кримінальну відповідальність згідно ст.ст. 384, 385 КК України.

10.          Копію ухвали учасникам процесу сторонам та Державному підприємству «Укрметртестстандарт»(03680, м. Київ, вул. Метрологічна, 4)

Суддя                                                                                                               Н. І. Качан